Hr. Horn zijn aankoop keuring
29 mei 2004 20:47
Dit topic is verwijderd. Niemand zat hier op te wachten, ik kreeg meerdere verzoekjes om dit bericht te legen.
Shark
Voor vragen kun je mij een pb of e-mail sturen
Shark
Voor vragen kun je mij een pb of e-mail sturen
Laatst bijgewerkt door Shark op 30 mei 2004 14:29, in totaal 4 keer bewerkt.
30 mei 2004 1:59
Mee eens 
30 mei 2004 9:21
Als het geheel op een misverstand blijkt te berusten, dan kan het toch best interessant zijn om dat met de medeforummers te delen. Toch?
Laatst bijgewerkt door Anne 2.7 op 30 mei 2004 18:28, in totaal 1 keer bewerkt.
30 mei 2004 9:36
vind ik ook, lijkt wel erg veel op censuur. niet alles hoeft mooi en leuk te zijn. het ging/gaat over porsche en aanverwante zaken dus relevant, niet te snel ingrijpen .....
30 mei 2004 10:07
Daarom had ik hem gesloten in afwachting van officiele reacties....
Had het beter met Shark moeten communiceren, excuus!
Had het beter met Shark moeten communiceren, excuus!
30 mei 2004 11:37
Anne 2.7 schreef:Als het geheel op een misverstnad blijkt te berusten, dan kan het toch best interessant zijn om dat met de medeforummers te delen. Toch?
En zo niet, dan is het ook zeker een interessante ervaring. Voor mij hoef je hem niet weg te gooien, heb niets te verbergen. Indien gewenst hou ik een ieder tzt wel op de hoogte van wat de uitkomsten zijn.
Groeten vanuit Frankrijk.
30 mei 2004 11:54
Marcel schreef:vind ik ook, lijkt wel erg veel op censuur. niet alles hoeft mooi en leuk te zijn. het ging/gaat over porsche en aanverwante zaken dus relevant, niet te snel ingrijpen .....
Zeker relevant voor mensen die tzt ook een Porsche gaan aanschaffen. Ik hoop op een eerlijke en open discussie van de betrokkenen (zonder ons al te veel te bemoeien), dan kunnen we ieder daar onze conclusies uit trekken.
Als de discussie alleen maar een scheldpartij zou worden: meteen kappen.
30 mei 2004 14:31
Ik had het er gister nog even met Dirk over...
Dom berichtje van meneer Kraan.
Over anti-reclame gesproken!
Daar heeft 'ie anderen niet voor nodig, dat lukt hem zo in z'n eentje wel
Ik kan me overigens niet herinneren dat Horn de naam Kraan ooit heeft laten vallen, maar ik heet dan ook geen Jeroen4GB
Ik heb er geen probleem mee dat het bericht verwijderd is... lijkt me een kwestie tussen Horn en Kraan
We horen het resultaat van de week wel... of niet...
Per saldo denk ik niet dat er hier nog mensen zijn die snel naar Kraan zullen stappen... En dat heeft 'ie dan mooi aan zichzelf te wijten, en NIET aan Horn
gr.
Jeroen
Dom berichtje van meneer Kraan.
Over anti-reclame gesproken!
Daar heeft 'ie anderen niet voor nodig, dat lukt hem zo in z'n eentje wel
Ik kan me overigens niet herinneren dat Horn de naam Kraan ooit heeft laten vallen, maar ik heet dan ook geen Jeroen4GB
Ik heb er geen probleem mee dat het bericht verwijderd is... lijkt me een kwestie tussen Horn en Kraan
We horen het resultaat van de week wel... of niet...
Per saldo denk ik niet dat er hier nog mensen zijn die snel naar Kraan zullen stappen... En dat heeft 'ie dan mooi aan zichzelf te wijten, en NIET aan Horn
gr.
Jeroen
30 mei 2004 16:48
Velen hier zullen niet zeggen
'K kom er aan met mijn Porsche.
'K kom er aan met mijn Porsche.
30 mei 2004 18:02
haha, ja vond ook nogal een dome reactie van Dhr Kraan. Ik wist dus niks van dit voorval 
Wat ik wel weet is dat ik maar één Porsche specialist ken in Uithorn
Goeie aktie
Wat ik wel weet is dat ik maar één Porsche specialist ken in Uithorn
Goeie aktie
30 mei 2004 18:19
Wat mij betreft had het oorspronkellijke bericht mogen blijven staan. De naam "Kraan" komt met de zoekfunktie alleen naar boven in dit topic, of verwijst naar dit topic, en een aantal andere, waarin over een waterkraan wordt gesproken. Ik vind nergens een bericht van Horn over het desbetreffende keuringsrapport.
Zoals hierboven al staat geschreven is er maar 1 verliezer en dat is meneer Kraan zelf.
Niet alleen verwijst hij naar een niet bestaande post van Horn, ook eist hij rectificatie van het niet bestaande bericht. Dit is op zijn minst vreemd te noemen. Misschien heb ik niet goed gezocht en bestaat de post wel degelijk. In dat geval is het alsnog spijtig voor meneer Kraan, maar dit is een forum en geen journalistiek medium. Iedereen mag hier schrijven wat hij wil, zolang het maar niet indruist tegen de Nederlandse wet en de 'forumregels.' Iedereen mag dus de meest lelijke dingen over een ander zeggen en het is aan de ander om dit te weerleggen. Alleen bij overtreding van de wet komt de rechter in actie en zelfs dan zal het nog heel moeilijk worden om rectificatie en verwijdering van het bericht te eisen. (Zie ook het gedoe rond maroc.nl)
Ter afsluiting nog het volgende: Zolang dit forum bestaat, en misschien nog wel langer, zal dit topic te vinden zijn via Google of de Google-cache, dus kunnen we wel stellen dat meneer Kraan zelf verantwoordelijk is voor de anti-reclame, aangezien hij de topicstarter is. Het verwijderen van het originele bericht komt dus omkeerbaar neer op reclame voor meneer Kraan
Zoals hierboven al staat geschreven is er maar 1 verliezer en dat is meneer Kraan zelf.
Niet alleen verwijst hij naar een niet bestaande post van Horn, ook eist hij rectificatie van het niet bestaande bericht. Dit is op zijn minst vreemd te noemen. Misschien heb ik niet goed gezocht en bestaat de post wel degelijk. In dat geval is het alsnog spijtig voor meneer Kraan, maar dit is een forum en geen journalistiek medium. Iedereen mag hier schrijven wat hij wil, zolang het maar niet indruist tegen de Nederlandse wet en de 'forumregels.' Iedereen mag dus de meest lelijke dingen over een ander zeggen en het is aan de ander om dit te weerleggen. Alleen bij overtreding van de wet komt de rechter in actie en zelfs dan zal het nog heel moeilijk worden om rectificatie en verwijdering van het bericht te eisen. (Zie ook het gedoe rond maroc.nl)
Ter afsluiting nog het volgende: Zolang dit forum bestaat, en misschien nog wel langer, zal dit topic te vinden zijn via Google of de Google-cache, dus kunnen we wel stellen dat meneer Kraan zelf verantwoordelijk is voor de anti-reclame, aangezien hij de topicstarter is. Het verwijderen van het originele bericht komt dus omkeerbaar neer op reclame voor meneer Kraan
30 mei 2004 18:41
Van anti-reclame zou ik niet te snel willen spreken. Als Kraan de indruk heeft dat zijn naam ten onrechte door het slijk wordt gehaald (ik hoor tot nu toe louter positieve verhalen over Kraan) snap ik best dat hij dat recht wil zetten. Ik had het verhaal van Horn wel eens gelezen, maar pas sinds de reactie van Kraan begrijp ik over welk bedrijf het gaat.
Ik moet wel zeggen dat ik, als ik Kraan was, contact had gezocht met Horn vóórdat ik mijn reactie op het forum had gezet (of op z'n minst een reactie had geplaatst in de geest van 'wil de heer Horn contact met mij opnemen via telefoonnummer ...). Misschien was de geplaatste reactie niet handig, maar anti-reclame??
Ik hoop dan ook van ganser harte dat het geheel op een misverstand blijkt te berusten en dat de heren er uit komen. Meningen kunnen natuurlijk altijd verschillen (moet kunnen), in de afloop blijf ik geïnteresseerd.
Anne 2.7
Ik moet wel zeggen dat ik, als ik Kraan was, contact had gezocht met Horn vóórdat ik mijn reactie op het forum had gezet (of op z'n minst een reactie had geplaatst in de geest van 'wil de heer Horn contact met mij opnemen via telefoonnummer ...). Misschien was de geplaatste reactie niet handig, maar anti-reclame??
Ik hoop dan ook van ganser harte dat het geheel op een misverstand blijkt te berusten en dat de heren er uit komen. Meningen kunnen natuurlijk altijd verschillen (moet kunnen), in de afloop blijf ik geïnteresseerd.
Anne 2.7
30 mei 2004 20:52
Marcel schreef:lijkt wel erg veel op censuur ..... niet te snel ingrijpen .....
Inderdaad, wekt de schijn van subjectiviteit ten gunste van ("oudere"
) forumleden. Lijkt me niet goed voor het imago van het forum 
. Nee dus.
Sluiten van het topic daarentegen was wat mij betreft een goede actie om zinloze opmerkingen en stemmingmakerij bij dit "gevoelige" onderwerp te voorkomen.
30 mei 2004 20:58
Breng me 's op de hoogte??
31 mei 2004 0:14
He Humph,
goede vakantie gehad? Of zit je er nog?
Ik heb de naam Kraan inderdaad gebruikt (weet ik inmiddels weer), maar zeker niet door het slijk gehaald. Lees eventueel maar na op de prikpagina (met dank aan -uiteraard - EriC4Gb voor het opfrissen van mijn geheugen).
Was niet de bedoeling eigenlijk want ik had met mezelf afgesproken de naam van het betreffende bedrijf niet te noemen. Heb het nagelezen en begreep niet dat dhr Kraan zo boos was. Had inderdaad ook wel verwacht dat hij mij eerst een PB of een email (adres redelijk simpel t eachterhalen via dit forum of prikpagina) had gestuurd.
Enfin, overmorgen ben ik weer terug en dan zal ik netjes bellen.
Keep the soul alive!
Groeten uit la douce France
goede vakantie gehad? Of zit je er nog?
Ik heb de naam Kraan inderdaad gebruikt (weet ik inmiddels weer), maar zeker niet door het slijk gehaald. Lees eventueel maar na op de prikpagina (met dank aan -uiteraard
- EriC4Gb voor het opfrissen van mijn geheugen).
Was niet de bedoeling eigenlijk want ik had met mezelf afgesproken de naam van het betreffende bedrijf niet te noemen. Heb het nagelezen en begreep niet dat dhr Kraan zo boos was. Had inderdaad ook wel verwacht dat hij mij eerst een PB of een email (adres redelijk simpel t eachterhalen via dit forum of prikpagina) had gestuurd.
Enfin, overmorgen ben ik weer terug en dan zal ik netjes bellen.
Keep the soul alive!
Groeten uit la douce France
31 mei 2004 11:43
horn schreef:Keep the soul alive!
we horen het wel.
of niet natuurlijk
31 mei 2004 12:47
Mag wat mij betreft weg zo'n bericht
Ik kan als "gewone"lezer nooit alle feiten op een rijtje krijgen en beoordelen op correctheid.
Na de posts van Kraan en Horn had ik al meer vragen dan antwoorden!
Begrijp niet waarom Kraan deze post heeft geplaatst; kwam op mij nogal onsympathiek over. Tot nu toe had ik alleen maar positieve berichten gelezen over Kraan; maakt hij dan zelf op deze manier in 1 keer ongedaan.
Als er echt een conflict is zou ik het door mijn advocaat laten regelen en het niet hier op het forum "dumpen".
edit: stemverdeling nu 33%, 33%, 33%; verdomde poldermodel
Ik kan als "gewone"lezer nooit alle feiten op een rijtje krijgen en beoordelen op correctheid.
Na de posts van Kraan en Horn had ik al meer vragen dan antwoorden!
Begrijp niet waarom Kraan deze post heeft geplaatst; kwam op mij nogal onsympathiek over. Tot nu toe had ik alleen maar positieve berichten gelezen over Kraan; maakt hij dan zelf op deze manier in 1 keer ongedaan.
Als er echt een conflict is zou ik het door mijn advocaat laten regelen en het niet hier op het forum "dumpen".
edit: stemverdeling nu 33%, 33%, 33%; verdomde poldermodel
31 mei 2004 13:04
Airhead schreef:Mag wat mij betreft weg zo'n bericht
Ik kan als "gewone"lezer nooit alle feiten op een rijtje krijgen en beoordelen op correctheid.
Na de posts van Kraan en Horn had ik al meer vragen dan antwoorden!
Begrijp niet waarom Kraan deze post heeft geplaatst; kwam op mij nogal onsympathiek over. Tot nu toe had ik alleen maar positieve berichten gelezen over Kraan; maakt hij dan zelf op deze manier in 1 keer ongedaan.
Als er echt een conflict is zou ik het door mijn advocaat laten regelen en het niet hier op het forum "dumpen".
edit: stemverdeling nu 33%, 33%, 33%; verdomde poldermodel
Idd ... Kraan help zen eigen naam naar de vaan ...
En ik kom op veel plaatsen en ik hoor veel dingen ... ik kan jullie verzekeren dat de impact van dit forum soms harder is dan de meeste denken ... zowel positief als negatief ,voor de betrokkene althans. De gebruikers kunnen er alleen maar attenter en wijzer van worden ...
Dirk