Hoe sociaal is (een) Porsche?
05 dec 2006 17:00
Vond laatst dit opmerkelijke artikel:
Porsche remt niet voor kapitalist
Van onze correspondent Sander van Walsum
BERLIJN - Tot dusverre kwam Wendelin Wiedeking, de 54-jarige bestuursvoorzitter van Porsche, overwegend in het nieuws vanwege speculaties over de hoogte van zijn inkomen en zijn weigering ‘deze privéaangelegenheid’ in het openbaar te bespreken. Maar sinds kort profileert hij zich als criticus van het onverdunde kapitalisme. In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.
Volgens Wiedeking miskennen veel - zo niet de meeste - ondernemers in Duitsland hun sociale plichten. Daarmee hebben zij bijgedragen aan de ‘ongeloofwaardigheid’ van de maatschappelijke elite. Bestuursvoorzitters die hun onbevattelijke bonusregelingen rechtvaardigen met een verwijzing naar de Amerikaanse praktijk, negeren ‘hun verantwoordelijkheden tegenover de samenleving’. ‘Geld is toch niet alles?’, betoogt de door ervaring wijs geworden Wiedeking in Der Tagesspiegel.
Wiedeking sluit zich alsnog aan bij de kritiek die toenmalig SPD-leider Franz Müntefering begin vorig jaar uitte op de hedgefondsen - die hij met sprinkhanen vergeleek. ‘Het interesseert hun niet of zij mensen duperen. Zij hebben tenslotte hun slag geslagen.’ Thuis heeft hij twee ‘mooie groene’ sprinkhanen op zijn bureau geposteerd. Om bij de les te blijven. De hedgefondsen geeft hij in overweging zich ‘zelfkritisch de vraag te stellen’ waarom Müntefering zoveel bijval oogstte met zijn kritiek.
Volgens Wiedeking, wiens engagement zijn weerslag heeft gekregen in een boek met de titel Anders is Besser (Piper-Verelag München, 19,98 Euro), is het falen van een onderneming maar zelden aan de werknemers toe te schrijven. Deze dragen echter wel de gevolgen van de fouten bij het management.
Ter bescherming van de sociale rechtvaardigheid en het concurrentievermogen van het Europees bedrijfsleven, bepleit Wiedeking een mondiale normering van arbeidsvoorwaarden. ‘Anders wordt in de toekomst alleen nog in landen als China geproduceerd, onder omstandigheden die ik geen werknemer zou toewensen.’
De bestuursvoorzitter van Porsche beklaagt zich erover dat de nieuwe lidstaten van de EU investeerders trekken met fiscale voordelen waarvoor zij door Brussel worden gecompenseerd. ‘Zo leveren wij, in Duitsland, een financiële bijdrage aan de afbouw van onze eigen arbeidsplaatsen. Dan vraag je je af: op welke ster leven we eigenlijk?’
De verplaatsing van de productie naar lage-lonen-landen is, aldus Wiedeking, uitsluitend door het laakbare streven naar winstmaximalisering ingegeven. Maar Porsche blijft Standort Deutschland trouw. Met een simpele maar doeltreffende bedrijfsfilosofie. ‘Eerst komt de klant, dan komt de werknemer, dan de leverancier, en daarna pas de aandeelhouder. Als de eerste drie tevreden zijn, heeft de laatste ook veel lol.’ In het geval van Porsche klopt dat. Sinds het aantreden van Wiedeking als bestuursvoorzitter - in 1993 - is het aandeel Porsche gestegen van 19 tot ruim 800 euro.
INTERESSANT EN VERRASSEND???!! Past wellicht wel een beetje bij het nieuwe politieke klimaat in Nl.
Porsche remt niet voor kapitalist
Van onze correspondent Sander van Walsum
BERLIJN - Tot dusverre kwam Wendelin Wiedeking, de 54-jarige bestuursvoorzitter van Porsche, overwegend in het nieuws vanwege speculaties over de hoogte van zijn inkomen en zijn weigering ‘deze privéaangelegenheid’ in het openbaar te bespreken. Maar sinds kort profileert hij zich als criticus van het onverdunde kapitalisme. In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.
Volgens Wiedeking miskennen veel - zo niet de meeste - ondernemers in Duitsland hun sociale plichten. Daarmee hebben zij bijgedragen aan de ‘ongeloofwaardigheid’ van de maatschappelijke elite. Bestuursvoorzitters die hun onbevattelijke bonusregelingen rechtvaardigen met een verwijzing naar de Amerikaanse praktijk, negeren ‘hun verantwoordelijkheden tegenover de samenleving’. ‘Geld is toch niet alles?’, betoogt de door ervaring wijs geworden Wiedeking in Der Tagesspiegel.
Wiedeking sluit zich alsnog aan bij de kritiek die toenmalig SPD-leider Franz Müntefering begin vorig jaar uitte op de hedgefondsen - die hij met sprinkhanen vergeleek. ‘Het interesseert hun niet of zij mensen duperen. Zij hebben tenslotte hun slag geslagen.’ Thuis heeft hij twee ‘mooie groene’ sprinkhanen op zijn bureau geposteerd. Om bij de les te blijven. De hedgefondsen geeft hij in overweging zich ‘zelfkritisch de vraag te stellen’ waarom Müntefering zoveel bijval oogstte met zijn kritiek.
Volgens Wiedeking, wiens engagement zijn weerslag heeft gekregen in een boek met de titel Anders is Besser (Piper-Verelag München, 19,98 Euro), is het falen van een onderneming maar zelden aan de werknemers toe te schrijven. Deze dragen echter wel de gevolgen van de fouten bij het management.
Ter bescherming van de sociale rechtvaardigheid en het concurrentievermogen van het Europees bedrijfsleven, bepleit Wiedeking een mondiale normering van arbeidsvoorwaarden. ‘Anders wordt in de toekomst alleen nog in landen als China geproduceerd, onder omstandigheden die ik geen werknemer zou toewensen.’
De bestuursvoorzitter van Porsche beklaagt zich erover dat de nieuwe lidstaten van de EU investeerders trekken met fiscale voordelen waarvoor zij door Brussel worden gecompenseerd. ‘Zo leveren wij, in Duitsland, een financiële bijdrage aan de afbouw van onze eigen arbeidsplaatsen. Dan vraag je je af: op welke ster leven we eigenlijk?’
De verplaatsing van de productie naar lage-lonen-landen is, aldus Wiedeking, uitsluitend door het laakbare streven naar winstmaximalisering ingegeven. Maar Porsche blijft Standort Deutschland trouw. Met een simpele maar doeltreffende bedrijfsfilosofie. ‘Eerst komt de klant, dan komt de werknemer, dan de leverancier, en daarna pas de aandeelhouder. Als de eerste drie tevreden zijn, heeft de laatste ook veel lol.’ In het geval van Porsche klopt dat. Sinds het aantreden van Wiedeking als bestuursvoorzitter - in 1993 - is het aandeel Porsche gestegen van 19 tot ruim 800 euro.
INTERESSANT EN VERRASSEND???!! Past wellicht wel een beetje bij het nieuwe politieke klimaat in Nl.
05 dec 2006 17:04
Je bedoelt de polarisering?
Re: Hoe sociaal is (een) Porsche?
05 dec 2006 17:47
Wiedeking schreef:De verplaatsing van de productie naar lage-lonen-landen is uitsluitend door het laakbare streven naar winstmaximalisering ingegeven. Maar Porsche blijft Standort Deutschland trouw. Met een simpele maar doeltreffende bedrijfsfilosofie. ‘Eerst komt de klant, dan komt de werknemer, dan de leverancier, en daarna pas de aandeelhouder. Als de eerste drie tevreden zijn, heeft de laatste ook veel lol.’
Beetje kort door de bocht, m.i. Waar mensen zich bij de aanschaf van een TV of ieder ander consumptieprodukt wel duidelijk iets van de prijs aantrekken, is een duidelijk luxe-artikel als de Porsche daar veel minder gevoelig voor.
Ik hoorde een van de bazen van Maybach dat recentelijk ook zeggen over hun produkt: "wij gaan niet weg uit Duitsland"..
Voor hun kan dat; sterker nog, bij Maybach en ook Porsche voegt dat zelfs iets wezenlijks toe aan het kwaliteitsgevoel dat kopers hebben bij het eindprodukt.
Bedrijven als Volkswagen kunnen zich dat niet meer permiteren.
Daarbij weet Wiedeking ook vast wel dat je in grote afzetgebieden als bv China alleen voet aan de grond krijgt als je een contract tekent waarin je je verplicht om de produktie (iig gedeeltelijk) lokaal te doen. Dat helpt dus ook al niet mee om produktie kost wat kost in D of NL te houden.
05 dec 2006 20:04
Ik bedoel niet zozeer polarisering maar wel het feit dat wij in Nl naar een linkser (=social(istisch)er) kabinet lijken te gaan...
Trouwens zijn er nog mensen die in 1993 wat aandelen hebben gekocht? Met toen 5000 DEM inleg had je nu een mooie 997 kunnen aanschaffen
Trouwens zijn er nog mensen die in 1993 wat aandelen hebben gekocht? Met toen 5000 DEM inleg had je nu een mooie 997 kunnen aanschaffen
05 dec 2006 20:06
Ik ben wel dik in WorldOnline gestapt. Eigenlijk een nog extremer rendement.
05 dec 2006 20:12
Nicolò schreef:Ik ben wel dik in WorldOnline gestapt. Eigenlijk een nog extremer rendement.
Als je toen een 997 had geinvesteerd had je nu 5000 DM gehad...
05 dec 2006 20:36
KEV-911 schreef:in china zijn er al een aantal porschecentra's
-'s
ik zal over een maandje eens een kijkje gaan nemen
05 dec 2006 20:40
Marco schreef:KEV-911 schreef:in china zijn er al een aantal porschecentra's
-'s
ik zal over een maandje eens een kijkje gaan nemen
Al diverse malen uitgekeken naar porsche's daar, maar behalve in Hong Kong, geen Porsche's gezien daar.
05 dec 2006 20:45
horn schreef:
Als je toen een 997 had geinvesteerd had je nu 5000 DM gehad...
Kun je nagaan. In die tijd was een 997 een zeer unieke auto en moet dus wel heel veel hebben gekost...
05 dec 2006 20:46
outletvalve schreef:Al diverse malen uitgekeken naar porsche's daar, maar behalve in Hong Kong, geen Porsche's gezien daar.
ook slechts eentje in Shanghai, was wel een gloednieuwe
heb het gevoel dat bmw het daar aardig doet in het hogere segment, een van mijn leveranciers was de eerste met een 645 in China
05 dec 2006 20:48
Devils son schreef:horn schreef:
Als je toen een 997 had geinvesteerd had je nu 5000 DM gehad...
Kun je nagaan. In die tijd was een 997 een zeer unieke auto en moet dus wel heel veel hebben gekost...
Het was dan ook een extreem rendement...
05 dec 2006 20:52
In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.
Beetje vreemde uitspraken vind ik, als je weet dat vorige week VW aankondigde dat zo'n 3000 personeelsleden van de Volkswagenfabriek in Belgie zullen moeten opstappen en dat het er naar uitziet dat de 1500 resterende arbeiders ook niet echt een rooskleurig toekomstperspectief hebben op iets langere termijn (misshien mogen ze in 2009 een nieuw audi model gaan bouwen.....misshien ook niet.......en dan is het gedaan met de VW fabriek in Vorst). En niet omdat VW niet genoeg autos verkoopt.
En laat Porsche nu net hoofdaandeelhouder zijn van VW
05 dec 2006 20:55
05 dec 2006 20:58
kristof356-911 schreef:In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.
Beetje vreemde uitspraken vind ik, als je weet dat vorige week VW aankondigde dat zo'n 3000 personeelsleden van de Volkswagenfabriek in Belgie zullen moeten opstappen en dat het er naar uitziet dat de 1500 resterende arbeiders ook niet echt een rooskleurig toekomstperspectief hebben op iets langere termijn (misshien mogen ze in 2009 een nieuw audi model gaan bouwen.....misshien ook niet.......en dan is het gedaan met de VW fabriek in Vorst). En niet omdat VW niet genoeg autos verkoopt.
En laat Porsche nu net hoofdaandeelhouder zijn van VW
Yep, Porsche heeft hier ongetwijfeld een vinger in de pap gehad. Eigen volk eerst aan de slag.
05 dec 2006 22:29
Jongens, dit is nou typisch een staaltje Duitse politiek........ Ik heb hier dus geen goed woord voor over..... Het is gewoon een vorm van subsidie, en dat die aandeelhouder nog bereid is om hier in te blijven geloven is zand in de eigen ogen strooien.....
06 dec 2006 0:47
Wat is een vorm van subsidie? Of bedoel je protectionisme?
06 dec 2006 4:24
clemens schreef:Ik bedoel niet zozeer polarisering maar wel het feit dat wij in Nl naar een linkser (=social(istisch)er) kabinet lijken te gaan...
dan zeker niet verder gelezen dan de titel
06 dec 2006 10:33
Nicolò schreef:Ik ben wel dik in WorldOnline gestapt. Eigenlijk een nog extremer rendement.
Behoorde je soms tot de innercircle van SM-meesteres Nina Brink dat je op tijd eruit bent gestapt?
06 dec 2006 10:42
ECT schreef:Behoorde je soms tot de innercircle van SM-meesteres Nina Brink dat je op tijd eruit bent gestapt?
Tenzij ik mij ernstig vergis heeft hij een negatief rendement gehaald.
06 dec 2006 12:53
Devils son schreef:ECT schreef:Behoorde je soms tot de innercircle van SM-meesteres Nina Brink dat je op tijd eruit bent gestapt?
Tenzij ik mij ernstig vergis heeft hij een negatief rendement gehaald.
Precies, kwestie van begrijpend lezen en anders de emoticon bekijken.
06 dec 2006 12:55
Jort schreef:Wat is een vorm van subsidie? Of bedoel je protectionisme?
Als je werknemers 'aan het werk houdt' zonder dat dat meer rendement oplevert (niet ontslaan 'omdat' winst toch OK is....) dan ben je m.i. aan het 'subsidiëren', de aandeelhouder betaalt dat de 'overtollige' werknemer.
Protectionisme kan Wendelin natuurlijk enigszins van beticht worden, immers hij houdt (een deel van) de productie in Duitsland, terwijl de kostprijs van een Porsche waarschijnlijk met 30% (?) omlaag kan als deze geassembleerd word in bijvoorbeeld India (terwijl ontwerp gewoon in Duitsland gebeurt) Dat hoeft op zich natuurlijk niet gelijk 'slecht' te zijn, wij Nederlanders kunnen daar ook flink over meespreken; het schijnt dat 'onze' Multinationals wereldberoemd (berucht?) zijn om hun ondoorzichtige defensieve economische constructies, het is andere (buitenlandse) bedrijven zeer lastig gemaakt om ze met een 'hostile takeover' over te nemen.
06 dec 2006 14:42
Weet je wat het nadeel is van outsourcing?
Dat anderen jouw product kunnen copieren.
Oppassen geblazen als het gaat om het outsourcen van hoogwaardige technologieen!
Dat anderen jouw product kunnen copieren.
Oppassen geblazen als het gaat om het outsourcen van hoogwaardige technologieen!
06 dec 2006 15:07
Epicurus schreef:Jort schreef:Wat is een vorm van subsidie? Of bedoel je protectionisme?
Als je werknemers 'aan het werk houdt' zonder dat dat meer rendement oplevert (niet ontslaan 'omdat' winst toch OK is....) dan ben je m.i. aan het 'subsidiëren', de aandeelhouder betaalt dat de 'overtollige' werknemer.
Subsidies worden door overheden verstrekt, niet door aandeelhouders.
Het kan zijn dat de aandeelhouder wordt benadeeld omdat dure werknemers niet worden vervangen door goedkopere. Maar de (kleine) aandeelhouder bepaalt niet het beleid. Is hij het niet eens met het gevoerde beleid, verkoopt hij zijn aandeel. Wat dat betreft speelt Porsche al jaren behoorlijk open kaart als je het mij vraagt.
Afgaand op de manier waarop Porsche het bedrijf lijkt te sturen, zouden Robert Kaplan en David Norton trots zijn geweest,.. denk ik.
Daarnaast heeft de aandeelhouder bij Porsche ook nog weinig betaald, gezien de koersontwikkeling en uitgekeerde dividenden.
06 dec 2006 20:20
@Jort: Subsidies door overheid; eens. Ik beweer overigens ook niet dat Porsche geen open kaart speelt; maar alleen dat puur economisch bekeken Porsche niet het 'beste' financieel beleid voert om zo de klant én aandeelhouder het beste van dienst te zijn.