Aankoop Porsche met schadehistoriek?

Ik zou even willen peilen naar de gevolgen op de herverkoopprijs van een ongeval met een P model 3.2 - 964 - 993 (dus oudere P) met enkel cosmetische schade (bumper ingereden) die hersteld is. De schade is gedocumenteerd met foto's en facturen, en het betrof enkel cosmetische schade.

Mijn antwoord is JA ... maar niet een van jouw drie mogelijke keuzes :idea:

Ok Olaf wat zou je dan antwoorden?

Ik sta achter Olaf zijn mening.
Is er enkel cosmetische schade geweest en is deze goed hersteld met nieuwe onderdelen en aan te tonen met foto reportage mag het geen reden zijn om de prijs naar beneden te drukken.
Let wel enkel cosmetische schade . Ik praat niet over kromme gebakjes , kromme balken , nieuw dak na koprol etc Dus niets waarvoor men hier in België (weet niet hoe dat in Nederland is) mee naar de ongevallenkeuring moet alvorens de wagen terug op de weg mag

Laatst bijgewerkt door 911-lover op 07 maart 2007 21:28, in totaal 1 keer bewerkt.

Ik begrijp die prijscorrectie niet :arrow:

als de schade goed hersteld is kan de auto namelijk beter zijn dan hoe die voor de schade was :idea:

Was even off line, maar zou best de porsche durven kopen. Als hij goed gerepareerd is en bij een AAK komt het niet naar buiten toe, waarom niet.
Eigenaar of Porsche gelderland hebben toch ook niks bemerkt/gevonden.
Dus sluit mij aan bij Olaf.

Wel stel je bent geïnteresseerd in eentje die te koop staat voor x euro. Je stelt zelf vast of de verkoper deelt je mee dat een ongelukje is gebeurd zoals hogervermeld. Loop je dan weg, of ga je discussiëren over de prijs?

Loop zeker niet weg, maar ga onderhandelen. En zorgen dat ik alles weet van hoe, waar en rij gedrag.

964965 schreef:Wel stel je bent geïnteresseerd in eentje die te koop staat voor x euro. Je stelt zelf vast of de verkoper deelt je mee dat een ongelukje is gebeurd zoals hogervermeld. Loop je dan weg, of ga je discussiëren over de prijs?

Hangt dus zoals eerder vermeld van welke soort schade af.
Ik zou zeker niet weglopen.
En onderhandelen :?:

Doen we dat ook al niet bij een wagen die perfect in orde is en nooit een ongeval gehad heeft :?:

Ik onderhandel steeds. Neen heb je , ja kan je krijgen.

964965 schreef:Loop je dan weg, of ga je discussiëren over de prijs?

Mss geen van beide :arrow:

omdat de verkoper zijn prijs bij voorbaat al heeft aangepast :wink:

Zoals Koen al aangeeft :arrow:

onderhandelen kan altijd :idea:

Ok ik vraag het dan even anders:

Geef je gesteld dezelfde wagens, maar de ene zonder ongeval en de andere met ongeval evenveel euros?

Ik deel ook de mening dat bij een goed herstelde auto er niets aan de hand is en dit geen reden hoeft te zijn om daardoor de auto voor een lagere prijs aan te moeten bieden. Als de gemiddelde automobilist van zijn of haar automobiel zou weten wat er in het verleden mee gebeurt is zouden er voor nog maar heel weinig auto's een normale prijs gevraagd mogen worden. Sterker nog, ik kan je uit ervaring vertellen dat er al enorm veel auto's van een cosmetische schade zijn ontdaan voordat ze ook nog maar op kenteken staan :idea:

. Alleen bij nieuwe auto's kijkt het grootste deel van de mensen niet naar eventuele lakfouten en/of verschil in naden tussen de delen. Echter als men weet dat er iets aan een auto is gedaan gaat men zoeken en komt men van alles tegen. Als ik kritisch een auto ga bekijken weet ik zeker dat ik bij 99% van alle auto's wel iets kan vinden dat niet "klopt". Let voor de aardigheid de volgende keer dat je een nieuwe Audi, Mondeo, Vectra en ga maar door ziet rijden eens naar de kleur van de auto en die van de bumpers. De bumpers zijn bij vrijwel allemaal donkerder, aangezien lak op kunststof een andere eigenschap vertoont dan op metaal. Echter vanaf de fabriek wordt het WEL geaccepteerd!

Dus mijn antwoord:

Ja, zonder dat er hiervoor iets van de prijs af moet.

Ik ben een beejte verrast dat het geen invloed zou hebben. In de meeste zgn buying guides (zelfs van A. Streather) staat woordelijk te lezen dat dit een negotiatie van de prijs inhoudt :?:

Maar wel aangenaam verrast :wink:

Hoe sta je dan tegenover het feit dat zoals bijvoorbeeld bij mijn auto mede doordat er wat roestplekjes op zaten de hele auto is overgespoten? Ook volledig gedocumenteerd met foto's :wink:

.

Of anders; een spatscherm dat is vervangen omdat het verroest was vs. een spatscherm dat is vervangen omdat het gedeukt was?

Helemaal mee eens, goed gerepareerde cosmetische of lichte schade hoeft niet van invloed te zijn.
Ik snap zowieso al niet waarom een schade zo'n punt is, terwijl een reparatie als gevolg van slijtage van een onderdeel geen punt is.
Ik bedoel een draagarm die vervangen is vanwege slijtage is geen punt, maar als deze draagarm vervangen is door een schuiver is het ineens een schade bak.
Het gaat erom in welke staat de auto is en dat hoeft niet met de onderdelen te zijn die er af-fabriek op zaten (maar wel orgineel Porsche).
Er zijn natuurlijk grenzen (niet alles is zwart wit), een nieuw scherm een bumper of een nieuwe deur zou ik geen probleem vinden.
Schade aan het dak (behalve de cabrio kap), balken, achterschermen, zou ik wat huiverig voor zijn, evenals auto's die echt een grote klapper hebben gemaakt.

Treffend gesproken. Het is inderdaad heel vreemd dat een auto die wat herstelde schade heeft ineens veel minder waard zou mogen zijn.
Mits niet het hele chasis is krom getrokken zijn veel schades perfect te reconstrueren en is er niks mis met de auto. Tijdens een flinke beurt worden er zoveel onderdelen aan een auto vervangen. Die zorgen ook niet dat je ineens onderhandeld over de prijs. In tegendeel, dan word er ineens gezegd dat de auto goed onderhouden is en dus wel eens meer waard kan zijn.

Er is één uitzondering en dat zijn autos in concours conditie. Daar is het van belang dat alles zo origineel mogelijk is tot en met de kleinste schroefjes. Ik heb eens een Jaguar 3000 euro in waarde zien dalen tijdens de taxatie omdat de boutjes van de voorschermen niet de originele waren.

Ik heb liever een auto waarvan de schade historie bekend is en goed gedocumenteerd dan één waarvan gezegd wordt dat er ooit wat 'parkeerschade' is bijgespoten.

Het gaat zoals hierboven al door velen aangehaald is om de totale staat van de auto inclusief de bijbehorende documentie wat de waarde bepaald.

maurice schreef:Er is één uitzondering en dat zijn autos in concours conditie. Daar is het van belang dat alles zo origineel mogelijk is tot en met de kleinste schroefjes. Ik heb eens een Jaguar 3000 euro in waarde zien dalen tijdens de taxatie omdat de boutjes van de voorschermen niet de originele waren.

Dat was vast niet de xj8 van mijn vriendin, die zakken al 3000 als je'm naar buiten rijdt uit de showroom.

ai, als ze dit maar niet leest..

Nope was een e-type series II in concours staat.

dynamic schreef:
Schade aan achterschermen, zou ik wat huiverig voor zijn

Wat moet men dan doen als er een deuk in je achterscherm zit?
Dit is identiek aan een deuk in een spatbord met dat verschil dat deze niet door schroefjes vervangen kan worden.
Daar ik niet hou van uitdeuken en uitplamuren opteer ik wel voor een nieuw achterscherm dat er in de plaats vakkundig in wordt gemonteerd boven een kilo plamuur. Dat eerste noem ik goed repareren en mag net als het vevangen van een los onderdeel zoals een spatbord of bumper geen probleem zijn. Dat laatste noem ik proswerk en vind ik wel een reden omeen wagen te laten staan of een enorme prijsvermindering. Vandaar dat ik steeds met eenmagneetje een wagen ga bekijken.

Eerst dacht ik dat de reden van je post een andere post op het forum was ivm de 993 Targa.
Nu begrijp ik pas waarom je post

964965 die op PF.BE schreef:Posted: Wed Mar 07, 2007 7:43 pm Post subject: Olielek na ongeval?

--------------------------------------------------------------------------------

Ben recent aangereden achteraan en heb sindsdien een olielek (964 c4). Visueel waren enkel bumper en reflectoren kapot maar was een zware slag met een BMW 5 die de achterbumper met naar beneden duikende neus door het remmen heeft geraakt.
Ervoor nooit probleem gehad (geen druppel) en in 2003 door vorige eigenaar volledige revisie van de motor voor +15.000 euro.
Carreramotors schat de oplossing van het probleem op +12.000 euro.
Verzekering betwist dat olielek van de aanrijding zou kunnen komen en Carreramotors acht het onwaarschrijnlijk. Altijd goed onderhouden geweest en nooit en nooit een euro bespaard!

Heeft iemand al ervaring daarmee gehad en wat was de uitkomst? Is het mogelijk?

964965 die op PF.BE schreef:Verzekering betwist dat olielek van de aanrijding zou kunnen komen en Carreramotors acht het onwaarschrijnlijk.

Het eerste is logisch en zegt niets over het daadwerkelijke causale verband, het tweede zou toch een objectieve beoordeling moeten zijn en dus .....

911-lover schreef:
dynamic schreef:
Schade aan achterschermen, zou ik wat huiverig voor zijn

Wat moet men dan doen als er een deuk in je achterscherm zit?
Dit is identiek aan een deuk in een spatbord met dat verschil dat deze niet door schroefjes vervangen kan worden.
Daar ik niet hou van uitdeuken en uitplamuren opteer ik wel voor een nieuw achterscherm dat er in de plaats vakkundig in wordt gemonteerd boven een kilo plamuur.

Dát is de reden dat ik daar wat huiverig voor ben om zo'n auto te kopen, na zo'n schade is de kans dat je er iets van gaat zien op den duur iets groter, ook als er gelast is.
Het opnieuw opschroeven van een onderdeel, zodat alles weer orgineel is vindt ik niet zo erg, als het maar netjes gebeurt.
Maar inderdaad bij achterschade zou er ook wat meer kans zijn op beschadigde techniek, die er pas later uitkomt.

Als een achterpaneel vakkundig is weggehaald (compleet , niet gedeeltelijk) de laspunten uitgeboord zijn en het nieuwe onderdeel op die laspunten vastgezet is en vertint is er echt niets meer van te merken. Ook net 20 jaar verder :wink:

Als er een deuk in je flank zit heb je net zoveel kans op schade aan techniek als een deuk in je spatbord.
Je raakt een paal met een spatbord , schroeft er een neiuwe op en klaar is kees. Hetzelfde gebeurd met je achterflank en ineens is er kans op schade aan techniek :?:

Het feit en de gevolgen zijn hetzelfde. De herstelling en kostenplaatje zijn alleen enorm verschillend.
Die reden is dus volgens mij behoorlijk ongegrond.

911-lover schreef:Als er een deuk in je flank zit heb je net zoveel kans op schade aan techniek als een deuk in je spatbord.
Je raakt een paal met een spatbord , schroeft er een neiuwe op en klaar is kees. Hetzelfde gebeurd met je achterflank en ineens is er kans op schade aan techniek
Het feit en de gevolgen zijn hetzelfde. De herstelling en kostenplaatje zijn alleen enorm verschillend.
Die reden is dus volgens mij behoorlijk ongegrond.

Ik relativeer het ook: ik zou wat voorzichtiger zijn, én ik spreek over een grotere kans op beschadigde techniek (dus niet perse).
Een grotere kans omdat er heel simpel meer techniek achterin een 911 zit. Voorbeeld: je wordt van achteren aangereden, grote kans dat je uitlaten geraakt zijn, en waar is deze energie opgenomen?? Kan dit resulteren in scheurtjes elders in het uitlaatsysteem? En na hoeveel tijd kán dit resulteren in een breuk??
Maar goed, waar het om gaat is dat ik een auto met goed gerepareerde lichte schade niet persé minder van waarde vindt, ik heb daar alleen een aantekening bij geplaatst, uiteindelijk zal het per geval bekeken moeten worden.

Voor mij geen schadebak, alleen al het gezeik bij verkoop...
En meer kans op roest.

Aankoop Porsche met schadehistoriek?

Koop jij een Porsche die een ongeval heeft gehad in dergelijk geval?

Aankoop Porsche met schadehistoriek?