Boxster 2.5: hoe zit het nou eigenlijk (echt)
11 apr 2007 15:00
Hallo, ben nieuw hier, nog geen Porschist maar wil er wel binnenkort één worden.
Waar gaat het over?
Een Boxster 2.5 van ’99 met hardtop, 70000 km, leder interieur, airco en een jaar Porsche-fabrieksgarantie. Dit alles voor 23400 euro.
Een search hier heeft me niet veel wijzer gemaakt maar na een paar avonden ‘googelen’ heb ik toch enkele niet zo fraaie verhalen gelezen over de betrouwbaarheid en performantie van dit blok. Niet zelden moest de motor worden vervangen (onder garantie uiteraard) en met name de trekkracht onder de 4000 toeren vinden sommigen wat magertjes.
Daarom mijn vraag: hoe zit het nou precies met die 2.5?
Graag first hand experience en niet van ‘heb gehoord dat’ en ‘heb gelezen dat’ want daar schiet ik helemaal niks mee op.
Alvast heel erg bedankt voor de input!
Waar gaat het over?
Een Boxster 2.5 van ’99 met hardtop, 70000 km, leder interieur, airco en een jaar Porsche-fabrieksgarantie. Dit alles voor 23400 euro.
Een search hier heeft me niet veel wijzer gemaakt maar na een paar avonden ‘googelen’ heb ik toch enkele niet zo fraaie verhalen gelezen over de betrouwbaarheid en performantie van dit blok. Niet zelden moest de motor worden vervangen (onder garantie uiteraard) en met name de trekkracht onder de 4000 toeren vinden sommigen wat magertjes.
Daarom mijn vraag: hoe zit het nou precies met die 2.5?
Graag first hand experience en niet van ‘heb gehoord dat’ en ‘heb gelezen dat’ want daar schiet ik helemaal niks mee op.
Alvast heel erg bedankt voor de input!
11 apr 2007 16:01
Of de trekkracht onder de 4000 tpm wat magertjes is, zul je toch zelf moeten ervaren.
Dus --> proefrit maken!
Welkom op dit forum, en veel succes met je zoektocht
Dus --> proefrit maken!
Welkom op dit forum, en veel succes met je zoektocht
11 apr 2007 16:21
Dan zeg ik maar niets. 
Re: Boxster 2.5: hoe zit het nou eigenlijk (echt)
11 apr 2007 17:57
torquey schreef:met name de trekkracht onder de 4000 toeren vinden sommigen wat magertjes.
Hangt ervan af wat je gewent bent.
Mijn werkpaard heeft 340 nm. aan koppel en heeft dus meer trekkracht dan de 2.5.
Maar doe mij toch maar een boxster 2.5
(in plaats van het werkpaard dan hé).
Ik heb het genoegen gehad om de 2.5, de 2.7 en de 3.2 elk een weekend te mogen rijden. Het zijn alle geweldige machines. De 3.2 is duidelijk rauwer en jankt in hoge toeren zo heerlijk
Ben je geen echte snelle rijder dat voldoet een 2.5 prima, rijd je graag sportief en wil je ook vlot zijn berg op of in heuvelachtig terrein dan zou ik minimaal voor de 2.7 kiezen.
(ook hier moet je voorzichtig mee zijn, want een goede coureur in een 2.5, rijdt een "normale" bestuurder in een 3.2 in de heuvels van de Ardennen helemaal zoek)
Maar misschien heb ik het mis en zijn er boxster rakkers die hier iets echt zinnigs over kunnen zeggen.
Re: Boxster 2.5: hoe zit het nou eigenlijk (echt)
11 apr 2007 18:49
ruud964 schreef:De 3.2 is duidelijk rauwer en jankt in hoge toeren zo heerlijk
Ben geen Boxster specialist, maar mij werd verteld dat het 3.2 blok eigenlijk het onderblok is van de 911, is dit zo
wie kan hier op antwoorden.
11 apr 2007 19:07
Mijn daily ride dieselpaard heeft 410nm dus een achteruitgang wordt het op dat vlak zeker maar dat zijn sowieso waarden die bij een atmosferische benzinemotor bijna niet haalbaar zijn of je moet al richting een 4 liter V8 gaan of zo.
Wagen is bedoeld als 2de auto maar ik schat toch aan zo'n 20k per jaar te komen. vrije tijd, woon-werkverkeer bij goed weer maar circuituitstapjes staan niet meteen op het programma
Volgens de verkoper is er geen vuiltje aan de lucht wat betrouwbaarheid betreft maar ik kan van die man ook niet verwachten dat hij iets anders vertelt.
Daarom wou ik hier naar wat ervaringen peilen van Boxster 2.5 rijders.
Wagen is bedoeld als 2de auto maar ik schat toch aan zo'n 20k per jaar te komen. vrije tijd, woon-werkverkeer bij goed weer maar circuituitstapjes staan niet meteen op het programma
Volgens de verkoper is er geen vuiltje aan de lucht wat betrouwbaarheid betreft maar ik kan van die man ook niet verwachten dat hij iets anders vertelt.
Daarom wou ik hier naar wat ervaringen peilen van Boxster 2.5 rijders.
11 apr 2007 19:34
Die 410 Nm zeggen niet zoveel. Kijk even naar het maximum toerental en vergelijk dat met het max. tpm van de Boxster. Heb je een beetje een idee hoe de maximum trekkracht van beide auto's zich aan de wielen (de Boxster kan door de hogere toeren met een kortere overbrenging werken om gelijke snelheden te halen) verhoudt.
Je daily diesel driver heeft onderin uiteraard wel meer trekkracht.
Je daily diesel driver heeft onderin uiteraard wel meer trekkracht.
11 apr 2007 22:42
Jort, die theoretische discussie elke keer is wat saai aan het worden... "Voor je gevoel" gaat een dikke diesel met 410Nm er een stuk harder vandoor als een "magere boxster" met minder Nm's... Daar gaat het nu even om...
Het "trap-in-je-rug" gevoel zegmaar
Het "trap-in-je-rug" gevoel zegmaar
11 apr 2007 23:57
En het snel schakelen...
Re: Boxster 2.5: hoe zit het nou eigenlijk (echt)
12 apr 2007 0:19
cabrio wim schreef:Ben geen Boxster specialist, maar mij werd verteld dat het 3.2 blok eigenlijk het onderblok is van de 911, is dit zo
yep...klopt als een bus...alleen was dit onderblok 3.4 en later 3.6L groot in de 996, terwijl de Boxster het met een ietsje kleinere 3.2 moest stellen
12 apr 2007 8:06
Thanx MichM3. 
Vandaar dat de Boxsterrijders meestal voor de 3.2 kiezen als meest betrouwbare motor.
Vandaar dat de Boxsterrijders meestal voor de 3.2 kiezen als meest betrouwbare motor.
12 apr 2007 8:10
inderdaad, voor een 3.2 gekozen ivm de betrouwbaarheid,het vermogen, en het zwaardere geluid.
Bevalt uitstekend..!
Bevalt uitstekend..!
12 apr 2007 8:51
Met de motor van mijn boxster is alles nog ok, geen problemen mee gehad. Wel met de luchtmassameter zoals de meesten onder de 2.5 bezitters, maar die moet dan ook om de 90.000km vervangen worden.
Af en toe mis ik de trekkracht van mijn vorige targa 3.2 wel, daarom zou ik toch de boxster 3.2 genomen hebben mocht ik het overdoen, maar ben echt tevreden van mijn karretje. Ik geloof echt niet dat de 2.7 veel verschil uitmaakt met de 2.5
Wat het geluid betreft heb ik de luchtinlaat veranderd en een nieuwe sportuitlaat geplaatst en het geluid is nu ook prima vind ik hoor.
Succes met de zoektocht.
Af en toe mis ik de trekkracht van mijn vorige targa 3.2 wel, daarom zou ik toch de boxster 3.2 genomen hebben mocht ik het overdoen, maar ben echt tevreden van mijn karretje. Ik geloof echt niet dat de 2.7 veel verschil uitmaakt met de 2.5
Wat het geluid betreft heb ik de luchtinlaat veranderd en een nieuwe sportuitlaat geplaatst en het geluid is nu ook prima vind ik hoor.
Succes met de zoektocht.
12 apr 2007 11:31
paSCal schreef:Jort, die theoretische discussie elke keer is wat saai aan het worden... "Voor je gevoel" gaat een dikke diesel met 410Nm er een stuk harder vandoor als een "magere boxster" met minder Nm's... Daar gaat het nu even om...
Het "trap-in-je-rug" gevoel zegmaar
Dat mag jij vinden, ik geef alleen even de feiten. Die "trap in je rug" heeft de diesel bij lagere toeren, zoals ik ook schreef. Daar hebben die max Nm's dus nada noppes, niets mee te maken.
12 apr 2007 11:55
WB schreef: Ik geloof echt niet dat de 2.7 veel verschil uitmaakt met de 2.5
Toch wel hoor .Ik zou toch eens met de 2,7 rijden hoor, die is veel soepeler ... de s nog meer.
12 apr 2007 13:57
Jij moet er zelf in gaan rijden en dan je eigen plan trekken. Ik heb in de 2.5, de 2.7 en de 3.2 gereden en wist meteen dat ik de 3.2 wilde hebben. Nu ik die heb rij ik meestal rustig..... En als je niet kan kiezen, dan ga je toch voor de gulden middenweg. De 2.7..... 
12 apr 2007 14:09
Wat scheelt het eigenlijk in prijs, 2.5 vs 2.7 vs 3.2?
12 apr 2007 14:14
Een goede 2.5 = 25K
Een goede 2.7 = 27K
Een goede 3.2 = 32K
Goed is uit 2000 met iets meer dan een ton op de teller en een onderhoudshistorie erbij
Een goede 2.7 = 27K
Een goede 3.2 = 32K
Goed is uit 2000 met iets meer dan een ton op de teller en een onderhoudshistorie erbij
12 apr 2007 14:22
@ F@rgo: ik heb nochthans in verscheidene testverslagen gelezen dat het verschil tss 2.5 en 2.7 minimaal is en het prijsverschil zeker niet waard.
Dit is zeker zo bij de nieuw aankoop, het verschil bij een tweedehandsaankoop hangt natuurlijk af van de onderhandelingscapaciteiten.
Om bovenstaande reden heb ik twee jaar geleden ook de 2.5 aangeschaft.
Over de S kan ik niks zeggen daar dit verschil niet in die testverslagen is besproken, maar dat kan ik wel geloven.
Dit is zeker zo bij de nieuw aankoop, het verschil bij een tweedehandsaankoop hangt natuurlijk af van de onderhandelingscapaciteiten.
Om bovenstaande reden heb ik twee jaar geleden ook de 2.5 aangeschaft.
Over de S kan ik niks zeggen daar dit verschil niet in die testverslagen is besproken, maar dat kan ik wel geloven.
12 apr 2007 14:34
barolo schreef:Een goede 2.5 = 25K
Een goede 2.7 = 27K
Een goede 3.2 = 32K
Goed is uit 2000 met iets meer dan een ton op de teller en een onderhoudshistorie erbij
Die gaan nog fors afschrijven dan.
12 apr 2007 14:43
Die blijven hun waarde behouden. Ik heb de mijne laten taxeren en de verwachte afschijving ligt op 1 a 2 K per jaar.
13 apr 2007 19:57
Uit eigen ervaring kan ik melden dat de 2.5 ruim voldoende is.
Vorige zomer mocht ik een Cayman S proefrijden en die heeft natuurlijk meer in huis (met name op de Autobahn gaat de auto als de brandweer, daar heeft de Boxster 2.5 gewoon het nakijken).
MAAAAR : op de landwegen in bijv. de Ardennen of de bochtige en lege weggetjes net over de grens in Vaals is de Boxster een waar genot om te berijden. Zeker als de auto in kwestie een sportonderstel heeft.
Daar komt een 911 echt niet langs hoor ! (en daar heb ik ook al een paar van proefgereden).
De problemen met de KWS lekkage zijn bekend. Maar meestal is dit euvel al eens opgetreden en met een factuur van de reparatie kan de vorige eigenaar aantonen, dat eea verholpen is. In het ergste geval ben je gewoon Eur 1000,= armer.
Als je geld genoeg hebt, zou ik natuurlijk een Boxster S kopen.
Maar in mijn geval was een gewone Boxster 2.5 achteraf de juiste keuze.
Belangrijk is dat de auto in kwestie goed is.
Vorige zomer mocht ik een Cayman S proefrijden en die heeft natuurlijk meer in huis (met name op de Autobahn gaat de auto als de brandweer, daar heeft de Boxster 2.5 gewoon het nakijken).
MAAAAR : op de landwegen in bijv. de Ardennen of de bochtige en lege weggetjes net over de grens in Vaals is de Boxster een waar genot om te berijden. Zeker als de auto in kwestie een sportonderstel heeft.
Daar komt een 911 echt niet langs hoor ! (en daar heb ik ook al een paar van proefgereden).
De problemen met de KWS lekkage zijn bekend. Maar meestal is dit euvel al eens opgetreden en met een factuur van de reparatie kan de vorige eigenaar aantonen, dat eea verholpen is. In het ergste geval ben je gewoon Eur 1000,= armer.
Als je geld genoeg hebt, zou ik natuurlijk een Boxster S kopen.
Maar in mijn geval was een gewone Boxster 2.5 achteraf de juiste keuze.
Belangrijk is dat de auto in kwestie goed is.
13 apr 2007 20:09
Tja als ik met de boxster 2.5 onderweg ben dan heb ik niet het idee dat ik de snelste ben.. maar het is zeker niet behelpen en de auto biedt voldoende fun naar mijn smaak. Gewoon een keer gaan rijden en kijken hoe het bevalt. Het is met de boxster net als met b.v een golf. De een vindt een 1.6 prima en de ander doet het niet voor minder dan een 2 liter.. Veel succes en wijsheid toegewenst
13 apr 2007 21:57
Heb gereden met BoxsterS 3.2 tiptronic. Brrrrrr
Heb gereden met Boxster 2.7 handbak. Direct 3.2S met handbak besteld
Heb gereden met Boxster 2.5 handbak. Was ook erg fijn.
Referentie kader was toen een Peugeot 306 cabrio 1.6 met 90pk.
Met de TDI's van tegenwoordig is de trap in de rug natuurlijk veel groter. Maar ook de 2.5 is een echte heerlijke rijders auto die heel veel fun om binnenwegen hoog in de toeren kan geven.
Afhankelijk van je budget zou ik gaan voor degene met je grootste inhoud maar ook met een 2.5 heb je een (h)eerlijke auto.
Mark.
Heb gereden met Boxster 2.7 handbak. Direct 3.2S met handbak besteld
Heb gereden met Boxster 2.5 handbak. Was ook erg fijn.
Referentie kader was toen een Peugeot 306 cabrio 1.6 met 90pk.
Met de TDI's van tegenwoordig is de trap in de rug natuurlijk veel groter. Maar ook de 2.5 is een echte heerlijke rijders auto die heel veel fun om binnenwegen hoog in de toeren kan geven.
Afhankelijk van je budget zou ik gaan voor degene met je grootste inhoud maar ook met een 2.5 heb je een (h)eerlijke auto.
Mark.
errug tevreden
14 apr 2007 0:40
Heb nu ruim 1/2 jaar Boxster 2.5 , daarvoor 7 jaar 911 SC, en tot nu toe
(en dat gaat ook zeker NIET komen....) geen spijt.
Qua vermogen schelen deze elkaar niet zoveel, de 2.5 is inderdaad ietwat trager op gang, maar uiterst bedrijfszeker, wat over een oiudere SC minder is te garanderen. Het Fun-gehalte is vele malen hoger, dan bij een gesloten Coupe, ongeacht het Type
Alleen de donkere brom van de luchtgekoelde boxers ga je soms ff missen, misschien..., maar daar valt altijd wat aan te doen, aan uitlaatsound, dus.....
Heerlijke rijdersauto, die Boxster, en in de bochten vele malen betere wegligging dan Sc of 3.2 of 964 of...???? Met een groot Hart, rijdt je ze echt zoek !! en believe it or not, het is een ECHTE Porsche, in tegenstelling wat sommigen denken of beweren.....laat ze eerst maar eens een paar uur in de Boxster sturen, dan ervaren ze dat later niet als een STRAF
(en dat gaat ook zeker NIET komen....) geen spijt.
Qua vermogen schelen deze elkaar niet zoveel, de 2.5 is inderdaad ietwat trager op gang, maar uiterst bedrijfszeker, wat over een oiudere SC minder is te garanderen. Het Fun-gehalte is vele malen hoger, dan bij een gesloten Coupe, ongeacht het Type
Alleen de donkere brom van de luchtgekoelde boxers ga je soms ff missen, misschien..., maar daar valt altijd wat aan te doen, aan uitlaatsound, dus.....
Heerlijke rijdersauto, die Boxster, en in de bochten vele malen betere wegligging dan Sc of 3.2 of 964 of...???? Met een groot Hart, rijdt je ze echt zoek !! en believe it or not, het is een ECHTE Porsche, in tegenstelling wat sommigen denken of beweren.....laat ze eerst maar eens een paar uur in de Boxster sturen, dan ervaren ze dat later niet als een STRAF