Aanrijding Porsche vs. fietser

Hallo,

Heden morgen reed ik rustig ( dus gewoon de juiste snelheid ) toen er plotseling een fietser van rechts kwam en de weg overstak. Ik vol in de remmen maar de remafstand was langer dan de afstand tussen mijn Porsche en de fietser. Dus ik raakte de fietser rechtsvoor. Hij wat wondjes maar geen serieuze kneuzingen oid.

De fietser zat fout want hij reed in tegengestelde righting op het fietspad ( hij fietste rechts en kwam mij tegemoet ) en hij stak over op een niet officiele oversteekplaats. De politie erbij en alles afgehandeld.
PFFFF.. wat schrikken was dat zeg !!! Mijn eerste ongeluk

Foto's volgen.

Even uitrusten voordat ik naar school ga. PFFF

Laatst bijgewerkt door leander op 14 jun 2007 16:12, in totaal 1 keer bewerkt.

Als ik hoor van een aanijding ussen wagen en fietser begint het steeds te rillen.
Ikzelf heb 19 jaar geleden een ernstig voorval gehad dat me nog steeds als gisteren voorkomt al was ik 100% in mijn recht.
Zelfs de naam van de (12 uur later overleden) fietsster ken ik nog steeds.
Ik hoop dat niemand dit ook meemaakt in zijn/haar leven

in België ben je als automobilist altijd in fout bij een ongeval met een fietser (zwakke weggebruiker) - die wet is gestemd enkele jaren geleden & als gevolg zijn alle verzekeringspremies toen opgeslagen :roll:

Gelukkig voor beide partijen dat het niet zo erg was,
ik fiets zelf heel veel en mag er niet aan denken.

F@RGO schreef:Gelukkig voor beide partijen dat het niet zo erg was,
ik fiets zelf heel veel en mag er niet aan denken.

Hoe staat het met je gemiddelde?

On topic,

Heeft de politie nog een opmerking gemaakt mbt. de schuldvraag?

911-lover schreef:Als ik hoor van een aanijding ussen wagen en fietser begint het steeds te rillen.

Heftig verhaal, begin me inmiddels wel af te vragen wat jij nog niet hebt meegemaakt....

Wou het niet vermelden. :wink:

2.2VTEC schreef:in België ben je als automobilist altijd in fout bij een ongeval met een fietser (zwakke weggebruiker) - die wet is gestemd enkele jaren geleden & als gevolg zijn alle verzekeringspremies toen opgeslagen

Je bent niet automatisch in fout, maar je verzekering dient wel uit te keren of je in fout bent of niet,..dacht ik.

ppp 356 schreef:Je bent niet automatisch in fout, maar je verzekering dient wel uit te keren of je in fout bent of niet,..dacht ik.

Het zal wel gelijk zijn aan de situatie in NL. De zgn. IZA-Vrerink jurisprudentie c.s.

Wat het inhoudt is dat de automobilist aansprakelijk (dus niet fout) is, ongeacht de toedracht, behalve indien er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid van de fietser (b.v. fietser rijdt opzettelijk tegen jouw auto aan om er een deuk in te maken).

Daarbij geldt dat bij kinderen er in beginsel een verdeling 100-0 is (100 = automobilist natuurlijk) en bij overige fietsers in beginsel 50-50.

Reden is dat fietsers (en voetganger, want daar geldt het ook voor) niet verplicht verzekerd zijn en ze zwakke verkeersdeelnemers zijn.

2.2VTEC schreef:in België ben je als automobilist altijd in fout bij een ongeval met een fietser (zwakke weggebruiker) - die wet is gestemd enkele jaren geleden & als gevolg zijn alle verzekeringspremies toen opgeslagen

Vervelend zeg...

In NL begin je als automobilist qua schuldvraag ook met een grote achterstand. Ook al doet de fietser alles fout wat maar kan, dan nog kom je bij wijze van spreken op een 50/50 verdeling uit. Pin me niet vast op de precieze percentages, ligt ook aan de omstandigheden van het geval, maar even ongeveer.

Edit: ik zie dat Devils son ongeveer hetzelfde heeft opgeschreven.

En hoe is het met de auto :?:

ppp 356 schreef:
2.2VTEC schreef:in België ben je als automobilist altijd in fout bij een ongeval met een fietser (zwakke weggebruiker) - die wet is gestemd enkele jaren geleden & als gevolg zijn alle verzekeringspremies toen opgeslagen

Je bent niet automatisch in fout, maar je verzekering dient wel uit te keren of je in fout bent of niet,..dacht ik.

Ook niet correct.
Je bent niet automatisch in fout.
Bij mij is het parket dadelijk ter plaatse gekomen en na vele onderzoeken , metingen en reconstructies (er waren geen getuigen) ben ik volledig in mijn recht gezet.
Mijn schade is volledig door de verzekering van de tegenpartij vergoed (familiale verzekering).
De vrijstelling hebben de ouders met een psotcheque naar me gestuurd.
Deze heb ik terug in hun brievenbus gestoken. Hun geld wilde ik niet. Het is alerg genoeg als je een dochter aan zoiets moet verliezen (al was ze zelf in fout)

clemens schreef:
911-lover schreef:Als ik hoor van een aanrijding tussen wagen en fietser begint het steeds te rillen.

Heftig verhaal, begin me inmiddels wel af te vragen wat jij nog niet hebt meegemaakt....

RS-R schreef:Wou het niet vermelden.

Wees blij. En eigenlijk toch wel een beetje wansmakelijk (imho) dat er van zulks een ernstige zaak een lachertje wordt gemaakt. Ik vind de dood van een 14 jarig meisje niet iets om mee te lachen.
Je moest het zelf eens meegemaakt hebben of het moest eens jouw kind zijn :roll:

Juist duidelijk gebrek aan levenservaring en menselijk gevoel in mijn ogen anders werd er zo niet gereageerd .

Ikkan misschien zeer veel al meegemaakt hebben , maar ik kan op het einde van mijn dagen zeggen dat ik geleefd HEB en (duidelijk) een rijkere levenservaring heb (goed en slecht) dan anderen die zo reageren.
En neen , ik zou niet willen ruilen (ondanks vele tegenslagen) met het safe leven die de mensen hebben die zo reageren juist omdat ik dan misschien ook zoals hen zonder nadenken , ervaring en begrip zou reageren .

Daarom wou ik het niet vermelden. :idea:

Feit blijft dat jij altijd wel iets soortgelijks hebt meegemaakt als de topic-starter,iets wat blijkbaar ook door anderen wordt geconstateerd.

Je moet dit los zien van dit en jouw geval.

911-lover schreef:Als ik hoor van een aanijding ussen wagen en fietser begint het steeds te rillen.
Ikzelf heb 19 jaar geleden een ernstig voorval gehad dat me nog steeds als gisteren voorkomt al was ik 100% in mijn recht.
Zelfs de naam van de (12 uur later overleden) fietsster ken ik nog steeds.
Ik hoop dat niemand dit ook meemaakt in zijn/haar leven

Tsja, vorig jaar is er bij mij in t dorp (in creil, NOP) iemand van 3 weken doodgereden, is toen nationaal in het nieuws geweest . Toevallig dacht ik er vanmiddag nog aan en ik heb het niet eens gezien. De betrokkenen waren familie van familie (aangetrouwde oom, en dan het dochtertje van zijn neef), en de automobilist kende ik ook enigszins.
Dat zijn wel dingen die indruk maken, zelfs al was je niet betrokken.

leander, ga je jouw auto nog herstellen (stond toch te koop :?:

) en wees blij dat je er zo vanaf bent gekomen, had heel anders uit kunnen pakken :!:

en koen, niet zo 'happen', jij zit meteen als een bok op de haverkist, chill bro :!:

alleen naar Peijnenburg mag je happen :!:

Ik ga mijn auto zeker nog laten herstellen, ik ben zelfs van plan B afgestapt en ga nu lekker deze 924 oplappen. Maar eerst even wachten op de verzekering :!:

Want er is nog wat goed te maken.

De Belgische forumadvocaat zal het maar best eens verduidelijken :

Bij een ongeval met een zogenaamde "zwakke weggebruiker" (dit kan ook de passagier zijn, enkel de bestuurder van het motorvoertuig is uitgesloten van vergoeding), dient de BA-verzekeraar van het motorvoertuig in te staan voor de vergoeding van de schade.

Het is voldoende dat het voertuig "betrokken" is bij het ongeval. Om een voorbeeld te geven, stel dat je je portier openzwaait, en een fietser moet uitwijken en die knalt tegen een boom, dan zal je verzekeraar moeten dokken.

Hetzelfde verhaaltje als die zelfde fietser lompweg op je geparkeerde wagen knalt.

Het vergoedingssysteem heeft dus niets met werkelijke aansprakelijkheid te maken, maar bewijst dus vooral zijn nut voor de zwakke weggebruiker als die zelf aansprakelijk is. Maar in dat geval kan ook jij je schade op die zwakke weggebruiker gaan verhalen, maar dan wel (uiteraard) op basis van het gewone aansprakelijkheidsrecht.

oef niet zo leuke schade gelukkig is er niemand gewond

Devils son schreef:Wat het inhoudt is dat de automobilist aansprakelijk (dus niet fout) is, ongeacht de toedracht, behalve indien er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid van de fietser (b.v. fietser rijdt opzettelijk tegen jouw auto aan om er een deuk in te maken).
...............

Juist ja! Dit is het belangrijkste probleem: als automobilist de taak om te bewijzen dat de fietser met opzet / bewust roekeloos rijdt :idea:

Krijg je juridisch gezien nooit rond. Daarom ben je als automobilist altijd de pineut omdat we hier te maken hebben met zwakke partijen.

Ik heb ooit een fietser aangereden in de winter, het was donker en het regende en de fietser reed aan de verkeerde kant én had geen verlichting op. Ik had hem echt niet gezien. Tóch heeft mijn verzekering zijn kapotte fiets moeten vergoeden en heeft mijn eigen verzekering de schade aan mijn auto vergoed. Ik begrijp dondersgoed dat een fietser een kwetsbare weggebruiker is, maar ja: fietsen aan de verkeerde kant en in het donker zonder verlichting?

Aan de andere kant: ik heb 2 kinderen die overal met de fiets naar toe gaan ...

Ook ik heb jaren geleden met m'n 944 een soortgelijk ongeluk gehad. Na 2 jaar getouwtrek waarbij mijn verzekering er van overtuigd was dat ik er geheel niets aan kon doen, heb ik de helft van mijn eigen risico terug gekregen. De 944 had €3800,- schade en de fietser gelukkig alleen een kleine snee in zijn enkel en wat spierpijn. Omdat ik all-risk verzekerd was werd er snel tot betaling overgegaan, maar anders had ik idd 2 jaar kunnen wachten op de helft van het schadebedrag

. Succes met de verdere afloop

Helaas loopt het nog te vaak zo af als Koen heeft meegemaakt, want in zulke gevallen is ook onze zeer hoog gewaardeerde P niets anders dan een simpel stuk blik op wielen dat probleemloos vervangen kan worden.

Zoiets is voor alle betrokkenen even stevig balen, schuld of géén schuld.

Zo is het meer net :salut:

craze schreef:en koen, niet zo 'happen', jij zit meteen als een bok op de haverkist, chill bro

Ik hap helemaal niet hoor (als ernstig zijn al happen is) , maar wil enkel de ernst van de zaak aantonen . Lachen en spotten kan en moet kunnen , maar niet met alles. :wink:

zoals ik schreef:En eigenlijk toch wel een beetje wansmakelijk (imho) dat er van zulks een ernstige zaak een lachertje wordt gemaakt. Ik vind de dood van een 14 jarig meisje niet iets om mee te lachen.
Je moest het zelf eens meegemaakt hebben of het moest eens jouw kind zijn

Goed na een hele tijd wachten op verzekering (Wat ik dus nooit meer doe), heb ik vandaag de auto weggebracht.

Hij wordt volgende week ergens gemaakt, en daarna Alpin WeiB overgespoten/ volledig herspoten. Er komt nog een verrassinkje bij, maar dat zien jullie vanzelf bij de meetings als ik dan MET Porsche op kom dagen.
In ieder geval heb ik mijn vakantie niet kunnen vieren door die fietser :evil:

, maar kan mijn Porsche nu wel gemaakt worden.

Ik houd jullie op de hoogte.

Leander