sc versus 3.2
25 jul 2007 21:40
Ik orienteer mij al een tijdje op de aanschaf van een 911 en kijk daarbij naar de 3.0sc en de 3.2, bij voorkeur coupe met schuifdak (wel een beetje genieten, maar minder onderhoudsrisico en cabrio is i.v.m. dochtertje van 3 wat heftig voor de windwervelingen op m.n. de achterbank).
Soms lijken de prijzen van de sc en de 3.2 aardig dicht bij elkaar te liggen, ik vraag mij dan sowieso af of het dan in alle gevallen om een mindere 3.2 gaat (in vergelijking met een even dure sc).
Ik heb gelezen over de verschillen in rijgedrag tussen de 180/188/204 pk sc en de 3.2. Heb zelf de 204 pk sc 2 dagen gereden en de 3.2 een halfuurtje. Te kort om goed te vergelijken, maar naar mijn idee was er geen heel groot verschil (beginnersfout
?).
Los van het plezier, dat je in beide zult hebben, vraag ik me af of de 3.2 nu inderdaad betrouwbaarder is dan de sc, o.a. vanwege het modernere motormanagement.
Soms lijken de prijzen van de sc en de 3.2 aardig dicht bij elkaar te liggen, ik vraag mij dan sowieso af of het dan in alle gevallen om een mindere 3.2 gaat (in vergelijking met een even dure sc).
Ik heb gelezen over de verschillen in rijgedrag tussen de 180/188/204 pk sc en de 3.2. Heb zelf de 204 pk sc 2 dagen gereden en de 3.2 een halfuurtje. Te kort om goed te vergelijken, maar naar mijn idee was er geen heel groot verschil (beginnersfout
?).
Los van het plezier, dat je in beide zult hebben, vraag ik me af of de 3.2 nu inderdaad betrouwbaarder is dan de sc, o.a. vanwege het modernere motormanagement.
25 jul 2007 21:45
3.2 staat bekend als vrij probleemloze motor, alle min puntjes van de 2.7 of 3.0 hebben ze eruit gehaald en je hebt geen k-tronic meer.
25 jul 2007 21:50
Ik zou voor een 3.2 met g50 bak gaan, dus modeljaar 1987. Leverbaar vanaf volgens mij september 1986.
3.2 is de meest betrouwbare auto, wat de bak betreft is persoonlijk, maar de g50 schakeld wat soepeler is mijn ervaring.
Verder, maar dat zal wel bekend zijn, beter een goede 3.0 dan een slechte 3.2. Ik denk dat je een goede 3.2 voor een kleine 16000 wel uit moet kunnen halen.
succes met je zoektocht.
Die van mij is trouwens te koop
Beetje reclame dus.
3.2 is de meest betrouwbare auto, wat de bak betreft is persoonlijk, maar de g50 schakeld wat soepeler is mijn ervaring.
Verder, maar dat zal wel bekend zijn, beter een goede 3.0 dan een slechte 3.2. Ik denk dat je een goede 3.2 voor een kleine 16000 wel uit moet kunnen halen.
succes met je zoektocht.
Die van mij is trouwens te koop
Beetje reclame dus.
25 jul 2007 22:05
Jurrian schreef: Ik denk dat je een goede 3.2 voor een kleine 16000 wel uit moet kunnen halen.
Die van mij is trouwens te koop
Is dat ook jouw vraagprijs
Dan zou ik hem in Dld te koop aanbieden.
Heb vandaag 's gekeken of mijn oude 3.2 nog in Dld te koop stond. Was niet meer het geval, maar het grootste gedeelte van het 3.2 aanbod lag op een prijsniveau van 20K - 28K.
Suc6 beiden met aan- en verkoop.
25 jul 2007 22:18
Nee Henk, Ik vraag 17950. Echter denk ik dat ze vanaf een kleine 16.000 wel zijn te vinden. Heb zelf iets meer betaald, echter wist dat er wat achterstallig onderhoud aan was. Echter de basis was perfect. Heb er een kleine 2000 € aan uitgegeven voor groot onderhoud incl koppeling en drukgroep en had hem toen ( voor zijn leeftijd) perfect.
Wil echter naar een 964 toe. Dus probeer hem te verkopen. Gaat echter niet weg voor veel minder dan de vraagprijs.
Wil echter naar een 964 toe. Dus probeer hem te verkopen. Gaat echter niet weg voor veel minder dan de vraagprijs.
25 jul 2007 22:41
Jurrian schreef:Verder, maar dat zal wel bekend zijn, beter een goede 3.0 dan een slechte 3.2. Ik denk dat je een goede 3.2 voor een kleine 16000 wel uit moet kunnen halen.
Helemaal mee eens maar 16k voor een goede, originele, schadevrije, compleet met historie 3.2
Wordt moeilijk denk ik gezien de markt op dit moment
Of je moet van een gokje houden
"Des al niet te min"
Zonder geluk vaart niemand wel, succes HV en Jurrian
