Porsche 911 speedster 1989 contract tekenen voor waterlekken

[deanvos]

beste forumleden,

Ik zit in een flinke discussie waarbij ik beweer dat in 1989 de mensen die een porsche 911 speedster kochten een contract moesten tekenen dat ze de lekkage en het windgeruis op de koop toe nemen!

nu zegt de beste man dat de op internet geschreven stukken van elkaar zijn overgenomen en dat het niet waar is.

zie deze linkjes: zie hier in het midden van de bladzijde!! http://www.hemmings.com/hmn/stories/201 ... ture9.html

http://www.autoblog.nl/archive/2010/10/ ... nt-2523012

kan of heeft iemand z'n contract liggen? (inscannen zou helemaal te gek zijn)

of waar kan ik dit laten bevestigen..

p.s. Ik was 25 toen ik mijn eerste porsche kocht (911 carera)en afgelopen weekend bij de fabriek van Ferrari geweest maar een porsche is toch iets wat blijft hangen!!!

thanks voor jullie eventuele hulp

grtzz Erik

[horn]

heb het verhaal wel vaker gehoord. ook al jaren geleden. heb nog nooit zo'n contract gezien of iemand gesproken die het daadwerkelijk had ondertekend. Maar een beetje Googlen geeft een print van pagina 89 uit de Porsche bijbel van Peter Morgan (Original Porsche 911) - waarin letterlijk staat:

"Customers were warned that the hood might not be water-proof and were advised that the Speedster should not be taken through a car wash. Before purchase could proceed, buyers were asked to sign a disclaimer that they would accept 'a degree of wind noise and water ingress from the seal areas in inclement conditions'."

Dus dat zou betekenen - als Peter Morgan gelijk heeft - dat er inderdaad een dergelijk contract bestond.

Laatst bijgewerkt door horn op 22 okt 2010 22:25, in totaal 2 keer bewerkt.

[Erick]

Zou het bij Pon navragen.
Verhaal is mijnook bekend. Vriend van me heeft een WTL Speedster gehad en die heeft het mij destijds verteld. Nooit daadwerkelijk zo'n contract oid gezien.

[deanvos]

ja ik zou het niet weten waar en bij wie ik zou moeten zijn om dit te bevestigen!

iedereen die ik spreek of ken geeft aan dat ze het ook hebben gehoord maar niemand kan het contract nog ook laten zien!

waar zou ik heen moeten mailen om dit na te vragen?


grtzz erik

Laatst bijgewerkt door deanvos op 22 okt 2010 22:26, in totaal 1 keer bewerkt.

[horn]

marketing afdeling van Pon? Marketingafdeling van Porsche AG? Porsche speedster club?

Ik moet zeggen - dat het in de Porschebijbel van Morgan staat is voor mij een redelijke aanwijzing dat het waar zal zijn.

Verhaal is mij ook bekend wat Harald poste, maar van een contract tekenen ook nog nooit gezien.
Dus ben ook zeer benieuwd.

[ppp 356]

Het stond in elk geval in de gebruiksaanwijzing van de Speedster.
Ik heb zelf een 1989 Speedster gehad tweedehands met alle documenten bij, ook de aankoopfactuuur.
De disclaimer heb ik nochtans nooit gezien.

[Double G]

Dan zou ik me alleen nog kunnen indenken dat dit meer een initiatief zou zijn geweest vanuit een importeur in sommige landen. Want het lijkt mij dat, zoals Paul zegt dat hij er een heeft gehad met alle papieren erbij, je dan ook zou mogen verwachten dat als er een daadwerkelijk contract hiervoor is geweest dit dan toch zeker ook aanwezig had zullen zijn.

[horn]

en met hun reputatie inzake lawsuits en claims zou het best wel eens een initiatief van Porsche USA kunnen zijn

[deanvos]

Het stond in elk geval in de gebruiksaanwijzing van de Speedster.
Ik heb zelf een 1989 Speedster gehad tweedehands met alle documenten bij, ook de aankoopfactuuur.
De disclaimer heb ik nochtans nooit gezien.

Het kan natuurlijk zo zijn dat de verkoper dit contract niet als waarde heeft gezien en het er misschien niet bij heeft gedaan??!

of alleen in america, hmmmm het blijft een verhaal wat steeds bevestigd en daarna weer tegen gesproken wordt!!!!

[horn]

waar wordt het tegengesproken dan?

[Double G]

Het kan natuurlijk zo zijn dat de verkoper dit contract niet als waarde heeft gezien en het er misschien niet bij heeft gedaan??!

Lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat iemand die een contract heeft moeten onderteken dit later als iets zou zien waaraan geen waarde hecht.

[bompa]

deanvos, kan het me niet voorstellen misschien in Egypte een contract tegen
"stuifzand".
Zijn pas nog met een 997 S dwars door australie gereden zie Autoweek!
opa.

[porsche@911]

Hoe het ook zij ... opvallend is dat "het contract" of de bedoelde disclaimer nooit gepubliceerd is in 21 jaar tijd. Daarnaast maakte dit klaarblijkelijk ook geen onderdeel uit van het originele koopcontract. Enkel een waarschuwing in de bijgeleverde gebruiksaanwijzing.

Andere mogelijkheid ... side-letter (en da's weer wat anders dan een disclaimer).

Maar dan ga je wel heel erg ver .

Dit is overigens een heel erg leuke link voor de Porsche liefhebbers

[horn]

Absoluut. Goed om weer eens onder de aandacht te brengen. Was er zelf ook alweer een tijd niet geweest.

[deanvos]

waar wordt het tegengesproken dan?

hier in deze post word het tegengesproken! (altans als onwaarschijnlijk gezien)


ik denk nog steeds dat het wel waar is zeker gezien het in de Porsche bijbel van Peter Morgan staat!

Bud i still do'nt have the evidence:(

[mark996]

heb je al met PON gebeld (wie weet tref je een behulpzame medewerker)? Anders even een mailtje naar AG (contact@porsche.de). Iig het proberen waard..

[deanvos]

heb je al met PON gebeld (wie weet tref je een behulpzame medewerker)? Anders even een mailtje naar AG (contact@porsche.de). Iig het proberen waard..

ga ik nu doen Thanks

de mail zal ik natuurlijk hier plaatsen als ik wat terug heb gekregen van Porsche!

[deanvos]

Nou het is al even bekend ( ze hadden me gebeld vanuit PON)
het blijkt zo te zijn dat dit alleen in Engeland en of in America zou zijn geweest.

in Europa is dit niet het geval geweest volgens hem!

is ook weer duidelijk nu!

grtzz erik

p.s. thanks voor jullie inzet!

[P987GT2]

Zou de nieuwe speedster wel waterdicht zijn?

[horn]

denk het wel. is nl gewoon een nieuwe marketingtruc en een aangepaste 4s cabrio...

[Ewout]

Alleen mèt bochel

[911gt2]

Het stond in elk geval in de gebruiksaanwijzing van de Speedster.
Ik heb zelf een 1989 Speedster gehad tweedehands met alle documenten bij, ook de aankoopfactuuur.
De disclaimer heb ik nochtans nooit gezien.

Een factuur is meestal achteraf, een disclaimer natuurlijk vooraf. Daar zou het verschil in kunnen zitten?

[Ferdi's Porsche]

Tja, dat ze in Amerika een dergeijke clausule moesten tekenen vanwege de claimcultuurlijkt me voor de hand liggend..... als ze daar al in de gebruiksaanwijzing van de magnetron zetten dat die niet geschikt is om huisdieren te drogen .

In Engeland verbaast het me niet omdat het daar nou eenmaal vreselijk kan regenen............