944 => Turbo of S2?

[Shark]

Het is al eens eerder voorbij gekomen, maar ik wil er graag een apart topic aan wijden.

Natuurlijk is het een persoonlijke kwestie, toch lijkt het me interessant om deze twee 944 naast elkaar te zetten.

Bijvoorbeeld

-rijeigenschappen
-dagelijks gebruik
-circuit
-onderhoud
-betrouwbaarheid
-kosten
-tuning/opvoeren
-verkrijgbaarheid onderdelen
-uitvoeringen

etc...

Zelf heb ik meerdere 944's gereden, waaronder twee turbo's en een HB. Jammer genoeg nog geen S2.

Ook hang ik hier een Poll aan, lijt me ook wel interessant.

.

Laatst bijgewerkt door Shark op 02 dec 2005 20:53, in totaal 2 keer bewerkt.

[pakkie]

Ik heb een hele tijd me georiënteerd op het 944-vlak om zo'n ding voor circuit-gebruik te kopen en o.a. met Paul Geeris (prepareert diverse 944's voor Zandvoort) en een aantal andere mensen gesproken die met 944 S2 / Turbop op het circuit rijden
-rijeigenschappen: S2: lekker soepel, Turbo: bruter
-dagelijks gebruik: S2 ivm fijner koppel en lagere kosten
-circuit: S2 os te goed voor het beperkte vermogen wat hij heeft: Turbo: meer mogelijk qua tuning
-onderhoud: S2 stuk goedkoper en minder kwetsbaar dan Turbo
-betrouwbaarheid: zie boven
-kosten: S2 goedkoper
-tuning/opvoeren: meer mogelijkheden bij Turbo
-verkrijgbaarheid onderdelen: identiek
-uitvoeringen

Hierboven hetgeen ze mij verteld hebben

[911-lover]

Ik zal proberen mijn mening hier neer te zetten (die niet veel scheelt met die van Paskal.
Dit daar ik zowel in het bezit ben van een 944 Turbo als van een 968CS waarvan ik vermoed dat deze in zekere mate vergelijkbaar kan zijn met een S2

-rijeigenschappen : Beiden goed , doch bij de Turbo heb je het (valse) gevoel sneller te gaan door de Turbo Push. Ook rekening mee houden dat op Bochtige vochtige wegen door gevolg van het Turbogat er onaangename verrassingen komen. Voorkeur S2
-dagelijks gebruik : Zeker in onderhoud en vooral verbruik , maar ook in het geleidelijk aankomen van de kracht door de atmosferische motor voorkeur S2
-circuit : Beiden leuk , bij de S2 heb je soms het gevoel (door de turbopush) van sneller te gaan. Veel hoger verbruik , maar wie op een circuit gaat rijden mag niet op het verbruik letten. Een turbo is veel makkelijker te tunen en er zijn goedkoper veel meer PK's dan bij een atmosferische haalbaar zonder echte grote motorische veranderingen. Keuze : beiden met hun specifieke kenmerken gelijk leuk.
-onderhoud : Duidelijk voorkeur S2
-betrouwbaarheid : Daar kan ik nog niet veel over zeggen uit eigen ervaring doch van anderen vernomen dat ook daar de S2 beter in scoort. De Turbo zou beter scoren dan de Turbo S
-kosten : Eerder aangehaald dus voorkeur S2
-tuning/opvoeren : Eerder aangehaald. Sneller en goedkoper bij de Turbo
-verkrijgbaarheid onderdelen : Geen idee. Ik ga steeds naar een Porschespecialist die alles kan leveren en steeds aan de wagens werkt
-uitvoeringen : Deze vraag begrijp ik niet goed.

[Shark]

-uitvoeringen : Deze vraag begrijp ik niet goed.

TurboS is bijvoorbeeld in het begin alleen in "silver rose" geleverd. Ik zou persoonlijk absoluut niet zo'n uitvoering willen kopen (het interieur is ook echt niet te doen) Doe mij maar een donkere metallic met donker vol leer en turbo stoelen.

En.... het is niet persee de bedoeling dat "mijn" lijstje wordt overgenomen, ik noemde maar een aantal voorbeelden

[911-lover]

Maar dat is enkel relevant als je hem voor dagelijks gebruik zou kiezen en niet voor circuit gebruik.
Dan vliegt het interieur er sowieso uit e komen er kuipjes in

[Shark]

Maar dat is enkel relevant als je hem voor dagelijks gebruik zou kiezen en niet voor circuit gebruik.
Dan vliegt het interieur er sowieso uit e komen er kuipjes in

Tuurlijk, maar laten we 'm nog ff origineel (voor de straat) houden

[Black Betty]

De S2.

De reden daarvoor is dat dat over de gehele linie een wat meer 'uitgerijptere' auto is, als je begrijpt wat ik bedoel...

Het is wel een persoonlijke voorkeur natuurlijk.

[robbie965]

de turbo


is de turbo eigenlijk sneller als de 964 C2

[rufie]

Waarom niet een 968 ? Voor een klein beetje meer dan een S2 heb je een veel modernere auto.
Turbo zou mij afschrikken voor de kosten...

[michael]

Turbo zou mij afschrikken voor de kosten...

Duurder dan een 928 zal die echt niet zijn.........

[julius]

de S2 heeft 211 pk en de ( gewone ) turbo 220....als je dan een ander chippie in die S2 plaatst heb je zelfs nog wat meer pk`s en de onderhoudskosten zijn dan ook nog een stukkie lager.

[911-lover]

Eigenlijk moet Chris_lbr hier antwoorden.
Hij heeft zowel met de Turbo (veel) gereden als met mijn CS.
Die kan je juist en objectief vertellen wat de verschillen zijn en welke de voorkeur heeft.

[michael]

de S2 heeft 211 pk en de ( gewone ) turbo 220....als je dan een ander chippie in die S2 plaatst heb je zelfs nog wat meer pk`s en de onderhoudskosten zijn dan ook nog een stukkie lager.

En de latere turbo's hadden allemaal 250 pk. Zet er dan een grotere turbo op in combi met een ander chippie en je hebt er meer dan 300.

Maar voor dagelijks verkeer de S2,
voor de fun, de turbo.

[Black Betty]

Al eens geprobeerd een slalom te rijden met een 944 Turbo (S)? Daar is bijna geen beginnen aan i.v.m. het turbogat. Even van het gas voor het insturen, dan er weer op, lijkt geen snelheid in te zitten en vervolgens krijg je een acceleratie waar je stil van wordt, maar sta je ook meteen achterstevoren.

De S2 heeft een veel liniairdere vermogensopbouw en rijdt een stuk 'fijner'...

Het is maar wat je wilt!

Ík zou voor een goede S2 gaan, maar dat heb ik hierboven ook al aangegeven...

Áls je ermee het circuit op wilt, is een Turbo wellicht een betere keuze, maar dan maak je 'm volledig volgens race-specs: bikkelhard, laag en motorisch getuned. Daar rij je niet lekker mee over de openbare weg...

[DeniS2]

pk n/m 0-100 top liters p/100km
s2:
211 280 6.9 240 10.3
Turbo
220 330 6.3 245 9.2
Turbo (s)
250 350 5.7 260 9.7
911 3.2 (zonder kat)
231 284 6.1 245 9.8
911 3.2 (met kat)
217 265 6.3 240 10.9

964 c2
250 310 5.7 260 11.5

De 964 is dus gelijk aan een turbo met 250pk, alleen duidelijk beter wat betreft verbruik (who cares)

Ik lees ook overal dat de turbo duurder in onderhoud is dan een s2. Maar Timmerman (ervaren 4 cil specialist) weet juist te vertellen dat een turbo betrouwbaarder is dan een s2. Zijn ervaring is dat porsche de 16 klepper bij de 968 pas echt onder de knie had. Hij had daar een keurig onderhouden s2 staan met en gebroken nokkenas of iets dergelijks.
Tuurlijks shit happens maar minder bij turbo's, volgens hem
Ik zie ook meer s2 met een tweede motor in het vooronder dan turbo's.

In beide gevallen moet je rekening houden met pech en dure geluiden, zoals bij een goede 911 wel eens een tapeindje wil breken


En dan zal de turbo wat betreft onderdelen zeker duurder zijn
Maar voor wat betreft het regulier onderhoud ben ik benieuwd om te horen waar de verschillen zitten.
Kosten turbo:
Koppeling met drukgroep vervangen Ongeveer 2000.- tot 2500.-
Schijven rondom Ongeveer 900.-
Blokken rondom Ongeveer 300.-
Distributie vervangen Ongeveer 700.-

Omdat de onze niet meer dan 15k per jaar zal rijden en als tweede auto fungeert, gaat mijn voorkeur uit naar een turbo. Of ik ook echt een turbo wil, weet ik morgen; dan ga ik kijken en rijden in een 220pk turbo.
Misschien stap ik er uit en weet zeker dat ik nooit een turbo wil,
maar ik denk het niet

ik hoop alleen dat mijn meisje er ook zo over denkt en niet dat zij de schop van de turbo maar niets vind. Dan krijgt ze het advies om op te trekken in de 1 tot 3000 toeren en daarna doorschakelen naar de 5. Heeft ze er ook geen last van.

TurboS is bijvoorbeeld in het begin alleen in "silver rose" geleverd. Ik zou persoonlijk absoluut niet zo'n uitvoering willen kopen (het interieur is ook echt niet te doen) Doe mij maar een donkere metallic met donker vol leer en turbo stoelen

Staat er één op marktplaats, maar bij het zien van de bekleding wist ik dat ik daar nooit mee zou kunnen leven.
Daarom is de turbo S bij Timmerman zo mooi:
rood met zwart leer, alles er op en eran behalve een dakje
250 pk, 928 schijven voor, cup1 velgen

ik zal in mijn draadje posten hoe het morgen was

[911-lover]

Sorry , maar die cijfertjes van het verbruik neem ik met een zeer grote korrel zout.
vb de 944 Turbo had bij zeer rustige rijstijl (schakelen onder 3000 toeren en niet sneller dan 120 gereden) 10,5 liter nodig op een rit me hoofdzakelijk autosnelwegen van Amsterdam tot hier.
Hetzelfde verbruik dus van mijn 968CS (ook 3.0 zoals de S2) tijdens bvb de nachtrit. (zeer vlotte rijstijl en op de snelwegen meermaals over de 200 gegaan).
Neen , de Turbo is een zuipkoe.
Niets mis daarmee , maar het moet niet verschoond worden met foute gegevens

[DeniS2]

bron van de verbruik gegevens is: autoweek

ach zoals gezegd dat mag niet doorslag gevend zijn
wel even inhakend op je verhaal
normaal rijd mijn mercedes 1 op 10 a 11
dit jaar op wintersport
volgeladen, continu tussen 140 en 180 ergens gereden
1:12 daarna nooit meer gehaald
daarom gaan we volgende jaar maar weer

[michael]

Sorry , maar die cijfertjes van het verbruik neem ik met een zeer grote korrel zout.
vb de 944 Turbo had bij zeer rustige rijstijl (schakelen onder 3000 toeren en niet sneller dan 120 gereden) 10,5 liter nodig op een rit me hoofdzakelijk autosnelwegen van Amsterdam tot hier.
Hetzelfde verbruik dus van mijn 968CS (ook 3.0 zoals de S2) tijdens bvb de nachtrit. (zeer vlotte rijstijl en op de snelwegen meermaals over de 200 gegaan).
Neen , de Turbo is een zuipkoe.
Niets mis daarmee , maar het moet niet verschoond worden met foute gegevens

Het voordeel van een turbo is dat ie net zoveel zuipt bij 80, als bij 220, verbruik blijft ongeveer hetzelfde . Knallen dus, en blijf vooral NIET onder de 3000 toeren .

[911-lover]

Knallen op het circuit

165km 48,5liter (is 29,39 liter op 100km)

[michael]

Knallen op het circuit

165km 48,5liter (is 29,39 liter op 100km)

Das netjes, zal in het stadsverkeer niet veel zuiniger zijn .

[S2]

Een S2 natuurlijk (Wat kan ik anders zeggen )

[Chris_lbr]

Eigenlijk moet Chris_lbr hier antwoorden.
Hij heeft zowel met de Turbo (veel) gereden als met mijn CS.
Die kan je juist en objectief vertellen wat de verschillen zijn en welke de voorkeur heeft.

Is correct Koen. Maar momenteel kan ik nog geen deftig oordeel geven. Onze 951 is nog niet vergelijkbaar met jouw 968 omdat - met de velgen/banden die er nu op staan en ook met de vering - hij nog niet goed op de baan ligt + dat de remmen dringend toe zijn aan onderhoud. Daarnaast heb ik je 968 ff op een klein stukje gereden maar er geen bochtenwerk mee gemaakt of ermee op circuit geweest.
Volgend jaar zullen we er een veel beter oordeel over kunnen geven.
Maar qua boost heb ik wel al gemerkt dat het er op lijkt dat jouw 968 ook een (lichte) turbo heeft.

Enfin, momenteel geef ik nog geen voorkeur (t.t.z. breek ik nog geen van beide wagens af )

[Renntech]

Turbo of S2?

Ik had in het verleden altijd een theoretische voorkeur voor de S2.
Dat kwam omdat ze jonger en dus meestal in een nettere staat bij mij in de werkplaats kwamen en vaak een mooiere kleuren combinatie hadden.
En daarbij ongeveer een gelijk vermogen en veel handelbaarder.

Nu denk ik daar anders over. Ik sleutel nu ongeveer 12 jaar aan al deze type's. Vooral sinds de laatste tijd heb ik meer dan ooit Turbo's en S2's in onderhoud. Maar ik ben het totaal niet eens met de hogere onderhoudskosten van een Turbo tov. een S2.

Het zijn altijd de S2 mensen die de hogere factuur hebben bij een grote motor onderhoudsbeurt. En dan bedoel ik vooral de grote beurt rond de 160.000 km. Bij de S2 heb je dan meer werk door de kettingspanner en de nokkenas ketting. Ook kom je regelmatig defecte nokkenassen tegen.
Regelmatig lever ik een koppakkingset en een handjevol kleppen aan hobbyisten die er te laat achter kwamen dat perfentief onderhoud echt nodig is. Maar dan alleen bij de S2
Deze problemen kent de veel degelijkere Turbo niet. Theoretisch zou een turbolader defect kunnen raken maar dat heb ik nog nooit meegemaakt.

Ondertussen zijn beide auto's oud geworden, dat merk ik telkens weer als ik een aankoopkeuring moet uitvoeren. Gemiddeld voor een paar duizend Euro aan te verwachten reparatie's.

Als beide auto's in de zelfde staat zouden verkeren gaat mijn voorkeur uit naar de spannendere Turbo. De S2 is gewoon een perfect rij-ijzer, echter naar mijn inzien te perfect. Te weinig sportwagen gevoel. Natuurlijk ga je hard. Natuurlijk remt hij super. Natuurlijk een perfecte wegligging. Maar het gaat té makkelijk.
De Turbo geeft je nog wel eens het gevoel dat je bang bent om op een regenachtige dag vol gas te geven en te houden als bij 80 km/h de turbolader zijn werk gaat doen. Perfect

Maar een S2 is ook wel leuk

Ps, ik ben bevooroordeeld omdat ik gisteren voor het eerst met mijn eigen 951 heb gereden na weken sleutelen.
Wat aanpassingen aan gedaan, nokkenas, andere computer en veranderde inspuitdruk, regelbare turbodruk, dikke torsie's en dikste stabi die leverbaar is, korte overbrenging met sper, stugge dempers en nog wat aanpassingen om eenvoudig de tractie achter te verliezen en controleerbaar te houden.

[Shark]

Erwin, gefeliciteerd met je gemodificeerde 951 Leuk om te horen dat je de turbo spannend en oerdegelijk vindt

Specialisten spreken elkaar nogal eens tegen. Guus hamers vertelde mij ooit dat een S2 veel degelijker is dan een Turbo, een uurtje later vertelde Timmerman mij dat een Turbo veel degelijker is dan een S2 Er werd dus weer eens bevestigd dat je dus niet te veel waarde moet hechten aan een enkele mening, ook al is het van een specialist. Nu moet ik zeggen dat ik onze Renntech wel zie als een zeer gerespecteerde superspecialist.

Ik moet snel eens een ritje gaan maken in een S2... om de rijeigenschappen goed te kunnen vergelijken. Eén van de turbo's die ik heb gereden had een dikke 260 pk en zal dus altijd meer indruk maken dan een S2 met 210 pk.

[John]

Mijn motto:


Als je een mooi (echt mooi dus) exemplaar tegenkomt een S2 of een turbo, maakt niet uit dus.

Gewoon kopen, en dan niet meer achterom kijken van eh die zei dit en de zei dat etc.


Genieten van je aanschaf, turbo of S2, ik kan je niet helpen.

Wel zou ik (mits de knip het toelaat) een 968 nemen, is ff iets meer dan beide eerdere keuzes.