Zou toch een beetje oppassen met over schade vergoeding roepen hier, zij lezen hier ook gewoon mee. En als je dan de zaak verliest kunnen zij jou ook om centen vragen voor het zwart maken van hun hier.
Het is jou woord tegen dat van hun. Als zij zeggen dat ze je wel een nieuwe velg hebben aangeboden ben je klaar.

Misschien dat die opnames meer helderheid brengen,
dacht dat heimelijk opnames maken niet mocht, maar blijkbaar wel.
Denk dat pesl dan wel goede troeven in handen heeft.

Maak je geen zorgen, ik heb alles keurig volgens de regels gedaan.
Er is uiteraard een ingebrekestelling verstuurd, met daarin de eis om de velg te vervangen en de aankondiging dat ik de auto na aflevering zou laten herkeuren bij een ander Porsche Centrum.

De reactie van PCT daarop was werkelijk briljant: “Gaan we niet doen, we annuleren de koop.”
Veel dommer kun je het bijna niet aanpakken als dealer , precies het tegenovergestelde van hoe je in zo’n situatie hoort te handelen.

Goede vraag. Ja, ik eis natuurlijk een schadevergoeding , maar vooral omdat het om het principe gaat. Een bedrijf hoort zich aan de regels te houden.

Dit gaat niet om een meningsverschil, maar om oneerlijke praktijken: afspraken niet nakomen, draaien met de feiten en proberen de klant uit te spelen. Daarbovenop nog de stuitende domheid om in plaats van het probleem op te lossen de koop eenzijdig te annuleren.

Als ze slim zijn, stellen ze voordat de Geschillencommissie uitspraak doet zelf nog een schikking voor , want reken erop dat met die uitspraak het probleem nog veel groter wordt.

Er is een kans dat niet alleen de velg schade heeft opgelopen.

Gegevens die mijn eerdere vermoeden alleen maar versterken.. Dat ze dus de auto relatief snel ook aan een ander konden verkopen, die waarschijnlijk niet moeilijk deed over de velg of er zelfs helemaal niet van op de hoogte was/is, en daarom zo makkelijk waren met het annuleren van de overeenkomst met pesi.

Ik ben echt benieuwd wat de uitkomst van deze hele zaak wordt.. Het is iets voor ons allen om lering uit te trekken..

Eens!

Daar zou ik niet echt bang voor zijn. TS doet hier verslag van wat er is gebeurd vanuit zijn perspectief en gebruikt door de bank genomen geen nodeloos negatieve kwalificaties. Zoals door hem toegeicht is zijn doel niet om PCT schade toe te brengen of hun reputatie te bezoedelen, maar om zijn frustratie te uiten en anderen daar voor te waarschuwen op een merkgerelateerd forum. Dat mag gewoon.


Nog even daarover. Niet als kritiek (zie boven: ik vind ook dat je verkeerd behandeld bent), maar meer als iets om je op voor te bereiden: geen schadevergoeding zonder werkelijke schade. We leven hier niet in Amerika waar de immateriële schadevergoedingen tot de hemel en terug gaan, in Nederland moet je kunnen aantonen dat je daadwerkelijk schade hebt geleden om aanspraak te maken op schadevergoeding. Principes, niet aan de regels houden, draaien met feiten, klant uitspelen, etc. zijn niet fraai, maar leveren jou geen schade op die op een bedrag te begroten is.

Wat je mogelijk wel schade oplevert is dat je nu elders een gelijkwaardige auto voor een hoger bedrag moet kopen, dat je bijvoorbeeld al kosten hebt gemaakt, etc., etc.

Zie je mijn punt? Om bij de Geschillencommise op een schadevergoeding uit te komen (in aanvulling op terugbetaling van het door jou betaalde klachtengeld), zul je dus wel feiten moeten hebben die zich in geld vertalen en niet alleen maar in gevoelens. Dus voor zover je die nog niet (duidelijk) hebt benoemd, kun je dat in je volgende schriftelijke ronde bij de Geschillencommissie als nog doen.

Nogmaals: bedoeld om je te helpen en niet als kritiek he.

De Geschillencommissie kan een bindende schadevergoeding opleggen als een partij in strijd handelt met het Burgerlijk Wetboek of de BOVAG-voorwaarden.

Ik kan mijn schade en kosten ook gewoon onderbouwen — o.a. doordat mijn inruilauto met kenteken online te koop werd aangeboden, wat ik stel op ongeveer 5% waardevermindering van mijn 991.1, uren juridische ondersteuning, x euro per dag te laat geleverd etc...

Zo’n claim kan zeker standhouden, omdat dit valt onder wanprestatie (art. 6:74 BW) , onrechtmatig handelen (art. 6:162 BW), vergoeding van vertraging ( Art. 6:119 BW rente of waarde van gemist gebruik) etc..

Je hebt een punt, zeer zeker. Je mag op je strepen staan, maar ik krijg meer en meer het gevoel dat je er nu gewoon nog een 'financieel slaatje' uit wil slaan.
Ergernis, frustratie : heel terecht, maar waarom zou je auto opeens 5% minder waard zijn? Hoeveel km is er mee gereden? Laat me raden -> 0 buiten binnen en buiten rijden.

Hopelijk zetten ze je niet als klant op 1 of andere black list voor andere PCs. Negatieve energie kost je ook energie pesl. Hup en vooruit met de geit.
Laat dit verhaal achter je, maak in de toekomst betere afspraken vooraf en geniet van de nwe zoektocht naar een mooie auto.

Auto heeft er waarschijnlijk op papier 2 of meer nieuwe eigenaren bij. 1 bij overschrijving naar PCT, 1 bij overschrijving naar derdengarage en 1 weer terug op eigen naam.

Er zijn bedrijven die alle gegevens van online aangeboden auto's verzamelen. Dus nu staat mijn auto in die systemen als aangeboden bij bedrijf xyz voor de prijs van X euro's. Natuurlijk is dit niet goed voor de waarde van mijn auto en onrechtmatig, eigendom van een ander te koop aanbieden (zonder toestemming). Artikel 6:162 BW 'onrechtmatige daad'. Even ter verduidelijking: het gaat hier niet om één incident of misverstand, maar om een hele reeks aan overtredingen die de Geschillencommissie gaat meenemen in de beoordeling.

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben: blijf je, wanneer dit verhaal is afgerond hier nog rondhangen?

Goed dat je dit grondig aanpakt. Voor een aanschaf van 100k+ mag je verwachten dat je niet de afhandeling krijgt van een Apeldoornse autohandelaar (sorry voor de handelaren die daar wel een beetje de regels volgen)

Goed dat je dergelijke ervaringen deelt. Dat bespaart anderen weer ellende.

Haha, goede vraag. In een forum zie je meningen van mensen die je niet kent, een beetje zoals de PCT-manager: veel roepen, weinig nadenken
Normaal heb ik daar geen tijd voor, dus meestal kijk ik gewoon even toe.

Trouwens, ik ben inmiddels rustig op zoek naar een 991.2 Turbo (niet de S, en niet met PCCB).
Waarschijnlijk koop ik die gewoon direct ergens in het buitenland, doen de meeste Porsche Centra in NL tenslotte ook.

Ik weet niet waar de juridische kennis / het juridische advies vandaan komt, maar hoop voor je dat dit niet voor nog een teleurstellende ervaring zorgt

Haha, dank voor je bezorgdheid
Maak je geen zorgen over mijn eventuele teleurstelling in het verleden of de toekomst.

Maar een zoektocht naar een turbo is ook leuk om hier tedelen. Al zou ik hem niet zo blind kopen uit het buitenland. Komt hij misschien wel met 4 gerichte velgen zonder dat je er ooit achter komt

Haha, klopt. Maar dan laat ik toch een 111-punten check bij een PC doen… dan vinden ze die gerichte velgen toch, of niet?

ik denk dat je dat aan de buitenkant van een velg niet kunt zien. Ik race zelf met gesmede velgen (Cayman GT4) die al meermaals gericht zijn. Ik kan het in ieder geval nergens aan zien

Vind dit (te) kort door de bocht en zelfs een beetje denigrerend. Het lijkt er op dat je inderdaad te weinig tijd hebt gehad om je echt te verdiepen in de waarde van het forum. Hopelijk staat de smiley er om de juiste reden bij en heb ik je humor onvoldoende (h)erkend.

Inhoudelijk denk ik dat er vooral juridische grond ligt in het feit dat zolang de annulering niet door beide partijen is erkend, al dan niet geforceerd door een bindende uitspraak van de geschillencommissie, er feitelijk nog sprake is van een overeenkomst. De auto mag dan zeker niet aan derden worden verkocht in deze fase van het geschil.

Klopt, dat zie je niet met het blote oog. Iedere PC heeft apparatuur (Hunter of Hofmann-systeem) om dat te meten. Een goede velg zit binnen <0,3 mm tolerantie, een gerichte tussen 0,5–1,0 mm.
Misschien gewoon nieuwe velgen kopen, scheelt vast 0,2 seconden per ronde

MOD: Ik heb dit topic even opgeschoond

We laten dit topic open. @pesi ik wil je vragen om ons op de hoogte te houden van het verdere verloop.

Aan alle leden: laten we on topic blijven en respectvol reageren.

Discussie is prima, maar graag op de inhoud en met begrip voor elkaar.

Ik vind de reacties hier ook soms tenenkrommend. Als het door ts enigszins wordt aangekaart zijn er opvallend veel die het persoonlijk opvatten lijkt wel.

Tegelijkertijd is dat ook het forumeffect, sommigen willen gewoon wat roepen zonder dat het per definitie iets toevoegt.

Ts maakt dit nu goed inzichtelijk en ik stel voor dat iedereen van goede intenties uitgaat + even 2x leest voor het lukraak delen van reacties

MOD: Ik heb enkele comments opgeschoond voor de leesbaarheid

Bij de inhoud houden aub

MOD: Post iets opgeschoond voor leesbaarheid

De reden dat ik opriep tot wissen van de OP was dat ik de combi van eerste bericht hier, de beperkte inhoudelijke info van de eerste post, en het uitmaken van PCT voor onbetrouwbaar niet sjiek vond. En nu nog steeds voor verbetering vatbaar.

Tegelijkertijd bleek uit de vervolgpost dat Pesi wel degelijk een serieus issue aankaartte en ik vind dus ook dat hij helemaal gelijk heeft dat hij zich niet daarbij neerlegt en naar de Geschillencommissie stapt. Ik vond het onderwerp ook mega relevant voor hier want het gaat om hoe Porsche dealers om horen te gaan met afleververplichtingen en dat je gebreken niet zomaar terzijde kunt schuiven met een slecht technisch verhaal of ten onrechte gaat afwentelen op een Approved verzekering.

Wat ik een moeizame combi vind is enerzijds op een juridische manier je gelijk proberen te halen en anderzijds op een parallel spoor, en op een openbaar forum, je case en je verontwaardiging breed uit te meten en daarbij PCT en hun medewerkers negatief kwalificeert. Dan krijg ik het gevoel dat Pesi dan ook wilt dat de ander (PCT) door het stof gaat en schade oploopt, ook als de Geschillencommissie hem niet of maar ten dele in het gelijk zou stellen.

En als ik het verkeerd heb gelezen, excuses, maar die houding van ik heb als enige gelijk en de rest is gek meende ik - en niet als enige - ook te ontwaren in de minder aardige reactie op forummers die het niet onmiddeljk met Pesi eens waren.