Wat mij voornamelijk bevreemd, is bovenstaand stukje.
Volgens mij is het n.l. verplicht om per 1 januari 2011 4,5% bio-ethanol toe te voegen aan benzine

@Bert.

Ja en Nee. Er moet gemiddeld 4,5procent worden toegevoegd. Het hoeft niet in elke kwaliteit te zitten. Biocomponenten hebben een hogere zuurtegraad en dat vinden oudere auto's niet fijn. De meeste nieuwere auto's hebben er geen moeite mee (hoewel sommige autofabrikanten het ontraden) maar hogere concentraties bio zou ik niet in een luchtkoeler gooien.

In het buitenland, wanneer je normaliter 95 zou tanken, wat ik absoluut niet zou doen in een luchtkoeler, is de Euro 95 al E10 en dat kan bij een klein deel van het wagenpark (oudere auto's) problemen geven.

http://www.anwb.nl/auto/nieuws/tips

Het tanken van E10 is inderdaad veelal niet verstandig, maar Euro 95 is in het buitenland zeker niet altijd E10.
Deze opmerking en het advies om met een luchtkoeler in het algemeen geen Euro 95 te tanken doen afbreuk aan de waarde en geloofwaardigheid van je eerdere informatieverstrekking wat mij betreft.

... Ik was een paar paginas terug al afgehaakt ....

Ach ik tank 95

Heb een paar jaar gelden één keer in mijn toen één jaar oude auto RON95 getankt en daar reed hij echt heel slecht op. Volgens de dealer kwam dat voornamelijk doordat mijn BMW een 320 diesel was.

Helemaal eens

Ik zeg ook, wat ik niet zou doen in een luchtkoeler - iedereen moet voor zichzelf de afweging maken. E10 gaat over Frankrijk en Duitsland.

Eerste presenteer je jezelf nadrukkelijk als een materiedeskundige en vervolgens stel je dat het in dit geval slechts om een persoonlijke mening zou gaan die niet op de materiedeskundigheid gebaseerd zou zijn?!
Porsche AG geeft in het bij mijn 964 geleverde instructieboekje aan dat "het octaangetal moet ten minste 95 RON zijn". Ik ga er vanuit dat zij dat weloverwogen aangeven voor een luchtgekoelde 964 en dat Euro 95 kwalitatief zeker niet slechter is geworden sinds de aflevering van mijn 964.

Mijn ervaring is dat Euro 95 in Frankrijk inderdaad niet meer bij iedere pomp verkrijgbaar is. In dat geval tank ik RON 98. Er zijn echter nog veel tankstations waar je wel Euro 95 kunt tanken.

En zelf gooit hij rustig 95 in zijn 3.2... dus meneer spreekt zichzelf nog tegen ook.

Zijn verhalen rammelen echt aan álle kanten, raken kant nog wal, snijden geen hout etc etc. Een en ander is hem ook weer niet kwalijk te nemen, want hij denkt ook serieus dat zijn 3.2 een 'nock' -sensor heeft...

Al met al blijft het een leuke marketing-stunt om RON 95 als V-power 97 te verkopen, door ook via een liefhebbersforum zoals dit een extra doelgroep aan te boren. Dat hierdoor vervolgens velen benadeeld worden doordat oudere luchtkoelers zoals de 3.2 schade oplopen, dat interesseert meneer natuurlijk geen zier.

En toch heeft Joris gelijk Vpower is geen 95.....Gooi het maar eens in een ouwe auto die op 95 rijdt, die gaat pingelen en nadieselen.

Ron 97 is een fictief product dat om marketing-technische redenen is gelanceerd. De gedachte van het marketingteam was dat het getal 97 de indruk moet opwekken dat het bíjna net zo goed is als 98, maar nét niet helemaal.

Vpower 97 = RON 95 waarbij op 10.000 liter brandstof er 1 liter engine-cleaner is toegevoegd.
Het is dus niet exact hetzelfde maar wel bijna. De overige waargenomen verbeteringen zijn veelal placebo-effekt/ psychisch.

Dat er wagens rondrijden die ondanks deze additieven écht stuk gaan van deze brandstof omdat ze nog niet zijn uitgerust met sensoren, dat is wetenschap die niet leeft bij het marketing-team van Shell. Hén interesseert het de rozen of jouw motor in de soep draait. Zoveel oudjes zijn er immers niet meer. En van die nieuwe met sensoren des te meer.

Wanneer je zo'n 'modernere' wagen rijdt en extra wil betalen voor een illusie, geen probleem. Met oudere bolides die er niet tegen kunnen is het wellicht goed om 2x na te denken. Doe er je voordeel mee! (of niet).

Waar Joris zijn informatie vandaan haalt en wat z'n bronnen zijn is volledig helder. Hij heeft in een vorig topic over dit onderwerp ook precies uit de doeken gedaan hoe Shell hierin zit (R&D e.d.). Daar kun je hem vervolgens persoonlijk om afbranden maar het is in ieder geval transparant.

Kennelijk vinden we het nu weer nodig om dat topic nog eens dunnetjes over te doen. Maar als je echt iets wilt toevoegen, behalve dat je het ergens niet mee eens bent, zou je misschien met ons willen delen waar jij je wijsheden vandaan haalt en kunnen we wellicht allemaal nog wat leren.

Jouw redenatie gaat hier toch volledig scheef Bully,

Als een oude auto op 95 mag rijden en je gooit er V-power in is het onmogelijk dat hij daardoor gaat pingelen of nadieselen!
V-power is namelijk op zijn minst 95 en alles wat het méér is dan 95 zal alleen maar voorkomen dat de auto gaat pingelen of nadieselen.

Zoals eerder geschreven, hoe hoger het octaangetal des te later de verbranding van de brandstof

@turbocruiser - jouw info is ook niet correct ...

Er zijn auto's (met name oudere types) die niet tegen het bio-ethanol kunnen. Dit kan bepaalde rubberleidingen aan tasten.

Dus je hebt de klepel horen luiden en de klok niet zien hangen

Toch echt zelf mee gemaakt Bert

1. Waar haal je dat nu weer vandaan
2. Wat zit jou in vredesnaam dwars dat je zo gefrustreerd en ongefundeerd reageert in dit topic Ben je lid van Greenpeace of zo en kom je dat hier afreageren Ga eens lekker ergens anders over Shell huilen...

Ik geloof je op je woord maar dat zal echt niet aan de V-power hebben gelegen

Wie geeft mij het verlossende antwoord, hoewel dit item hilarische reacties oplevert en het zonde zou zijn als het gesloten zou worden.

Kan/mag mijn (Amerikaanse) 993 van '95 Ron 95 hebben? Tijdens de vakantiereizen door Europa (binnendoor) heb je niet altijd Ron 98.
Het gaat mij niet om de prijs, prestaties of gevoel. Ik wil het gewoon graag weten. Volgens mij heeft mijn auto ook knocksensors, toch?? Die helpen dan toch het ontstekingstijdstip te veranderen bij een lager octaangetal?? Die beschermt dan toch ook de motor tegen pingelen en dus ontstaat er geen schade? Of denk ik te simpel. Waren de Porschemotoren voor de amerikaanse markt ook niet net anders "ingericht" dan die voor de ROW ivm de andere benzine in USA?
Dan nog dit: Mijn tankklepje zegt 98, mijn dealert zegt dat 95 ook kan en mag..........
Voor de goeie orde: Ik race niet, ik draai bescheiden toeren, maar rij zeker geen 80 in de 6e versnelling hoor

Hilarisch? Wij hebben een andere soort humor denk ik. Van mij mag het slotje erop.

Wat is het verschil tussen ROZ (in het artikel) en RON....

Dat is de N die links omgevallen is

Slotje erop maar.

Voor de goede orde. Ik ben hier aanwezig op persoonlijke titel en heb geen enkele commercieele doelstelling hier. Ik ben in het bezit van een mooie 3.2 cabrio (zonder nocksensor), mijn 2e 3.2 alweer. Ik heb geprobeerd een nuttige bijdrage te leveren aan dit onderwerp. En ik ben zeer bekend met de overwegingen van het marketing team bij de introductie van V-Power. Ik was de projectmanager en heb leiding gegeven aan die introductie. Ik ben al jaren actief op dit forum, helemaal niet om brandstof discussies te voeren. En ik stel het zeer op prijs als mijn integriteit hier niet in twijfel wordt getrokken. Ben een Porsche liefhebber in hart en nieren en daarom bezoek ik regelmatig dit forum. Ik heb geprobeerd objectief de feiten zoals die mij bekend zijn weer te geven. En wat mij betreft is alles wel gezegd.

Terug naar de discussie over Porsches zou ik zeggen!

Grappig, zowel voor de SC als voor de Carrera 3.2 met kat. wordt geadviseerd elke 3e tankbeurt met loodhoudende brandstof te tanken.

Lijkt mij de doodsteek voor je kat