En dat percentage wordt ieder jaar hoger, waardoor EVs ieder jaar minder vervuilend worden.

Maatje van me gaat vandaag naar 't Autosalon om een vervanger te zoeken voor zijn verleden jaar aangekochte EV. Hij zou graag eens iemand naar de luchthaven kunnen voeren (bvb) en terugkeren zonder toegeknepen billen.
Wil nu persé een hybride want, diesel gaat verboden worden, LEZ's, etc...
Laat zich dus constant bang maken.
De winkel moet draaien zeker? Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Onze steden en dorpen worden schoner. Echter de streken waar ze de grondstoffen en halffabrikaten voor onze EV's en windmolens vandaan halen worden viezer: China, Myanmar, Congo. Wij worden niet schoner maar exporteren onze klimaatimpact.

Adviseer hem een Tesla M S LR, dan brengt ie iemand van Den Bosch naar Schiphol, als ie thuis is brengt ie nog even iemand op en neer naar Eindhoven airport en als ie geen zin heeft om te laden gaat ie de dag erna op en neer naar Utrecht en dan kan ie nog eens gaan kijken of ie meteen weer wil laden, half nachtje thuisladen en hij zit weer bomvol. En dat alles zonder stress

Precies, dat is ook mijn grootste bezwaar tegen EV's. Overigens niet alleen daar, ook in Dld, Servie en zeer recent in noord-Zweden zijn grote voorraden lithium en andere batterij grondstoffen gevonden.
Gretta T. kan vanuit Lützerath meteen doorvliegen - herstel: doortreinen - naar een van die afgravingen.

Dus alle milieuschade die is ontstaan door de winning van olie en gas is geen probleem want wij vervuilen zelf ook door die brandstoffen in onze autos te verbranden, dus we staan gelijk? Of zoiets? Interessant.


(Voorbeeldje: https://milieudefensie.nl/actueel/wordt ... in-nigeria)

Als dit de onomstotelijke evidence based feiten zijn is het misschien goed om even de bron(nen) te vermelden.

Mja, niet iedereen kan zich dat veroorloven vrees ik. Denk dat zijn Fransoos ongeveer 1/3 kost.

akkoord, excuus, beetje te kort door de bocht mijnerzijds.

In 2021 was het (nog) maar 13,4%
In 2022 was het (vreemd genoeg ) 41%

Tja - het is maar nét waar je je informatie vandaan haalt

Biomassa CO2 uitstoot vs. Steenkool

Precies; "The only statistics you can trust are those you falsified yourself" aldus Churchill

Vraag:
Hetgeen opgewekt wordt het zonnepanelen of windmolens en direct gebruikt wordt voor het laden van een EV is toch pas echt "groen rijden"? Of zie ik het verkeerd?

Als je de elektra uit het netwerk haalt is het toch (67% in het voorbeeld van Polydeukes) ook "vervuild" met energie uit centrales? Of niet?

‘Tuurlijk, zij het dat zonnepanelen met inzet van Chinese kinderarbeid worden geproduceerd, Enzovoorts enzovoorts.

Kom man, jij weet toch wel beter?
En zo niet; verdiep je eens in de milieuschade die winning van fossiele brandstoffen aanricht, incl fracking.

Als je echt het millieu erbij wilt betrekken, dan moet je verder kijken dan alleen wat voor brandstof je auto verbruikt natuurlijk.

Een compacte auto als een Up! zal in totaal veel minder impact hebben op het millieu dan bijvoorbeeld een Taycan of model S. Ja, je kunt met een Taycan meer vervoeren, maar wordt dat ook echt gedaan om de impact te compenseren? Ik weet zeker van niet.

Ik vind het daarom een beetje schijnheilig om het over milieu te hebben als het over dure EV's gaat. Komt een beetje over als greenwashing.

Kun je dat onderbouwen?

Natuurlijk niet.

Ik begrijp dat relaas ook niet echt eerlijk gezegd.
Wij hebben auto's van verschillende pluimage, mijn eerste reden was niet eens zozeer uit milieu overweging.
Gewoon de techniek en het idee dat de kosten een stuk lager zijn. Daarna is gewoon het super fijn rijden erbij gekomen.
Alles heeft zijn voor- en nadelen maar sommige stellingen hier zijn wel erg kort door de bocht, aan EV kleeft ook heus wel een nadeel, maar de fossiele brandstoffen leveren natuurlijk ook enorme milieu schade op al is het maar op gebied van ongelukken en andere incidenten.
Het mooiste zou zijn als een groot deel zelfvoorzienend kan worden, energie opwekken en dan ook kunnen opslaan en in combinatie met vervoer.
Het zou prima zijn om bijvoorbeeld batterijen voor huisgebruik en voor vervoer uit de kunnen wisselen, dat vergt wellicht modulaire stroomopslag voorzieningen, maar daar zie ik wel toekomst in.

Jullie gaan heel erg lachen en in het ergste geval word ik gecanceld… Citroën C5X

Sorry, maar hoe moeilijk is het om te begrijpen dat er in een auto van grofweg 20.000 euro veel minder tijd en grondstoffen gestopt hoeven te worden dan in een auto van grofweg 100.000 euro?

Het is nogal lastig om harde cijfers te vinden, maar dit artikel geeft bijvoorbeeld aan dat bij de productie van een C1 ongeveer 6 ton CO2 wordt uitgestoten en bij een grote auto als een Land Rover Discovery 35 ton.

https://www.theguardian.com/environment ... nt-new-car

Dit artikel geeft aan dat alleen de productie van een 80kwh accu al 16 ton CO2 kost:

https://climate.mit.edu/ask-mit/how-muc ... ric%20tons).
De uitstoot van een UP! is 118g/km. Je kunt dus al 85.000km rijden om het verschil in CO2 goed te maken met het produceren van de accu alleen en dan heb je nog geen km met je EV gereden en moet je er ook nog een hele auto omheen bouwen.

Een Taycan verbruikt ongeveer 21kwh/100km. Een kWh is ongeveer te vergelijken met 649g CO2 bij grijze stroom (https://wisenederland.nl/artikel/hoevee ... 20per%20m3.) Oftewel een Taycan verbruikt in dat geval ongeveer 136g CO2/km. Er is in dat geval dus nergens een breakeven point; een kleine benzine hatchback is met grijze stroom altijd zuiniger.

Natuurlijk, met groene stroom wordt dat beter, maar ook bij de constructie en onderhoud van zonnepanelen, windmolens etc. komt er CO2 kijken en dan is nog maar de vraag hoe lang het duurt voordat je de totale CO2 uitstoot bij de productie van een dure auto hebt gecompenseerd. Als je er vanuit gaat dat een EV als een Taycan of Model S of E-tron net zoveel uitstoot bij productie als de Land Rover van die eerste link, dan kun je met je Up! 245.000km rijden om alleen het verschil in productie uitstoot goed te maken.

Dit is overigens geen betoog tegen de EV of tegen een Taycan of Tesla of wat dan ook. Ik probeer ook niet iedereen te overtuigen het milieu te redden (ik rij zelf immers ook een Porsche). Ik vind het alleen een beetje hypocriet om te stellen dat je een dure, grote EV koopt omdat het goed is voor het milieu. De trein is goed voor het milieu en een grote, dure auto niet. Je koopt een dergelijke auto in de eerste plaats voor de totale beleving, wat uiteraard prima is, maar het milieu ga je er niet mee redden.



Dit is dus precies wat ik bedoelde als legitieme redenen om een auto te kopen: leuke beleving en lagere kosten (ten opzichte van een gelijkwaardige benzine auto neem ik dan aan).

Zoals je kunt lezen is de stroom in NL nu al 33% groen.
Onzinnig dus om van grijze stroom uit te gaan.
Per saldo stoot een Taycan qua verbruik nu al minder uit dan een Up! Namelijk zon 90gr/km, uitgaande van 33% groen en dat wordt ieder jaar beter.
Dat break even punt komt dus wel, maar ligt idd ver weg.
(Overigens durf ik de stelling wel aan dat Taycan-eigenaren meer dan gemiddeld groene stroom hebben, maar dat kan ik dan weer niet onderbouwen)
Daarnaast is ook de vergelijking tussen een Up! En een Taycan krom, vergelijk dan een Panamera met een Taycan. Dat is realistischer. En ja ik begrijp je punt in deze.

Ok, er vind geen “fracking” plaats in Europa … dat is écht iets van de US of A

Productie-eilanden zijn redelijk groen, krijgen tegenwoordig stroom van vast wal

Kijk naar Noorwegen - wekt hoofdzakelijk stroom op met hydro-centrales …. en wat ze te kort komen kopen ze in Duitsland.

Oh … wacht - daar wekken ze stroom op met bruinkool-centrales

Volgens mij benoem ik dat ook, maar het is nogal lastig om er precies achter te komen wat de uitstoot is van groene stroom, maar dan nog steeds kun je bijna 2.5 ton rijden voordat het uberhaupt uitmaakt. In ieder geval begon ik hierover omdat ik de hele discussie over de milieu impact van batterijen vs. de milieu impact van olie gewoon een beetje onzinnig als het over auto's als Panamera's en Taycan's gaat.

Verder vind ik overigens de beleving van EV's best leuk en de manier van "vullen" van de auto is denk ik gewoon een kwestie van wennen. Die paar keer per jaar dat je verder gaat dan de range van je auto en je langs de weg moet laden, vallen qua tijd natuurlijk in het niet tegenover de rest van het jaar waar je nooit meer naar een tankstation hoeft.
Ik heb een oprit en zonnepanelen die veel meer opwekken dan we verbruiken, dus de kans is groot dat onze volgende daily ook een EV wordt.

@Cazzo: wat mij tegenstaat is dat EV's als het 'milieuvriendelijke' alternatief worden gepresenteerd, terwijl ze dat gewoon niet zijn. Productie van batterijen zorgt alleen voor een verplaatsing van milieu-impact, niet voor een vermindering. Wat kost het wel niet aan grondstoffen om de hele laadinfrastructuur aan te leggen?
Nee, ice en olie zijn ook niet schoon. Maar dat EV's het beste of enige alternatief zijn, nee, daar geloof ik niet in. Dat is een politieke keuze die is gemaakt, omdat men niet langer wilde wachten tot ice's schoner werden.
En nee, ik ben geen wappie, ik ben gewoon niet overtuigd.

Tsjonge, wat verhit weer allemaal. Ik denk dat we allemaal onderkennen dat we ooit van fossiel af moeten, dus we moeten ergens beginnen. Uiteindelijk zal het een mix worden van fossiel, elektrisch, synthetisch en waterstof. Al was het maar om maar te stoppen die enge landen te sponsoren. En hopelijk is de auto-industrie een leidraad voor anderen, zoals de scheepvaart. Die is pas écht vervuilend.

Minder mensen helpt ook…