welkom in de wereld die porsche heet. heb door de jaren wel vaker dergelijke verhalen gehoord/meegemaakt. 't Is niet anders, maar ik zou me er niet bij neerleggen.

Vraag me af onder welke (clausule in de) polisvoorwaarden dit is geregeld , maar aan de andere kant verbaast deze opstelling me geheel niet. Rechtsbijstandverzekeringen .

On topic: Je kunt je af vragen of "lekvrij" realistisch is, maar als het (zelfs schriftelijk) wordt gegarandeerd dan moet je daar uiteraard aanspraak op kunnen maken. Hoewel er natuurlijk altijd ruimte is voor interpretatie van het begrip "lekvrij" .....

sta volledig achter je hoop dat het goed komt, maar hopen dat hij het forum dus wel leest, bedenkt hij zich nog wel om het goed op te lossen.
Als het zwart op wit staat moet hij het wit klaar maken
sucses en we leven met je mee en denken mee

Ik heb inmidels en keurige brief geschreven die morgen aangetekend op de bus gaat. Ik geef hem hierin de kans om de auto te bekijken. ( heeft dit voorstel vanmorgen afgeweze). Vreemd. Ik zou toch graag als verkpende partij exaxt willen weten wat er nu aan schort. Maar goed. Ik heb aangegevn dat hij naar aanleiding van mijn expertiserapport de kans krijgt om een eigen oordeel te geven en heb hem een voorstel gedaan. Indien hierin geen reactie komt of niet bevredigend dan rest mij helaas niets anders dan de gang naar de rechter te maken. Het is toch tot te zote dat men op zo'n manier iemand een auto verkoopt, mooie woorden heeft, garantie geeft en dat men bij een probleem zonder ook maar de moeite te nemen naar de daadwerkelijke oorzaak de klant gewoon laat stikken. Dit is tipisch een voorbeeld van BOGO garantie. ( bocht om ,garantie om)

Rechtsbijstandverzekering is een van de meest overschatte verzekeringen die er zijn. Middelmatige juristen die alleen willen schikken. En wel zo snel mogelijk!

Nooit leuk om dit soort dingen mee te maken. Ben niet bij het verkoopgesprek geweest. Maar zou dezelfde stappen ondernemen als "garantie" in het gesprek aan de orde is geweest.

Ondanks dat sommige in eerdere posts er negatief op reageren (specialist bij de naam noemen etc) Moet ik zeggen dat je op een nette manier je verslag doet. En ik kan me best voorstellen dat je van een ander graag een mening of advies wilt krijgen.

Succes

Thanks master Ken.

Garantie is garantie. Ik zou het er inderdaad niet bij laten.

Je zet die zaken toch niet voor niks op papier? Daarbij moet je rekenen dat voor iedere afspraak die ze met de kopende parij maken er ergens wel iets met marge gebeurd. Maw..je hebt er gewoon voor betaald.

Affijn een hoop fuzz waar niemand op zit te wachten. Sterkte en succes!

Zijn vaak juristen net van de schoolbanken die snel in het diepe worden gegooid, gedurende circa drie jaren veel leren en daarna snel wat anders gaan doen. Degenen die blijven hangen zijn inderdaad vaak middelmatige juristen.

Neem je een rechtsbijstandverzekering dan is het zaak op te letten of je een advocaat naar keuze mag inschakelen, of dat je verplicht bent een advocaat via het eigen netwerk van de rechtsbijstandverzekering in te schakelen. Het eerste is natuurlijk verreweg te prefereren.

Vaak wordt aan- en verkoop van auto's helemaal uitgesloten door rechtsbijstandsverzekeringen, omdat er zo vaak gezeik mee is. Dus niet rendabel.

Dan iets anders: hoe staat de garantie precies (schriftelijk) verwoord?

ms964 er staat letterlijk 3 maanden garantie op motor koppeling en versnellingsbak.

als er had gestaan draaiende delen dan had ik geen poot om op te staan. motor is een ruim begrip, maar dan had hij het duidelijker moeten specificeren.

Ik zou zeggen (contra) expertise bij een geronommeerde specialist. Goed rapport met veel foto's. Advocaat brief laten sturen. Minpuntje is dat je advocaat waarschijnlijk evenveel kost als de reparatie. Succes. En sterkte

Hmmm....dus er staat niet expliciet iets over lekvrij ofzo? Dan krijg je inderdaad de vraag in hoeverre hij lekt (zweten?). Kun je dit verwachten van een auto van die leeftijd? Hindert dit het normale gebruik? Wat mocht je als koper verwachten? Het lijkt wel iets minder gegarandeerd te zijn dan ik oorspronkelijk aan de hand van je posts dacht.

Ik ben blij dat men dit soort info post. Neemt niet weg dat ik het een treurig verhaal vind. Ik sluit me dan ook volledig aan bij Jurrian! Ik wens je bij deze veel succes en hoop op een goede afloop!

Wat ik verwachte was een lekvrije auto. hij garandeerde dit. zweten is iets anders als lekken. hij laat druppels vallen na een rit van 100 km. dus dat is geen zweten. daarbij, garantie is garantie. gegeven door de specialist. ik heb hem daar niet toe gedwongen. was zelfs lichtelijk verbaast dat hij dit uit zichzelf aanbood. Gaf mij toen wel een betrouwbaar gevoel. Ik dacht nog, ondanks mijn twijfels over de Bock; kijk deze specialist staat volledig achter zijn product. Helaas waren dit allen maar woorden op papier voor deze specialist. erg jamer. mede doordat iik zelf al jaren in de autobranch werkzam ben en deze zaken maar wat vaak tegenkom, trap ik er zelf in.

Ja, als dat er staat begin ik te twijfelen of je een zaak hebt. Garantie op een motor is een wel heel ruim begrip. De motor doet het toch. Dat de motor een beetje olie lekt, daar loopt tie niet minder om, zolang het niet met bakken eruit komt lopen, er zijn er zoveel die olie lekken, de uitlaat is ook een beetje verroest, gaan we toch ook niet vervangen omdat dit mogelijk in de toekomst problemen kan veroorzaken.

Ik speel een beetje advocaat van de duivel.

Ik weet het Peter, echter ga ik kijken of ik mijn gram kan halen. de lekkage doet zeker niets af aan de rijeigenschappen van de auto. neemt niet weg dat er vroeg of laat iets aan moet worden gedaan. Ik denk echter dat De bock. ( men weet nu toch wel wie het is beter geen garantie kan geven als je bij ieder probleem dit soort discussies krijgt. Ik denk dat hij de gok neemt. kleine goedkope reparaties kosteloos, zogenaamd onder garantie repoareert om de klant een goed gevoel te geven en god op zijn blote knieen bedankt dat er weer een garantie voorbij is zonder problemen.

Een kleine kanttekening bij deze Jurrian. Je geeft aan, de meerkosten van materiaal te willen betalen "als de motor toch open ligt". Daarmee geef je dus eigenlijk aan, dat het open gooien van de motor het meeste werk is (wat ook zo is!), en als het dan toch zo is, wil je eigenlijk iets voor jezelf doen, om de waarde van de auto te verhogen (lees: deel-revisie van het blok!). Dan wel een beter blok terug te krijgen dan het blok nu is (ex. het lekken ).

Dat is, mijn inziens, niet netjes van jouw kant, je hebt immers niet betaald voor een auto met een (deels) gereviseerde motor! Maar voor een auto, waarbij je garantie krijgt op de motor.

Ik denk dat het voorstel van "halfweg" elkaar ontmoeten in de uren best realistisch is eigenlijk, zeker als je gelijk zuigerveren en dergelijke gaat vervangen.

Maar dat zijn mijn 2 centen (begrijp me niet verkeerd, maar ik probeer een beetje objectief hierop te lezen/schrijven!)

Pascal. Ik begrijp dat je het zo leest. maar hier gaat nog een verhaal aan vooraf. De Bock geeft dat zelf aan. het is mijns inziens onzin om te beweren dat ik uit ben op deelrevisie. Uitgangspunt moet zijn dat de Bock aanbied de lekkage te verhelpen. dat hij dan aan mij het voorstel zou doen, omdat het blok toch open licht om gelijk naar de eventueel te versleten delen te kijken lijkt mij niet meer dan logisch. Het is dan aan mij om te bepalen dit al dan niet te repareren. Had hij mij dit op deze mannier voorgesteld was het iets om over na te denken. was zelfs een comercieel goede zet van hem geweest. Ik stond vanmorgen open voor zijn argumenetn en voorstellen. Echter argumenetn om het niet te repoareren had hij niet, en voorstellen al helemaal niet. Simpel gezegd, doet hij mij een voorstel in deze trand om "samen"het blok te openen te kijken naar slijtage, en of deze nog binnen de marges vallen. Een vast bedrag afspreekt met mij betreffend het deel van de kosten voor wat betreft de ueren. ben ik absoluut berid te schikken. Heb hem dit ook gezegd. Echter bleef bij zijn beslissing er niets aan te willen doen daar de prijs van de auto nu eenmaal niet hoog genoeg was .

Ik zeg ook niet dat je uitbent op een revisie op zijn kosten, maar dat je wel (zeker als je richting een rechtzaak wilt gaan!) op moet letten met dat soort opmerkingen/suggesties/hoe-je-het-ook-wilt-noemen!

Nogmaals, en ik denk dat iedereen het daar over eens zal zijn, het is heel vervelend dat het zo loopt, maar niemand hier kan op basis van jouw verhaal inschatten of het blok inderdaad LEKT (let op de hoofdletters ), dus is het lastig om een oordeel te vellen over de te nemen acties.

Ik wens je in elk geval veel succes met het verhaal, en wil je aanraden om vooralsnog terughoudend te zijn met je mededelingen hier, zoals MS964 ook al aangaf!

garantie op de motor?als de motor lekt wil dat niet zeggen dat hij kapot is.
ik had het aanbod voor de kosten sam sam gelijk aangenomen.
hoe hard lekt hij?

gr anton

Pascal je hebt gelijk, we dwalen af. Uitgangspunt was de verkoop met een gagarandeerd droge motor, met garantie. In beide gevallen word hier niet aan voldaan. dus kijken we of de specialist alsnog tot rede vatbaar is en deze zaak samen met mij wil oplossen. Vooralsnog ben ik niet van plan om hier te veel geld op toe te leggen. Eerst moet hij willen kijken naar de oorzaak van de lekkage en tot een oordeel komen en in alle redelijkheid mij een voostel doen.

Als ik alle berichten nog eens nalees, dan schrijf je wel


maar ook

en


Ik begrijp heel goed wat jouw interpretatie ervan is en hoop echt voor je dat het tot een aanvaardbare oplossing komt, maar ik geef je op basis van wat je hebt geschreven juridisch gezien weinig kans.
In onderling overleg lijkt me dan ook de weg die je zou moeten bewandelen. Overigens stuurt een Rechter je ook altijd nog weg met die boodschap alvorens een uitspraak te doen.


[off topic]

Je moet er niet (alleen) op letten of je een advocaat naar keuze mag inschakelen, maar (minstens zo belangrijk) onder welke voorwaarden.
[/off topic]

Volgens mij is dat bij de betreffende specialist standaard tekst bij elke Porsche die hij verkoopt ... neem dus aan dat hij weet met welk bijltje hij hakt

Er staat inderdaad niet letterlijk dat de motor niet mag lekken of zweten - denk dat daar ook geen (niet voorgefinancierde) garantie op te geven is

Mijn inziens is de garantie bedoeld voor het "stuklopen" van de motor, bak of koppeling binnen d(i)e gestelde termijn

Mss is het handig om (toch) gewoon even langs te rijden met je Porsche, en met de beste man (weer) om tafel te gaan zitten - of zijn monteur even naar je P te laten kijken & jou uit te laten leggen hoe volgens hun de situatie is

Paar dingen:

- Jur houdt zich keurig aan feiten, kan niemand wat op tegen hebben

- Of het normaal is of niet dat een 24 jaar oude auto iets olie lekt is niet relevant: als de verkoper schriftelijk er voor in staat dat hij niet lekt en hij lekt toch, dan voldoet het geleverde niet aan de wederzijds afgesproken criteria;

- Als je dit niet op schrift hebt sta je zwak; het is niet ongebruikelijk dat een 911 na 24 jaar iets druppelt en de kosten van verhelpen zijn zeer aanzienlijk; als de verkoper er voor kiest dit WEL schriftelijk te verklaren dan kan hij zich (zeker als specialist) nu niet verschuilen achter het feit dat het niet abnormaal is.

- Kennelijk was dit voor jou een belangrijk issue bij de aankoop, anders had je het nie aangekaart; maar heb je het wel expliciet schriftelijk laten vastleggen? Alleen dan kun je hem daaraan houden

- ben met anderen eens dat rechtsbijstandverzekeraars niet altijd de meest slimme jongens op klussen zetten (zelf ervaren). ECHTER de rechtsbijstandverzekeraar loopt het risico dat je hen kunt aanspreken op het niet nakomen van hun bijstandverplichting als zij de zaak niet goed oppakken; je kunt dat doorgaans snel aantonen door EUR 200 te spenderen aan een 2nd opinion van een goeie andere advocaat;

- ik zou zsm een onafhankelijke P expert de auto laten zien en schriftelijk bevindingen laten vastleggen voor je dossier;

- ALS lekvrij zwart op wit staat heeft de handelaar mi 2 opties: OF repareren zodat de auto voldoet aan hetgeen hij garandeerde OF koop ontbinden;

- Als lekvrij niet zwart op wit staat kun je mi stoppen; van een 24 jaar oude auto kun je redelijkerwijs verwachten dat niet alles meer 100% zijn; een druppel olie aan het blok staat normaal gebruik niet in de weg dus daar kun je mi in het kader van garantie geen aanspraak op maken;

- Wees blij dat je geen BOVAG garantie hebt, dat zijn zulke slechte voorwaarden; daar heb je bij een 24 jaar oude auto al echt helemaal niets meer aan; BOVAG voorwaarden zijn m.i. vooral bestemd om de garagist te beschermen.....

Ik had gevoelsmatig wat meer energie gestoken in het oplossen van het conflict met de specialist dan nu al energie steken in allerlei juridische procedure's. Ik zou bijv a.h eind v.d. week nog een keer contact gezocht hebben met de specialist met het verzoek nogmaals om de tafel te gaan zitten voor een passende oplossing.

Tevens was ik LATER op het forum met het verhaal gekomen. Ik had er eerst een paar nachtjes over geslapen dan nu emotioneel te reageren.

Nogmaals mijn gevoel.

Desalniettemin blijft het een bijzonder vervelende zaak en hoop voor Jurrian dat de kwestie positief afgesloten kan worden.