Nee, natuurlijk niet. Bericht zelf is toch leuk?

Inderdaad, het ging hierom. En mijn opmerking was niet bedoeld om "te straffen", het viel me op dat peperduur niet genoemd werd. Maar ik had misschien beter i.p.v. kunnen plaatsen.

En over tot de orde van de dag...

'Peperduur' is niet gevallen, maar wel knap van Lasse dat hij in 1 oogopslag zag dat het een Porsche Panamera 4S was...(als je dat zo wilt lezen )
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/270051/k ... 9JscKYGJCc

Iemand van hier?
Tis ook wel een uitdagend dijkweggetje, die vaak voorkomt in de routeboeken...

Alleen Cayennes.

Ik heb MarcoB voor straf voor een week gebanned.

Hopelijk niet iemand van het forum?

https://www.hardnieuws.nl/zuid-holland/ ... 10701.html

Een 911 Carrera GTS van 2018

Ai ai ai....is dit een total-loss?

Jep, weet ik uit ervaring. Als ie met draaiende motor erin is gegaan, is de motor direct weg. Dan hangt het af van het casco of repareren nog de moeite waard is..

Zeker weten, waterschade aan een auto (met name alle elektronica) is het ergste wat er is. Vaak is er op het eerst gezicht niks
aan de hand (behalve dat alles nat is ), maar dan begint alle ellende met rare storingen

Als ie inderdaad wat mark996 aangeeft er met draaiende motor in is gegaan en flink water heeft aangezogen dan heb je idd.
ook nog kans op flinke motorschade door de zgn. "waterslag".

Zonde, de bestuurder zal vast goed verzekerd zijn geweest maar van dit soort zaken wordt je financieel nooit wijzer.
Lijkt me best naar om met de auto onder water te verdwijnen trouwens...

Overigens, mijn eerste 996, die dus ook het water in is gegaan, kwam ik 2 jaar later tegen op mobile.de. Wel met nieuwe motor, maar verder in dezelfde staat, zonder dat je zag of las dat er watercontact is geweest. Dak was gemaakt en had een nieuwe voorbumper. Fijn als je dat zou kopen..

De Buurman hier had op een gegeven moment de garage-eigenaar van de garage hier op de hoek voor z’n deur staan. Of hij contact-sleutel-nummer-twee nog had ....

Buurman z’n Peperdure Mercedes was na waterschade aan de verzekering “verkocht”. De garage op de hoek had deze een paar weken later op de website staan



Je moet eens weten hoeveel eigenaren van luxe/dure auto’s alleen maar een WA of WA+ verzekering hebben ....

Ik zag bij de RDW dat een zakelijke eigenaar is. Dan mag je toch verwachten dat hij goed verzekerd is.

De bestuurder week uit voor een dier. Heel goed.
Dat is de hoofdreden waarom ik tegenwoordig langzamer rij, en zeker als dit bord er staat:

Zo’n hert komt nooit alleen.

Even wachten als het eerste voorbij is

Misschien niet peperduur, maar deze deed het dan weer helemaal zelf...

https://topgear.nl/autonieuws/porsche-klem-in-krappe-steeg-door-navigatie/

Is toch logisch. Je moet je alleen verzekeren tegen financiele risico’s die je zelf niet kan dragen. En als je veel geld hebt, hoef je dus niet te verzekeren voor je eigen schade. Is rationeel.

Ten dele mee eens.
Stel je hebt 1000.000 euro op je rekening staan en je hebt een huis met een hypotheek van 750.000 K.
Je hoeft volgens jouw redenatie dan geen brandverzekering af te sluiten want je vermogen is groter dan de waarde van je hypotheek.
Als je echter de kosten van de brandverzekering afzet tegen het financiële risico dat je loopt dan zou ik de verzekering wel nemen.

Lastig uitstappen met obesitas

Zonder obesitas wordt ook wel een dingetje...

Zo heb ik het ook niet gezegd.
Je moet alleen risico's verzekeren die je zelf niet kunt dragen. In jouw voorbeeld gaat dat niet op: de persoon in kwestie kan zich geen verlies van 1 miljoen veroorloven.
Andersom geredeneerd: als jij een nieuwe zwembroek koopt, verzeker je die dan tegen diefstal? Zo ja: en ik geef het op. Zo nee: waarom niet?

De persoon in mijn voorbeeld is weldegenlijk in staat om een verlies van 750K te dragen want hij heeft een vermogen van 1M.
Het zou alleen een groot deel (75%) van zijn vermogen opslokken en als je dat afzet tegen de hoogte van de premie is het niet logisch om de verzekering niet te nemen.

Als ik een auto koop van 200K en zo'n schade zou voor mij het zelfde bedrag zijn als het vervangen van een zwembroek dan is mijn vermogen heeeeel groot.
Met bv 2 miljoen op mijn rekening zou ik een auto van 200K ook allrisk verzekeren. Het risico op een verlies van 10% van mijn totale vermogen zou ik graag afkopen.

Ik ben het met je eens dat je een hoop zaken die je makkelijk financieel kan dragen niet hoeft te verzekeren. Het gaat om de verhoudingen.

Maar goed, deze hele discussie gaat natuurlijk nergens over. Ik ga gauw weer werken aan mijn eerste miljoen....

Dat is idd het hele punt.
Maw als je je Porsche van 200k moet verzekeren dan ben je gewoon niet rijk genoeg
Voor de goede orde: ik zit meer in jouw categorie, ook zo’n arme sloeber die gewoon netjes verzekeringen afsluit. Maar niet voor mijn zwembroek.