Waar wil je aangifte van doen? Misleiding of zo?

kunnen ze die ministert niet zo,n km heffings apparaatje in z,n reet plaatsen en dan een buttplug met paardenstaart als antenne


ik ziet hem al helemaal rondhuppelen op het binnenhof zo

Maarten, ik vraag me alleen af of de ANWB zich hier niet enorm vergaloppeert, mogelijk ook in juridische zin. Aangifte doen is natuurlijk een ander verhaal.

Mickey, dat mogen ze van mij dus ook bij van Woerkom doen

Inderdaad beschamend deze lippendienst aan Eurlings c.s.

Hebben we u ooit de verkeerde kant op gestuurd?

JA

Even objectief beschouwd, als ik het uitreken, wordt het voor mij in begin goedkoper. Maar toch. Deze vragen slaan toch niet op de KM-heffing in huidige vorm?

Bijvoorbeeld die vraag over verkeersdoden. Wtf? Wat heeft dat met het Galileo kastje te maken? Nooit iets over gezien, gelezen of wat dan ook.

En 1 tarief? Dat klopt ook niet, omdat er ook een spitsheffing is.

Het is dus misleiding en suggestief. Hoop dat iedereen dit ook bij het commentaar invult...

Er is ook nog (steeds) geen enkele duidelijkheid over hoe ze auto's op buitenlands kenteken willen gaan belasten

Daarnaast moet het hele plan ook nog 'ns door de EU goedgekeurd worden ...

Van mijn 23-jaar oude 3.2'tje kan nog niemand exact vertellen wat het tarief gaat worden.

Helemaal mee eens! Ik teken mee!

Van mijn 16 jaar oude exemplaar ook niet, dus reken maar dat het stervens duur kan gaan worden. Ik vertrouw onze "beleidsmakers" niet meer, zeker niet na het laatste interview met een IPCC-bobo :http://www.telegraaf.nl/buitenland/5871336/__IPCC_wilde_politici_benvloeden__.html?p=9,2

Komt er in het kort op neer dat IPCC op frauduleuze gegevens paniek heeft lopen schoppen over CO2.

auto's van voor 1-1-1988 worden toch vrijgesteld dacht ik???

Dat zou betekenen dat het tarief voor jouw dan 25 jaar oude 3.2 € 0,00 zou worden....

Van voor 1-1-1987 helaas.

Ik heb een paar jaar geleden een enorme bak BPM afgedragen voor een auto uit '92. Ik rij ca 4000 km / jaar met de auto, wat denken jullie, krijg ik BPM terug nu we naar (voor mijn auto waarsch. erg dure) km-beprijzing gaan?

Die kans is kleiner dan nul.... Het liefst laten ze je nogmaals BPM betalen

zie ook:

http://www.nu.nl/algemeen/2169572/anwb-wil-geen-beslissende-stem-rekeningrijden.html

we worden genaaid..... nix enquete over het draagvlak voor de km heffing maar een inventarisatie naar "wat de zorgen en suggesties van automobilisten zijn"

Zou natuurlijk wel het eerlijkste zijn en een van mijn bezwaren wegnemen.

Heb de ANWB enquete ingevuld en ook die van de Telegraaf.

De afgelopen 10 jaar zal er zo'n grove € 30 miljard aan BPM zijn geheven en ik denk inderdaad dat die voor invoering van het rekeningrjden eerst aan de bedrijven en particulieren worden terugbetaald. Inclusief rente.

Vijf punten van kritiek op enquête kilometerheffing (uit de NRC)

Door onze redacteur Carola Houtekamer

Minister Eurlings hecht veel waarde aan de uitkomst van een online enquête over de kilometerheffing van marktonderzoekbureau Ruigrok Netpanel op anwb.nl. Is dat een goed idee?

Nee, zegt onderzoeker Will Tiemeijer. Hij promoveerde op opiniepeilingen, is auteur van het boek Wat 93,7 procent van de Nederlanders moet weten over opiniepeilingen en werkt voor de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Hij geeft vijf punten van kritiek.

1. De enquête trekt tegenstemmers

„Deze enquête brengt de kilometerheffing verder weg”, zegt Tiemeijer. „Dat komt doordat mensen zelf mogen bepalen of ze meedoen of niet. De ervaring leert dat in zo’n geval vooral mensen met een uitgesproken mening reageren, en dat zijn meestal de tegenstemmers. Ook kunnen belangengroepen hun leden oproepen om massaal mee te doen, en zo de boel door de war schoppen. Als je het goed wilt doen, moet je zelf een representatieve steekproef trekken en alleen díe mensen uitnodigen om te stemmen. Niet wachten op wie zelf komt.”

De ANWB presenteert de vragenlijst als een peiling onder de leden, maar iedereen kan meedoen. Aan het einde wordt er gevraagd naar lidmaatschap. Naar de meningen van niet-leden wordt volgens een woordvoerder van de ANWB wel gekeken, maar de nadruk ligt eerst op leden.

De enquête van de ANWB bestaat uit 75 vragen. Er wordt niet expliciet gevraagd: ‘Bent u voor of tegen de invoering van kilometerheffing?’ 57 vragen gaan over het wetsvoorstel, 14 over opleidingsniveau, autobezit, postcodegebied, leeftijd en geslacht. Met die gegevens bekijkt de ANWB na afloop of de groep mensen min of meer representatief is. Is dat genoeg? Een woordvoerder: „We weten straks in ieder geval meer dan nu. We vragen ook niet naar een simpel ja of nee, we willen achterhalen waar de pijn zit.”

2. De enquête geeft geen uitsluitsel

Dat er naar zoveel standpunten wordt gevraagd creëert geeft juist een probleem, zegt Tiemeijer. „Dit loopt uit op een teleurstelling. Het wordt overschat hoe duidelijk deze enquête een antwoord gaat geven over kilometerheffing. Wie gaat straks al die verschillende antwoorden wegen? Voor een GroenLinkser tellen de nadelen voor het milieu veel zwaarder dan voor een VVD’er. Een politicus moet alsnog een beslissing nemen.”

3. De enquête is slordig

Tiemeijer heeft niet het idee dat de vragenlijst de deelnemer bewust een richting op stuurt. „De voor- en nadelen krijgen even veel aandacht. Maar de enquête is wel onhandig.”

Tiemeijer geeft een paar voorbeelden van onhandige stellingen. Het OV is geen alternatief in de spits, omdat het nu al overvol zit. Tiemeijer: „Ik ben ov-reiziger, de treinen zitten helemaal niet overvol. Dat stellen ze hier wel.”

Of: Het is simpel en overzichtelijk als er één kilometerprijs komt i.p.v. 2 soorten autobelastingen, zoals nu. Tiemeijer: „Tja, één is inderdaad simpeler dan twee. Wie kan daar nu tegen zijn?”

En deze. Eerst wordt gevraagd naar de mening over de stelling: Het is een nadeel dat bestaande auto’s minder waard worden. Pas een paar pagina’s verderop wordt uitgelegd dat er een overgangsregeling komt. „Dat wist je niet toen je de eerste vraag invulde.”

4. De enquête is moeilijk

Tiemeijer vindt het te prijzen dat in de vragenlijst uitleg wordt gegeven over het wetsvoorstel. „De keerzijde is dat het ingewikkeld is. Het is een mengeling van een beleidsnota en een enquête. Ik had ook moeite alles te doorgronden. Ik vraag me af: is dit niet erg lastig voor mensen?” De ANWB zegt daarover dat het nu eenmaal om een moeilijk wetsvoorstel gaat. „En Nederlanders zijn goed opgeleid.”

5. De enquête is te smal

Voor zo’n uitgebreide vragenlijst is het een gebrek dat het alleen over dit voorstel gaat, vindt Tiemeijer. „Wat gebeurt er als we dit plan niet invoeren? Als je weet dat we dan mogelijk allemaal stilstaan in de file, denk je misschien anders over kilometerheffing. Voor een breed oordeel moet je alternatieven wel meewegen.”

Dat denk ik niet. Het stuit mij echter wel tegen de borst dat ik nu 2 maal moet betalen, eerst BPM en nu per KM.

+1.

Dat is ook precies wat ik er op tegen heb.
Voor alle auto's van voor de invoering moet dus dubbel betaald worden of je moet hem onder het mom van de slooppremie inleveren.
Waar ook niemand over rept is dat het tarief in de loop van de jaren (tot 2018) fors omhoog gaat. Rekensommetjes die je nu krijgt voorgeschoteld zijn allemaal op basis van de starttarieven.

Jongens, mijn opmerking was ironisch bedoeld!

Heb de televaag enquete ingevuld, die van de ANWB zal ik, ondanks dat deze klaarblijkelijk zal worden "meegenomen" in de besluitvorming, links laten liggen.
Kan er met m'n pet niet bij dat de ANWB spreekt van ""Wij willen nog niet volmondig ja of nee zeggen. We zitten nog aan het begin van een hele discussie tussen de minister en de Tweede Kamer" Onbegrijpelijk dat de discussie zich nog in een begin stadium kan bevinden(??) als ze bv wel de prijs per Kilometer al hebben vastgesteld!!?? En dan 75 vragen beantwoorden om de pijnpunten op tafel te krijgen.....als deze nog steeds niet duidelijk zijn is de ANWB (voor mij) niet de aangewezen partij. Je bent voor of tegen een KM heffing systeem, stel de vraag dan ook zo eenvoudig.
Maargoed, typisch gevalletje van....geef vooral de mensen het gevoel dat ze inspraak hebben, voer ze tegelijkertijd mondjesmaat de groots mogelijke troep en ze slikken het.

Zo was mijn opmerking pcies bedoeld, Vind alles prima behalve 2x aftikken!

Even een kleinigheidje, jullie weten vast wel hoe dat zit straks:
Worden de leasetarieven herzien bij de invoering van het rekeningrijden?
Of moet je dat rekeningrijden in privé gaan betalen en dan in mindering brengen op de bijtelling?
Ben dat voordeel in de ANWB-enquete nog niet tegengekomen (of overheen gelezen).