En dan sla je gelijk de spijker op den spreekwoordelijke kop. In dit land doen ze niks dan stom ouwehoeren over de mogelijkheden en steeds sneller slibt het dicht. Wij vinden het in een land van 300x175 km als normaal als er vrijdagmiddag vanaf 1400u 500 km file staat . En vooral - elke dag op dezelfde plaatsen.

Voor mij gewoon een resultaat van wanbeleid.

Dit gaat echt nergens meer over. Aangehouden wegens "hardrijden".

Bejaarde man (80) rijdt kind dood: boete en rijontzegging van vijf jaar
Van een onzer redacteuren © Het Juridisch Dagblad
maandag, 23 november 2009
Verdachte, een 80-jarige man, heeft als bestuurder van een personenauto aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend gereden, zo oordeelde rechtbank Almelo op 17 november 2009.
Verdachte is met zijn auto, vanaf een parkeerstrook, achteruit de rijbaan op gereden, alwaar hij het slachtoffer, dat op de weg fietste, aanreed, vervolgens overreed en een aantal meter meesleepte.

Verdachte heeft een aan zijn schuld te wijten aanrijding veroorzaakt, als gevolg waarvan het slachtoffer, een jong meisje, is overleden. Aan verdachte is een geldboete opgelegd, alsmede een rijontzegging voor de duur van vijf jaar.

Naar aanleiding van dit ongeval zijn er vast mensen die vinden dat bejaarden gevaarlijke snelheids-maniakken zijn en niet in een auto mogen rijden.

5 jaar rijontzegging + een boete = aan het leven van een jong meisje.

De groene ridders nemen graag stelling tegen meer asfalt, maar "vergeten" voor 't gemak even hoeveel milieu- en economische kosten die enorme files veroorzaken. Devil krijgt in deze van mij gelijk.


En die hardrijdiscussie... ; ik word een beetje moe om altijd het "kind" argument maar weer te horen...en helemaal als er semi-verwijtend gevraagd wordt of iemand zelf kinderen heeft, alsof dáármee 't oordeel al geveld is. Het is maar al te vaak gebleken dat het in schoolgebieden juist de ouders zélf zijn die er te hard rijden, naast 't feit dat dezen er ook het hardst tegen ageren.

We moeten niet roomser zijn dan de paus en iemand afbranden zonder genoeg feiten. We rijden toch allemaal wel eens iets harder? Het is alleen te hopen dat een ieder dat dan wél doet waar 't enigzins kan. Ik schaar ons allen hier toch onder de autoliefhebbers en neem zomaar aan dat wij toch gemiddeld genomen iets geconcentreerder rijden dan de doorsnee automobilist, zeker als we in de Porsche onderweg zijn.

Als je geen agrariër bent of systeembank, dan is meer uitgeven dan er binnenkomt het faillissement.

Te zot voor woorden om bedrijven op de been te houden met belastinggeld (op die systeembanken na dan, want dat geeft nog meer ellende als je die failliet laat gaan).



Is dat relevant?



Er is iig genoeg natuur in NL en kennelijk voor eenieder prima bereikbaar en het neemt toe.

Kortom: oneigenlijk argument.



10% woon-werk wordt door het overvolle OV gedaan. Hoe kan in vredesnaam daar een substantieel deel van het autoverkeer door worden overgenomen?

Nog afgezien van het feit dat het OV helemaal niet zo praktisch is. Ik heb er zelf vele jaren gebruik van gemaakt, maar altijd icm de auto.

Dat viel mij laatst ook op.
Ik had Lisemijn net met de P naar school gebracht. Op de heenreis stond er een mevrouw heftig naar mij te gebaren, terwijl ik in een 50 km zone 30 km/u reed. Ik zou het me namelijk zelf niet kunnen verkroppen als er wat zou gebeuren.
Op de terugweg, inmiddels drukker met schoolgaande jeugd (Kinderen tot 12 jaar!), haalt diezelfde mevrouw me onverantwoord in. Om vervolgens 2 straatjes verder rechts af te slaan om de kids naar school te brengen.
Jullie begrijpen dat ik er toen maar even ben heen gereden om een klein gesprekje" aan te gaan voeren.
De taal die er toen uit kwam.... Heel verstandig met 2 kinderen van rond de 4 en 6 bij stonden...

Exact.

Agree. Files blijven maar groeien omdat politici niets durven.

Stop de opbrengst van de wegenbelasting eens in WEGEN. Om te beginnen...

Extra asfalt zou inderdaad geen kwaad kunnen op bepaalde - bekende - punten.

Ook beter doordenken van vooral politiek gemotiveerde besluiten als het Haagse VCP zou erger kunnen voorkomen: de huidige Haagse 'centrumring' is dusdanig dom bemeten en ingeregeld dat het er - gek hoor - niet beter op is geworden in de Hofstad, noch qua doorstroom, noch qua milieu.

Het helpt overigens óók als doorsnee NL zelf wat beter leert nadenken. Als Jan & Alleman op donderdagavond 29/04 of vrijdagochtend 30/04 in z'n auto stapt, de sleurhut erachter schroeft en op weg gaat naar Frankrijk... tja, dan sta je in een file: verrassing!? Idem voor de ochtend- en avondspits: files komen door gepiekte belasting van begrensde afvoercapaciteit (denk aan een gootsteen, als je de kraan maar hard genoeg openjast, ontstaat er altijd stuw).

PS on topic: dynamische maximale snelheden zouden ook een geweldige aanwinst zijn. Half 4 's nachts op een lege snelweg kan het weinig kwaad bijv. 150 toe te staan, maar meer dan 30-50 in de bebouwde kom is ridicuul.

Plug er in, gootsteen vol laten lopen, beide kranen openhouden, plug er uit. Als het niveau in je wasbak dan niet daalt is je afvoer verstopt/te krap bemeten.
Kortom als het goed is, is de capaciteit van je afvoer altijd groter dan de vulcapaciteit van je kranen.
Gelukkig is deze capaciteitsdiscrepantie op sub-waterstaatkundig gebied meestal eenvoudiger te corrigeren dan de capaciteitsproblemen van het NL-wegenstelsel.
Wellicht omdat politici zich er niet mee bemoeien?

Goede analyse.

Mijn punt is dat de discrepantie tussen én vraag (# auto's op hetzelfde moment in) én aanbod (afvoercapaciteit van wegennet, bepaald door sterkste bottlenecks ter plekke) de file veroorzaakt. Twee oplossingsrichtingen dus: vergroot de capaciteit, en/of verklein de vraag(piek).

Het eerste is noodzakelijk, maar, zoals je vaststelt, best lastig: A. omdat de politiek te weinig besluitvaardig is en budgetten vaak penny-wise/pound-foolish worden opgesteld; en B. omdat infrastructurele oplossingen van alle relevante knelpunten ook gewoon tijd en veel geld kost.

In de tussentijd zit men als weggebruiker dus met een fait accompli: de bottlenecks bestaan. Dat wetende resteert de tweede richting: de vraagpiek beperken. En dat is waar ik aan refereer. De burger doet er verstandig aan zelf iets beter na te denken over wanneer wel en wanneer niet de weg op te gaan. Het is gewoon even niet anders. Draai die kraan niet zo achterlijk ver open als je niet 1-2-3 een bredere afvoer kunt monteren, omdat de loodgieter in een oeverloze discussie in Café de Tweede Kamer zit, of je geen centen meer hebt om hem te betalen, om even bij de parallel te blijven .
.

Hebben we toch al? 120 km/u 's nachts en 15 km/u overdag?

Bij mensen die ergens fél tegen zijn, moet je altijd opletten... De hardste schreeuwers willen vaak juist datgene waartégen ze ageren. Hun aandacht richt zich niet voor niets op wangedrag. Ik reed een keer met 30km/h in een 30km/h zone. Een mevrouw begon heftig te gebaren dat ik veel te snel reed. Het zal gekomen zijn door het gebrom van mijn 4.2 V8, maar zelf rijdt deze mevrouw ook altijd te snel door de buurt in haar Lexus SUV. En tegen haar man deed ik een keer een stoplichtsprint, waarbij hoge snelheden werden gehaald... Vaak is het zo: wat je zegt, ben je zelf

daar word ik nou altijd aggressief van. rij je in je 911 netjes 30 door zo'n smalle kinderstraat met drempels, gaan er van die mutsen lopen zwaaien dat je niet zo hard moet rijden... grrrr... moet altijd erg mijn best doen om niet uit te stappen en de discussie aan te gaan...

Heeft er werkelijk niets mee te maken en is dus helemaal niet verwijtend, maar verwijst naar mijn verdere antwoord. Met als uitleg hoe kinderen functioneren in het verkeer en waarom. Heb je zelf kinderen dan is de kans nou eenmaal iets groter dat je weet hoe een kind op welke leeftijd kan funtioneren in het verkeer.
En die schoolgebieden, daar zal je toch zelf wat aan moeten doen. De provincie Utrecht heeft daar een voortrekkersrol in. In deze provincie zijn heel veel UVL gemeente. Hoe kom je aan die "titel". Door je als gemeente en scholen in te zetten voor de veiligheid rondom scholen. Ik heb alle scheldkannonades over me heen gehad die je bedenken kan, maar ook ouders zijn te veranderen. Heb me er jaren voor ingezet(en nog steeds) om kinderen veilig op school te krijgen. En dus niet met de auto, maar lopend of op de fiets. En kom je met de auto, dan kan je nauwelijks rondom school parkeren want dat is inmiddels verboden, ja, ook mijn schuld. En doe je het toch, dan krijg je na eerst een waarschuwing een bekeuring. Daarnaast regelmatige politiecontrole, onaangekondigd en het wordt steeds minder leuk om het verkeerd te doen.
Mensen die alleen maar zeuren over hardrijdende auto's bij scholen maar er verder niets aan doen...makkelijk. Het kost inderdaad jaren en heeeeel veel uren om zaken voor elkaar te krijgen.
Dan komt straks weer het argument, ik heb die tijd niet om daar voor te zorgen. Kul, als ik die heb, kan een ander die ook hebben of het initiatief nemen naar andere ouders toe en hen enthousiast maken.


Ja, in mijn ogen dan.




Ik heb zelf ruim 10 jaar alleen maar gebruik gemaakt van het OV, zonder auto. Of ik nam de fiets. Gaf al aan dat het niet voor iedereen mogelijk is om dat te doen, maar als ook niemand dat doet, zal het OV ook niet aangepast gaan worden en zal het overvol blijven ipv bijv meer inzet van treinen, bussen, enz.


Geen idee of je mij hier onder verstaat, maar ik neem nu even aan van wel.
Heb ooit eens het verwijt gehad van iemand hier op het forum, hoe kan je in een P rijden en misschien ook nog wel groen denken. Er staat nergens hier op het forum waarop ik stem en hoe groen of grijs ik ben. Daarnaast durf ik te beweren dat ik ook niet een dom blondje ben, dus wel degelijk nadenk over economische kosten e.d.


Ga niet het hele topic meer nalezen, maar als dit betrekking heeft op mij, dan is me dat niet duidelijk.


Andere partij gaan stemmen binnenkort of zelf eens op de goede plaats je mond opentrekken.
Als iedereen zich altijd alleen maar blijft ergeren aan zaken, maar niet onderneemt, los je niets op.

Er zijn nog meer citaten waarop ik eigenlijk wil reageren, maar ik stop nu even. Moet condoleren...en nee geen verkeersslachtoffer

Sigrid, ik bedoel niet specifiek jou, maar gebruikte 't als inleiding. Nogmaals, je hoeft geen ouder te zijn om "beter te weten hoe kinderen reageren in en op 't verkeer" ; zoals je mss weet rij ik taxi en haal meer kinderen op dan íedere ouder en meen dus recht van spreken te hebben over gedrag van zowel kinderen als ouders bij scholen. Dat er veel ouders binnen 500 meter wonen en toch met de auto komen en dat jij dat in betere banen hebt willen leiden juich ik alleen maar toe. Het is werkelijk vaak een puinhoop.

Heb idd zelf een dochter van drie jaar waar ik op let als ze buiten gaat spelen. Ze kan nl. zelf die verantwoordelijkheid nog niet aan en ik wens MIJN verantwoordelijkheid niet op de maatschappij af te schuiven maar neem zelf mijn verantwoordelijkheid als ouder. Overigens zodra ze dit wel aankan ga ik haar direct leren dat ze zelf verantwoordelijk is. De straat is overigens geen speelplaats. Spelen doe je maar in de (speel)tuin.

De echte kern van de discussie over kinderen in het verkeer en de zogenaamde hardrijders in woonwijken gaat over wie er verantwoordelijk is. Kern is wat mij betreft dat dat zeker niet altijd de automobilist is. Deze discussie ziet ook zeker niet altijd op kinderen Sigrid. Neem bijvoorbeeld VOLWASSEN fietsers die tegen het verkeer in rijden, met z'n vieren naast elkaar etc. Waarom ben ik aansprakelijk als ik ze aanrijd? Dit is naar mijn mening een van de oorzaken van het asociale gedrag van vele fietsers.

Overigens voor de goede orde en ter voorkoming van misverstanden: ik houd mijzelf vrijwel altijd aan de maximumsnelheid IN woonwijken.

Tenslotte t.a.v. je opmerking dat je tien jaar met het OV en de fiets hebt gereisd: gefeliciteerd. Misschien zijn er ook mensen die cliënten moeten bezoeken en spullen bij zich hebben. Zelf doe ik zo'n 60.000 zakelijke km's per jaar door het hele land. Het is wel fijn als je dan ook nog een keer thuis kunt zijn en anderen je niet ook nog opleggen dat je met het OV moet. Of zijn mensen zoals ik alleen maar goed om ons geel blauw en paars te betalen aan belastingen zodat de "sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen"?

Als het over snelheid gaat waarom wordt er dan vrijwel uitsluitend op hoofdwegen en snelwegen gecontroleerd op snelheid en zijn 90% van de bekeuring voor <10 km/h te hard.

harken heet dat. flits maar bij scholen en geef maar 100 euro boete bij elke 10 km te hard. dan draag je bij aan de veiligheid. best dat je achter een viaduct gaat staan om 's avonds om half twaalf iemand te betrappen die 131 rijdt waar je 120 mag. Zal ook best nuttig zijn. Maar zolang ze het ene wel doen en het andere niet, krijgen dergelijke controleurs mijn sympathie niet.

Amen

http://www.gpsshop.be/product/78658/cat ... -g220.html

Wat voor jou Harald

neuh, ben ook alleen de sigaar op van die trajectcontroles waar ik dan 6 km te hard rijd gemiddeld over 2 km... ik vind het ook niet erg dat ze controleren op de snelweg. te snel is te snel. maar ik denk dat er veel plaatsen zijn waar een goede snelheidscontrole veel meer bijdraagt aan de verkeersveiligheid dat op een 4-baans snelweg tussen Lelijkstad en Emmeloord

+1

Volgens mij spreek ik je in mijn commentaar nergens persoonlijk op aan, stel alleen de vraag of je kinderen hebt.
Hoe kan jij inschatten dat ik niet veel meer belasting betaal dan de gemiddelde NL (en dan jij doet, de meeste mensen hebben alleen inzage in hun eigen belastingaanslag) en ben de eerste die toegeeft dat ze bijna altijd te hard rijdt als dat mogelijk is buiten de bebouwde kom.
Leg je ook niet op dat jij met het openbaar vervoer moet gaan reizen, was ook een algemene suggestie. En geef er bij aan dat het in veel gevallen wel mogelijk is om per OV je werkplek te bereiken, als dat een vaste plek is, waar je de hele dag aanwezig moet zijn.
En tijden waarop je thuis komt.....ik vertrek iedere ochtend om 7 uur en hoop rond 6 uur half 7 weer thuis te zijn: mijn keuze, mijn baan, mijn verantwoording.



Horn, zolang je niet uitstapt en de discussie niet aan gaat, zal er niets veranderen. Je kunt natuurlijk woedend op iemand afstappen, maar jij kan het ook op een andere manier.

Nee het lijkt maar zo... Nu heb ik je antwoord gegeven op je vraag: ik heb een dochter van drie. Wat wil je nu met deze info? Wat maakt dat in de argumentatie uit? Speel eens op de inhoud i.p.v. op de persoon.
Wederom alleen maar een persoonlijke opmerking zonder inhoud. Hoeveel belasting je betaalt en wat jouw werktijden zijn interesseert me geen biet. Waar het mij om gaat is dat je anderen probeert voor te schrijven wat ze moeten doen. OV gebruiken en zo. Als jij graag met het OV gaat: veel plezier maar probeer mij niet te vertellen wat ik moet doen.

Volgens mij ben ik in eerdere posten op de inhoud in gegaan en maak jij het nu persoonlijk terwijl het dat niet was hiervoor.
Dus, nee, ik ga niet op je verzoek in en verwijs je naar mijn eerdere posten waarin ik niemand stuur richting OV, het hebben van kinderen of wat dan ook.
Alleen aangeef dat als je bijv iets wilt doen aan de ellende bij scholen, je zelf in actie moet komen en niet alleen moet klagen. En dit staat totaal los van jou, is een algemene opmerking aan iedere ouder die zich stoort aan het wegbreng gedrag van anderen.