Schadevrij staat er ook niet meer

Staat ook een stuk over in het Dagblad van het Noorden (jaja, )

DvhN

Toen de koop nagenoeg was gesloten...

Ik denk toch dat ik hem maar niet neem, heeft u geen zwarte?

De "gezonde dosis humor"van Theo Jansen valt toch tegen : hij wil de schade op de bestuurder gaan verhalen volgens het dagbladartikel. Verbaast mij trouwens dat hij niet verzekerd is voor dit soort calamiteiten.

Niet verzekerd: daar was ik dus al bang voor:



Maar idd toch wel een vreemd gegeven: zulke dure auto's, en dan niet verzekerd zijn. Da's toch bedrijfseconomisch een niet te aanvaarden risico zou ik zeggen. Maar goed, dat hangt ook weer af van de (waarsch. torenhoge) verzekeringspremies die er tegenover staan.

shit, die Theo ken ik.


Is een trouwe NPC'er tenminste als het dezelfde Theo is als de Theo (ook een vaste klant bij TJ) uit Bleiswijk, jeetje.........en ook zijn vriend is een NPC'er.




Vreemd, want die kon echt een blokkie om met zijn 993 4s, en was wel wat gewend.

Die is nog vorig jaar samen met Paul van Engelen op de forumrit geweest,
Die zten nog bij ons aan tafel met de koffie, Harald heeft nog hun rit afgemaakt.

En ook een Barcelona ganger.



Verdorie zeg, maar andere andere kant goed afgelopen.



Verder kan je die 993 weggooien.


John

Wederom ben ik het hier met Speedy944 eens, de brokkenmaker betaald (een deel).

Iets genuanceerder: Wanneer je bewust de keuze maakt een proefrit te gaan maken (dit is een vrijwillige keuze!) en de voorwaarden te voren kunt inzien en goedkeurt (anders ga je niet rijden), moet je achteraf niet zeuren over een eigen risico.

Zoals ik al eerder zei, is het afsluiten van een goede garagepolis tegenwoordig dermate duur geworden dat een hoger eigenrisico onvermijdelijk is.

Je kunt nu de keuze maken als garagehouder, de drempel en voorwaarden voor een proerit dermate hoog te maken dat je het risico beperkt of het eigen risico verleggen en zodoende niet noodzakelijkerwijs met iedere proefrit als politie-agent mee moet gaan.

Even een andere vraag Mischa, wanneer er iemand met jouw auto zou rijden en ermee tegen een paaltje parkeert, zeg je dan : "jammer joh, kan ons allemaal gebeuren" ? of krabbel je eens achter je oor en denk je dan " merde, die is nu dus niet schadevrij meer" en verzoek je de "dader" vriendelijk maar wel dringend, "mee te denken" in deze schadepost?

Winstverdubbelaar volgens TJ: torenhoge prijzen en onverzekerd....



Moet je, als je met dit soort auto's gaat proefrijden, er niet op gewezen worden dat je onverzekerd bent? Ik zie de rechter al knikken......

Ja dat behoor je zeker te vermelden, een goed bedrijf vult samen met de klant een proefritformulier in waar o.a. dergelijke voorwaarden op vermeld staan.

Daar gaat de vordering van TJ.......

Idd, voor de prijzen die TJ rekent , zou je zeggen dat er wel een verzekering af kan!! Dus niet.............
Als potentiele klant bij TJ loop je dus dubbel risico: je betaalt teveel voor de auto en in geval van eventuele schade bij een proefrit moet je er zelf voor opdraaien.
Over klantvriendelijkheid gesproken!

Niemand wordt toch gedwongen?

Inderdaad. En het is een proefrit, geen zwemles!

Dus wanneer je ECHT klantvriendelijk bent, zeg je: "Rijdt de boel maar aan puin, wij zullen U niets doorberekenen hoor"

Je verwacht toch dat iemand met andermans spullen zuinig is, of ben ik de enige met die gedachte.

Neen, dat zeg je natuurlijk niet , zoals jij zelf ook wel weet ! Ik bedoel dat je als potentiele klant niet het gehele risico hoeft te dragen , wat TJ blijkens het krantenartikel blijkbaar wel vindt , zonder dat aan de clientele van te voren te melden.Dat vind ik niet klantvriendelijk ( jij toch ook niet?) en zeker niet correct.
En gigaprijzen vind ik ook niet erg klantvriendelijk, hoewel je -zoals RSR terecht opmerkt -natuurlijk niet bij TJ hoeft te kopen.

Agree totally.
Zoals ze hier in het donkere katholieke Zuiden nog wel eens plachten te zeggen.
"God straft meteen"

Wees gerust , ik heb die gedachte ook. Maar waarom wordt er steeds vanuit gegaan dat hier sprake is geweest van een staaltje bravour of onzorgvuldigheid van de bestuurder? Volgens het krantenartikel gaat het om een 57-jarige man, die zelf nog niet eens aan het woord is geweest.
Waarschijnlijk is het gewoon onervarenheid geweest , zonder opzet, die goeie man is zich doodgeschrokken en zet natuurlijk nooit meer een voet in een Porsche!

Ongelukje zit in een klein hoekje, maar de man moet wel iets heel vreemds hebben gedaan.
Gas geven ipv. te remmen of zoiets.
1 ding is zeker, die stapt nooit meer in zo'n "submarine".

En net daarom wil ik nooit met iemand anders wagen rijden , hoe leuk het aanbod ook is. Een ongeluk zit in een klein hoekje

en als je ''mag '' rijden dan moet je gewoon extra voorzichtig zijn

ik vind het wel geinig om in andermans auto te rijden mits hij nog een beetje peekaatjes heeft

En net daarom laat ik nooit iemand in mijn p rijden... iedereen mag mee, maar ik rijd...(meestal durven ze achteraf zelfs niet meer rijden... )
Allez, onze F@rgo zal wel eens een tourke mogen doen zunne...,maar ja , da's ook niet "iedereen"

Henk2C schreef:

Als de bestuurder expliciet gewezen is op het eigen risico van 2000 euro of op het feit dat de auto slechts WA-verzekerd is, en er is ook voor getekend, dan is het inderdaad helaas pindakaas. Maar ik neem even aan dat dat niet gebeurd is, anders had TJ dat ook wel aangegeven in het krantenstuk. En volgens mij wordt er vaker niet dan wel een stuk ondertekend door degene die de proefrit maak.

Mijn punt is dus dat als iemand een proefrit maakt met de auto van een dealer / specialist, en er wordt verder niks gezegd over de verzekering, dat de bestuurder ervan uit mag gaan dat de auto goed (dus casco) verzekerd is. En dat 'ie dus niet geconfronteerd kan worden met een schadeclaim (behalve als er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid).

Ik wens TJ veel succes met het verhalen van de schade. Dat gaat 'm niet lukken, sterker nog, ik weet welhaast zeker dat er niet eens een procedure uitrolt, aangezien de kans op succes nihil is.

Ben het helemaal met je eens, moet ten alle tijden van te voren gemeld worden. Anders inderdaad niet klantvriendelijk.
De potentiele klant hoeft wat mij betreft ook niet het gehele risico te dragen (slechts het eigen risico is afdoende )





Ook hier kan ik me volledig in vinden, hoe goed de bedoelingen ook zijn, er schuilt altijd een behoorlijk risico in het rijden met elkaars gekoesterde auto....(een risico dat vaak niet afgedekt kan worden)




Eens

Overigens toch meer schade aan de buitenkant dan we in eerste instantie dachten....Kijk hier en wacht op het 2e filmpje