Jongens, mijn opmerking was ironisch bedoeld!

Heb de televaag enquete ingevuld, die van de ANWB zal ik, ondanks dat deze klaarblijkelijk zal worden "meegenomen" in de besluitvorming, links laten liggen.
Kan er met m'n pet niet bij dat de ANWB spreekt van ""Wij willen nog niet volmondig ja of nee zeggen. We zitten nog aan het begin van een hele discussie tussen de minister en de Tweede Kamer" Onbegrijpelijk dat de discussie zich nog in een begin stadium kan bevinden(??) als ze bv wel de prijs per Kilometer al hebben vastgesteld!!?? En dan 75 vragen beantwoorden om de pijnpunten op tafel te krijgen.....als deze nog steeds niet duidelijk zijn is de ANWB (voor mij) niet de aangewezen partij. Je bent voor of tegen een KM heffing systeem, stel de vraag dan ook zo eenvoudig.
Maargoed, typisch gevalletje van....geef vooral de mensen het gevoel dat ze inspraak hebben, voer ze tegelijkertijd mondjesmaat de groots mogelijke troep en ze slikken het.

Zo was mijn opmerking pcies bedoeld, Vind alles prima behalve 2x aftikken!

Even een kleinigheidje, jullie weten vast wel hoe dat zit straks:
Worden de leasetarieven herzien bij de invoering van het rekeningrijden?
Of moet je dat rekeningrijden in privé gaan betalen en dan in mindering brengen op de bijtelling?
Ben dat voordeel in de ANWB-enquete nog niet tegengekomen (of overheen gelezen).

Daar moet eerst een Leasemij een uitspraak over gaan doen. Maar ik denk dat de leasetarieven sterker door het aantal verreden Km's bepaald gaan worden. Hoe dat met privegebruik moet? Ik zou het niet weten.

Waar ik aan dacht is dat de BPM al is betaald en de kilometerkosten stijgen. En die leaserijder zal zijn meeste zakelijke kilometers gewoon blijven maken. Wie draait voor de lastenverzwaring op? Inderdaad, eerst de leasemaatschappij aan zet.

+1, maar dan het ruim dubbele bedrag.

Nicolo schreef:

Precies en daarom is het ook een vlut maatregel die niet gaat helpen.

Ledenpeiling afgebrand:

Acht rare stellingen voor de autorijder
Gepubliceerd: 25 januari 2010 14:40 | Gewijzigd: 25 januari 2010 14:43
Door Werner van den Bosch
Met de vragenlijst van de ANWB over de kilometerheffing is veel mis. Vragen zijn vaak vooringenomen, en diverse aspecten worden buiten beschouwing gelaten. Acht voorbeelden.
• Het is een nadeel dat het duurder wordt voor mensen die veel rijden.
Wordt het duurder voor veelrijders? Dat is maar ten dele waar. Veelrijders zijn vaak leaserijders. Die betalen niet extra.
• Het is een voordeel dat de kosten van auto en ov straks beter te vergelijken zijn.
Die kosten zijn helemaal niet beter te vergelijken. De kosten van een ritje zijn straks onder meer afhankelijk van het type auto, de brandstof, het tijdstip van de rit en de diverse baanvakken waarop wordt gereden.
• Het is een groot voordeel dat het invoeren van de kilometerprijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden.
Het gebruik van het woord ‘groot’ (voordeel) is merkwaardig. Maar los van de dubieuze stelling: hier kan toch niemand tegen zijn?
• Het is een voordeel dat er minder snel extra wegen nodig zijn.
Een nogal vooringenomen stelling.
• Het is een voordeel voor de automobilist dat het kastje mogelijkheden biedt voor handige diensten.
Suggestief. Noem eens een ‘handige dienst’ die momenteel nog niet op andere wijze geleverd wordt.
• Het is een voordeel dat de gegevens alleen in een kastje in de auto worden opgeslagen.
Een voordeel ten opzichte van wat? Nu wordt er helemaal niets opgeslagen.
• Het kastje is onnodig duur. Registratie kan ook op een andere manier (bijvoorbeeld via de kilometerteller).
Hoe kun je daar nu antwoord op geven? Over de kosten van aanschaf, inbouw en onderhoud is niets bekend.
• Het is een nadeel dat bedrijven de kilometerprijs mogelijk gaan doorberekenen in hun producten die daardoor duurder kunnen worden.
Als bedrijven dat doen, is niet in te zien hoe dat voor iemand een voordeel kan zijn.
Kans is groot dat leden zich in het ootje genomen voelen. Met een simpel ‘voor’ of ‘tegen’ had ANWB zich een grotere dienst bewezen.
Werner van den Bosch is automobilist en ANWB-lid.

Daarom heb ik hierop geantwoord "Zeer mee oneens", het enige juiste antwoord als je tégen de kilometerheffing bent. Als je zegt dat je het ermee eens bent, zal dat worden uitgelegd als een argument pro kilometerheffing. En daar werk ik niet aan mee. Sowieso is de stelling totaal niet onderbouwd en daarmee suggestief én manipulatief, een reden te meer om niet het 'gewenste' antwoord te geven.

Moet je trouwens niet spreken over een negatief effect op het aantal verkeersdoden, de correlatie is kennelijk immers negatief bedoeld

Goed stuk uit de NRC van Afshin Ellian

De meeste leasemaatschappijen hebben een clausule ingebouwd waarbij ze "overheidsmaatregelen" mogen doorberekenen.

Maar of dit nu ook geldt voor maatregelen van de wielrijdersbond....

Ach mensen, prachtig toch. Holland poldert verder in barre tijden. Eurlings - ik kan de naam amper uit het toetsenbord krijgen, wát een <beep> is dat... - gaat hiermee zijn Waterloo vinden.
Is veel te ambitieus, en dat in de Residentie. Met al die foto's van hem in de media, afgelopen jaar bij al die wegenbouw projecten. Tsss.

Heb de ANWB vragenlijst ingevuld, idd enquète onwaardig. En tendentieus!

Trouwens, het is allemaal niet meer nodig ook: jullie hadden maandagavond beter naar "Tegenlicht" (Ned 2) kunnen kijken: Jim Rogers!
Hij had zilver, goud en suiker in zijn zak, daar gaat het om draaien binnen 5 jaar. Kijken kan alsnog: op "Uitzending gemist"

Misschien de locatie van de eerstvolgende geld-inlever-plaats?

• Het kastje is onnodig duur. Registratie kan ook op een andere manier (bijvoorbeeld via de kilometerteller).

Hoe kan dat nou via de km teller? Wat nou als ik 99% in het buitenland rijdt?

De uitslag van de telegraaf was in ieder geval duidelijk

nog even over de leasetarieven:

vergeet niet dat de leasemaatschappijen nogal veel auto's in bezit hebben. Auto's die zijn aangekocht inclusief BPM en die dus strax een hele puist minder waard zijn. Die waardevermindering is niet ingecalculeerd in de tarieven.....

Er zijn dus maatschappijen die het heeel erg moeilijk gaan krijgen

Volgens mij is het terugschroeven van de BPM door de Nederlandse overheid een door de EG opgelegde maatregel, althans daar zijn de wijze heren (eenzijdig, lees binnen Nederland) het nog niet helemaal over eens.
Er moest dus wel iets nieuws voor in de plaats komen om de teruglopende inkomsten te compenseren. De BPM levert de staatskas 3,2 miljard euro per jaar op Idee is om auto's naar gelang de belasting voor het milieu te belasten.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belasting_van_personenauto%27s_en_motorrijwielen onder het kopje 'BPM omstreden in de EU en Nederland'

In mijn optiek wordt deze doelstelling (schonere auto's) nog al vertroebeld door een andere doelstelling (files verminderen). Daardoor wordt de belofte bij de ene maatregel (iedereen gaat minder betalen) teniet gedaan door de andere maatregel. En daarmee is de discussie niet zuiver te voeren.

Voorbeeld wat wordt genoemd is Almere: worden 60.000 woningen gebouwd, verwachting is dat het verkeer van en naar Amsterdam als gevolge enorm zal toenemen, aangezien de verwachting is dat de meeste toekomstige bewoners daar zullen werken. De kilometerheffing wordt gezien als de oplossing voor de te verwachte druk op de bestaande wegencapaciteit van en naar Almere - Amsterdam. TTTTAAAA.....! Dan moet je die huizen daar niet bouwen! Of dan moet je wellicht de wegencapaciteit uitbreiden als consequentie van je besluit... TTTTAAAAA.....! Wat denken ze wel dat die toekomstige bewoners dan gaan doen in Almere..? Dat ze dan maar thuis blijven tijdens de spits?

Op zich zit ik nog niet eens in over HOE de leasemaatschappij'en het een en ander gaan doorberekenen, maar hoe gaat het werken met de bijtelling.

Nu is het redelijk eenvoudig. Je kunt je km's bijhouden en niks betalen, of je betaalt gewoon je bijtelling, hoe schoner je auto, hoe lager het percentage (boehoe, 3mg teveel!). Echter, hoe zit dat straks? Immers, de "vervuiling" zit al in de kilometerprijs, dus het zou dan dus een "algemeen" percentage moeten worden. En dan de grap, als de baas de km's betaalt, hoe ga je mensen dan motiveren om schonere auto's te rijden

(pfff)

Ach, waar maken wij ons druk om >>> wordt toch een grote flop als de overheid grote projecten gaat ondernemen >>> noord zuid lijn, betuwelijn, C2000, etc. >>> onze ambtenaren laten zich wederom een oor aannaaien door de diverse leveranciers >>> die de zogenaamde gouden bergen beloven aan onze overheid!

Ik moet nog zien in 2012 of er uberhaupt iets van de grond komt, ha ha!

Don't worry, be happy! GR Frans

Ik denk dat de leasemaatschappijen daar nu al wel degelijk rekening mee houden. Heb net een heel traject achter de rug en dezelfde auto als ik nu heb met dezelfde totale fiscale waarde gaat in de lease nu, 3 jaar later, ineens Eur. 110 meer kosten. De uitleg was simpel; rentepercentages door de crisis zijn iets hoger maar de grootste factor werd genoemd de restwaardevermindering van auto's in de komende jaren

En wat PaSCal schrijft is een waar woord, voor de leaserijder is heel veel nog niet uitgewerkt en de gemiddelde leaserijder zal het denk een zorg zijn wat de kilometerprijs gaat worden.
Uiteindelijk betalen we ook die rekening allemaal een keer.

Heb nu ook een lease auto en betaal de 25% bijtelling; geen enkele incentive om minder te gaan rijden... sterker nog, als ik niet teveel privé rij, is het naar verhouding zelfs een dure oplossing, dus maar!

Kun je dit toelichten? Vallen controlevragen hier ook onder?

Van Woerkom net uitgebreid bij P&W. Wat is die man vooringenomen zeg! De uitkomst is bij voorbaat eigenlijk al duidelijk: ja, men wil km-heffing, maar de minister moet nog 's naar een aantal bezwaren, zoals privacy, kijken.

Hoe kan het dat heel Nederland lid is van die club?

Dat vraag ik mij ook echt af. Meneer van Woerkom interesseert het i.i.g. niets wat zijn leden er van vinden.