Jos, kun je je bericht even bewerken en er goed lopende zinnen van maken? Ik DENK dat ik het wel begrijp wat je zegt, maar zeker weten doe ik het niet

Voor wat betreft het openbaar maken, ik ben daar geen voorstander van, om de simpele reden, dat je dan altijd dingen weg kunt laten als het jou uitkomt, danwel "erbij" verzinnen als het beter uitkomt.

Om even het voorbeeld van Speedy (toch?) met die Amsterdammer aan te halen. Als zo iemand hier zou zitten, zou hij wat mij betreft niet welkom zijn. Niet omdat het geen aardig persoon is, niet omdat de persoon verkeerde dingen zou zeggen, maar simpel omdat IK er geen behoefte aan heb, om continu allerlei ziektes en verwensingen op een forum voorbij te zien komen. (of er dan een ban aan zit te komen, is een andere vraag, daar heb ik het niet over!)

Had het maar laten rusten, Richard ...




Fijn dat Jochem buiten het forum om nog vrienden heeft

Ik vind dat "de vrienden van Jochem" nu wel duidelijk hebben gemaakt hoe zij er over denken ..

Jochem heeft het hele rijtje van 1,2 & 3 voor z'n kiezen gehad & komt er gewoon niet meer in.

Zoals D.D. net hierboven heeft aangegeven gaat dit topic over de mogelijkheid tot ban - en niet specifiek over de eerdaags gebande personen

Olaf, over toonzetting gesproken

Ik reageer slechts op een (herhaaldelijke) persoonlijke aantijging en doe dat zo neutraal mogelijk. Deze zaken spelen tussen personen en zouden inderdaad niet via het forum "uitgevochten" moeten worden. Desondanks wordt herhaaldelijk een eenzijdig beeld gegeven, wat ik niet anders kan bestempelen als "zwartmakerij" (zonder actie geen reactie). Dat zoiets wat mij betreft niet op het forum thuis hoort mag duidelijk zijn.

Wat de zakelijkheid en objectiviteit van mod's betreft: ik heb niet het idee dat de mening van mod's wordt gevraagd. Deze is voldoende bekend neem ik aan.

( Ik vraag mij trouwens af wanneer ik er weer een puntje bijkrijg en naar Forum Junkie ga, daar zijn dit soort draadjes wel goed voor )

En of ik het wel haal trouwens

Van één druppel wordt je niet nat, maar vele druppels samen vullen een emmer net zo goed als één grote plons ineens.

Naar mijn ondervinding is de moderatie op meningen hier vrij mild.
Soort van Job-Pickwick-gedoog-beleid...
Zolang er geen quotum bestaat ben ik gerust.

Als ze dan niet opvallen in negatieve zin: geen probleem mee. Doen ze dat wel: ervaren ze hetzelfde nog een keer.

Kijk, dit soort topics maakt soms een beer in winterslaap wakker....

kijk, we komen ergens .BEN HET HELEMAAL MET JE EENS

dan nu de stappen ,laat gewoon de "waarschuwingen"zien die Jochem zou hebben moeten ontvangen via pb ,dus post die waarvan hij zegt dat ze niet bestaan en dat hij nooit gewaarschuwd is
1. Waarschuwingen via mail-pb of life
2. overleg binnen het mod. team
3. tijdelijke ban
4. nog geen effect na overleg definitieve ban

verder ben ik geen vriend van Jochem.Onder vrienden versta ik wat anders

Dat Jochem eerder een tijdelijke ban en daarmee een voor iedereen duidelijke eenduidige waarschuwing heeft gehad is (jou) toch niet ontgaan neem ik aan?

clear .maar wat was de aanleiding voor de def. ban ??

ik mis ook nog even de waarschuwingen vooraf dus stap 1 volgens lijstje John's lijstje pb 's met aankondiging en waarschuwing

Ben net thuis en weet niet of ik eerst tot tien moet tellen of meteen maar van kiet moet gaan...het wordt 't laatste.

Ik ben degene die Marcel (gast) een tijdelijke ban heeft gegeven. We hebben inmiddels een aantal keren heen en weer gemaild en elkaar open en eerlijk onze mening kunnen geven en daarbij gezegd waar we ons aan stoorden. We zijn 't niet eens geworden, hoeft ook niet, maar ik denk dat er wel wederzijds respect is gekomen en heb zijn tijdelijke ban ook per omgaande opgeheven. Marcel's ban was er bij mij eentje van een optelsom en nu is 't genoeg. Gedaan zonder overleg.

Ik heb vervolgens in een naar mijn mening nette post uitgelegd op 't forum dat ík dit gedaan heb en dat de andere mods hier niet op aangekeken kunnen worden. Ook dat ik dit uiterst serieus opneem en helemaal klaar ben met het gezeik en gezuig op 't forum. Zit hier nu 6 jaar en het laatste jaar is het erg verslechterd. Heb mijn mening héél duidelijk verteld en daarbij de waarschuwing gegeven dat als mensen hier "gewoon" mee doorgaan ze onherroepelijk door mij van 't forum worden gegooid. Ook als dit dan eigenlijk een zwaktebod is maakt me niets uit ; ik heb geen groot ego en wat mensen van me denken kan me werkelijk roesten, ik weet waarvoor ik sta.
Dat ik metéén daarop onderuitgehaald word door Marco en Jochem heeft me dan ook geen seconde doen twijfelen, met zoveel onbeschoftheid ben ik snel klaar. Ook gedaan op eigen initiatief, zonder overleg of nóg meer waarschuwingen, op een gegeven moment moet 't klaar zijn.

Ik ken ze beiden niet, maar dat iemand in real life een toffe peer is, zegt niets over hoe iemand achter zijn toetsenbord is ; de meesten hier kennen nog wel onze belgische vriend die achter zijn toetsenbord een totaal ander mens was als in real life, daar was/is het nl een ontzettend aardige kerel.

Oja, en voor de duidelijkheid ; Marco en Jochem blijven weg, of ik ben weg.

Jurgen

ik mis dan toch punt 2 van het lijstje van John
2. overleg binnen het mod. team
nogmaals ik post geen persoonlijke aanvallen maar hanteer het lijstje van John gebaseerd op het geven van bans ( is dat nederlands?)

Heb het niet over Marco 3.2 al heb ik die nooit eerder een tijdelijk ban zien krijgen ( naar mijn idee )
dan klopt het lijstje namelijk weer niet.
maar ken de reden van het bannen van marco niet

Lees nog 'ns terug in dit topic, waar ik o.a. aangegeven heb dat er in 'n enkel geval niet vooraf overleg is geweest, maar nadien wel door de moderators het betreffende onderwerp besproken is overleg is er dus zeker wel geweest

Je kan nu eenmaal niet verwachten dat alle moderators 24/7 bereikbaar zijn - Jurgen heeft zijn beslissing(en) genomen en daar heeft niemand van de moderators iets tegenin gebracht.

Het verhaal Jochem mag duidelijk zijn - of heb jij inderdaad z'n eerdere ban en het verhaal daaromheen gemist

Marco 3.2 is MI slachtoffer van zijn eigen uitlating - op de verkeerde tijd en verkeerde plaats.

Richard begint toch op zuigen te lijken.
Lees de post van Jurgen nog eens aub voordat je de vragen stelt

Het lijstje van John is de meest wenselijke vorm, daar heb ik me in niet één punt aan gehouden.

Leuker kan ik het niet voor je maken.

Het PorscheForum is het enige forum dat ik volg en heb er voor de rest geen verstand van maar wil er wel iets over kwijt.

We worden hier netjes gehost en de admins/mods spenderen vrij tijd en energie om de boel hier porsche-gerelateerd en gezellig te houden. Als zij vervolgens vinden dat iemand meermalen over de schreef (hun schreef) is gegaan, en besluiten tot een permanente ban, wie zijn wij dan om daar tegen in te gaan? Zijn wij soms aandeelhouder met stemrecht of zo?

Als je prat gaat op democratie kun je beter naar een politiek georiënteerd-forum gaan dan een autoforum lijkt mij; of ga in de politiek of zo.

Verbaasd mij ook dat op een forum waar verhoudingsgewijs veel ondernemers rondhangen dit toch nog zo'n issue is. Wat nu als een werknemer van je jouw als baas bij herhaling per email en/of op de vloer allerlei verwensingen doet? Zeg je toch ook niet kom volgende week maar terug? Ontslag krijgt die dan! Wegwezen!

Enne, het is ook niet verplicht om hier te komen he. Als je zo graag een democratisch porscheforum wilt, dan start je toch gewoon: http://www.hetdemocratischporscheforum.nl , neem je modschap op je, steek je lekker je vrije tijd erin en laat je je via de achterdeur uitmaken voor nazi oid ... ...

nou als dat zo ervaren wordt dan stop ik maar voordat ik een ban krijg,maar snappen doe ik het niet

Dit is dus precies waar ik voor waarschuw: één moderator (is niet persoonlijk bedoeld, maar dient slechts als voorbeeld) besluit om iemand van het forum zónder overleg met andere moderators en zónder individuele waarschuwing(en) vooraf rücksichtslos van het forum te bannen omdat die forummer iets geschreven, opgemerkt, aangegeven heeft op een manier die die moderator niet aanstaat...

Hier wordt het (machts)middel van de ban dus oneigenlijk ingezet.

Dat dit iemand -het banslachtoffer- vervolgens in het verkeerde keelgat schiet, kan ik me ook goed voorstellen en waar kan hij dan diens ongenoegen anders uiten dan via een e-mail of pb? Op het forum kan niet, want daar issie geband...

En dat vervolgens de toonzetting van die pb's (die je volgens mij ook niet meer kunt sturen als je geband bent, toch?) of e-mails nogal hard en misschien wel ongenuanceerd is/wordt, c.q. dat daar grote kans op is, is naar mijn bescheiden mening dan verklaarbaar. Als je vervolgens dáár weer op wordt afgerekend, omdat in het vóórtraject iets niet goed gegaan is, vind ik op z'n minst dubieus...

En las ik niet ergens hiervoor: gebeurt niet, is niet gebeurd, en zal niet gebeuren (of woorden van gelijke strekking)?

Dat ziet hij wellicht (graag) zelf zo, maar wat je (veronder)stelt is niet juist. Ik laat me echter niet verleiden tot een welles nietes-discussie.

On topic:

FORUM BAN : tijdelijk of permanent..?

Een BAN mag permanent zijn 50% [ 34 ] x
Een BAN moet altijd tijdelijk zijn 12% [ 8 ]
Een BAN is onzin 6% [ 4 ]
Geen mening, dit laat ik over aan de mods 32% [ 22 ]

Amai, ik heb me al meer dan eens afgevraagd wat er in godsnaam moet gebeuren om jou kwaad te krijgen maar blijkbaar kan het dan toch.

Wat mij betreft moet je die ban-actie niet motiveren, jij steekt net als de andere moderators veel en belangeloos vrije tijd in het forum om de hobby van andere in goede banen te leiden (of is het lijden?). De sfeer is er het voorbije jaar op achteruit gegaan & da's jammer. Dat ligt niet aan de mods hier, die beschikken nl. over een bovengemiddelde portie engelengeduld en een dik olifantenvel .
Misschien moet er gewoon kordater worden opgetreden...