Ik zowel als mijn advocaat vonden de uitspraak belachelijk zwaar. Maar het was de maximumstraf die hij kon en mocht uitspreken(vergeten erbij te vermelden dat er ook nog een boete van iets meer dan 600€ erbij was.)
En die "DUS" was eigenlijk bedoeld dat ik die dingen die ik nooit gedaan had ook niet relevant zijn op het door jou aangehaalde voorval.



100% met je eens


De veiligheid van de wagens is minstens evenredig met het dalen van de verkeersslachtoffers ge-evalueerd. Dat vergeten de meeste (bewust) erbij te vermelden net zoals de betere wegen en verkeerssituaties.


Als je mij bedoeld met een notoire hardrijder (ik ben de enigste die hier geschreven heeft dat ik mijn rijstijl aangepast heb IN EIGEN LAND ) dan vind ik dan men 8 snelheidsovertredingen en één parkeerboete op 5 jaar met gemiddeld 80.000km per jaar (hoofdzakelijk snelwegen) (dat is 1 overtreding per 50.000km ) niet iets is om iemand als een notoire overtreder te omschrijven.
PS: In die 5 jaar heb ik meer boetes vanuit het buitenland aan gekregen dan in die 15 jaar ervoor samen. (6 om precies te zijn en ook allemaal snelheid)
Ik ben zeker geen engeltje , maar ik ben niet de persoon die tientallen kilometers 90 of 120 gaat rijden op een open grote snelweg met weinig of geen verkeer omdat het niet sneller mag.
Zo gebeuren er dodelijke ongevallen doordat men of in slaap valt of zich door alles en nog wat laat afleiden omdat men niet geconcentreerd is (CD-tje wisselen, sigaretje nemen , telefoneren , SMS-je sturen en weet ik veel wat ik nog allemaal tegenkom wat mensen achter hun stuur doen aan een slakkegang)
En dit opgelegd door politici die zelf de regels constant aan hun laars lappen , maar dit laten doen door hun Chauffeur. Is die zijn rijbewijs kwijt staat deze op straat en is er een nieuwe.

Het gaat natuurlijk niet alleen om het aantal keren dat je GEPAKT bent...

Feit is dat ik hier altijd dezelfde verhalen lees over de combinatie justitie/hard rijden, vaak gelardeerd met een vleugje Fortuyn.
Feit is dat je je aan de wet hebt te houden, zo niet zijn de consequenties voor jou.

Begrijp me goed, begrip heb ik wel (een beetje) voor alle argumenten, maar uiteindelijk snijden ze geen hout.
Daarbij lees ik ze te vaak hier, regelmatig ook van mensen die in een ander draadje met enige trots vertellen over de zeer hoge snelheden die ze met hun automobiel gereden hebben.

Vaak vindt men in die verhalen die jij leest dat juist deze "samenhanging" is verdwenen

Ik weet in Nederland nochtans enkele snelwegen, met rood licht en ophaalbrug

Gelukkig is dat tegenwoordig (al behoorlijk lang overigens) niet juist. Vormfout is tegenwoordig "noemen in de uitspraak en zeggen dat je in de strafmaat er rekening mee hebt gehouden". Zeg maar: het andere uiterste.

Toevallig in een jaar een bijzonder laag cijfer, welke niemand heeft kunnen verklaren, laat staan enige relatie heeft kunnen leggen met snelheidscontroles.

In de jaren ervoor nam het aantal verkeersslachtoffers licht toe/bleef constant. In de jaren voordat de keuze werd gemaakt om veel te gaan controleren op snelheid liep het aantal verkeersslachtoffers terug.

In de afgelopen jaren, waar in NL het aantal slachtoffers redelijk gelijk bleef, daalde het aantal slachtoffers in omringende landen. Uit onderzoek bleek een belangrijke factor het oprukken van electronische hulpmiddelen zoals ABS, ESP, enz.

Slechts 3% van de verkeersongevallen zijn in hoofdoorzaak toe te rekenen aan snelheid, dus reeds daaruit blijkt dat controleren op snelheid geen grote daling in het aantal verkeersslachtoffers kan opleveren.

Hoe doet Duitsland het qua verkeersslachtoffers?

Waar haal je dit percentage vandaan?

Deze alinea begrijp ik niet goed; voor de strenge controles liep het al terug of bleef het stabiel/lichte stijging?

Uiteraard heeft passieve veiligheid ook invloed op de cijfers.
Realiseer je echter wel dat in omringende landen justitie ook strenger is gaan optreden waardoor een vergelijking zoals jij beoogd weinig zinvol is.

In de jaren voor de strenge controles op snelheid liep het aantal doden terug van iets van 1400 naar 1100 (uit mijn hoofd). Met de ingang van de strenge controles liep het tempo waarop het aantal slachtoffers daalde terug en werd op zeker moment de 1050 bereikt. Het schommelde en leek zelfs op te lopen, tot er ineens een resultaat kwam van iets van 800 (?).

Ik zou de juiste cijfers erbij moeten zoeken, maar bovenstaande is zo'n beetje hoe het zit.

Dalende trend over (iig) de laatste 10 jaren.

Zolang daar geen duidelijkheid in is kun je ook het woord toevallig niet toepassen.


Als je hoog zit, kun je makkelijker dalen en omgekeerd. ABS is ook in de ons omringende landen al een decennium redelijk gemeengoed.


Niemand heeft mij de statistieken voor die 3% kunnen overleggen. 3% als hoofdoorzaak? Alcohol en te hoge snelheid gaan vaak samen, telt dan de snelheid niet?

Adviesdienst Verkeer en Vervoer, cijfers 2000.

En in vergelijking met Nederland, gecorrigeerd voor variabelen als autobezit, km/jaar etc.?

Geef je email, en ik zal je de "taartpunt" doen toekomen. Er is iig een rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid waarin deze cijfers zijn genoemd en daaruit komt de "taartpunt". Helaas heb ik het rapport niet meer.

Dat cijfer lijkt me erg laag, ik zou denken dat te hard rijden een van de hoofdoorzaken van ongevallen is. Als op die 3% ons hele flitsbeleid gebaseerd is...

Duitsland is niet te vergelijken met Nederland. Nederland slaat zich graag op de borst omdat wij veilige wegen hebben. Maar vergis je niet: Nederland is plat als een dubbeltje en we hebben een zeeklimaat. Dat zijn zaken die de cijfers m.i. positief beïnvloeden.

Het feit dat in Nederland een dalende trend stop werd gezet, terwijl in omringende landen wel een daling werd geconstateerd die bovendien verband lijkt te houden met een omstandigheid welke ook in Nederland positieve effecten zal hebben, doet vermoeden dat het "flitsbeleid" eerder de veiligheid negatief, dan positief heeft beïnvloed.

En het verbaast mij niets. Velen denken dat als je je maar aan de snelheid houdt, dat je dan veilig rijdt. Onderwijl is men bezig met vanalles en nogwat, behalve gewoon opletten natuurlijk. Afijn, ik kan er dagenlang over vertellen (maar dat zal niet als een verrassing komen), maar ik hou het er maar op dat ik nog nooit enige positieve relatie heb gezien tussen snelheidscontroles en veiligheid. Althans op macroniveau. Een snelheidscontrole op de juiste plek kan natuurlijk weldegelijk de veiligheid te gunste beïnvloeden, maar dat geldt m.i. met name niet op snelwegen, waar natuurlijk wel eens een flitsertje staat...

De propagandamachine van Spee (mijn visie, vereist geen enkele reactie) werkt...

Ik heb hier een tabelletje van de gecombineerde CBS en AVV cijfers t/m 2004. Aantal slachtoffers per 100.000 inwonders laat een duidelijke daling zien volgens de cijfers van beide bronnen.

Google: als iedereen zich aan de snelheidslimiet houdt scheelt dat 5 doden per week oftewel 25% van het totaal aantal doden.
Tja...

Als we dan tenminste niet in slaapvallen, en ons te pletter rijden tegen een boom

Dat is logisch. Gelijkblijvende aantal slachtoffers bij een groeiende bevolking = daling van aantal slachtoffers per 100 inwoners.

Maar in omringende landen groeit de bevolking ook.

Ik kwam ook wat cijfers uit Belgie tegen; wordt je helemaal niet vrolijk van. Nog veel hogere percentages.
Maar alles natuurlijk beter dan in slaap vallen he?

Is dat logisch? Groeiende bevolking betekent ook meer verkeersdeelnemers.... Zegt mij dus meer dan absolute aantallen. Sterker nog, het aantal auto's groeit relatief harder dan de toename van de bevolking.