Als je moest de keuze hebben tussen een gereviseerde moter of een moter met een lage kilometerstand voor de welke zouden jullie gaan?
De prijs van beide moters is dezelfde, de km stand van de ongereviseerde bedraagt 80dkm. Heb me laten vertellen dat een niet geopende met lage km stand toch de voorkeur heeft ivm de slijtage op krukas en dergelijke.....

Lijkt me duidelijk de gereviseerde

Vraag je alleen even af in wat voor mate (en door wie) deze motor gereviseerd is ... want IK geloof niet dat de prijs dan hetzelfde kan zijn

lastig...
hoe lang geleden revisie; hoe & wat, door wie etc etc etc

als ik kon kiezen voor een motor die 80k had gedraaid vanaf nieuw of 80k vanaf revisie was voor mij de keuze eenvoudig

De gebruikte zou 80dkm van nieuw gelopen hebben.

en de andere sinds de revisie? volledige revisie?

Ja, volledige revisie...

hoeveel na de volledige revisie? weet je wie het gedaan heeft, factuur gezien ofzo? als de revisie goed gedaan zou zijn, zou ik daarvoor gaan.

Moter is volledig gedemonteerd, alle stukken zijn gereinigd (ultrasoon) De lage km stand moter is volledig lekvrij en nog nooit geopend geweest.
Op de lage km stand moter krijg ik 2j garantie op de gereviseerde 1j.

Lagere garantie op de gereviseerde dan op de lage kilometerstand.
Voor mij een bevestiging van mijn eerste gedachte.
Ik zou voor het originele non gereviseerde blok gaan

als de prijs hetzelfde is, dan lijkt het me niet zo moeilijk....maar je vertlede ons maar he thalve verhaal.....

Na al het bovenstaande gelezen te hebben zou ik ook voor de niet-gereviseerde gaan.

Voor mij zou hij heel makkelijk zijn:
Van de ene weet je dat hij in Zuffenhausen volgens de normen daar is opgebouwd. Van de gereviseerde motor weet je dat niet.

Je kunt een motor op -tig manieren "reviseren"; er zullen ongetwijfeld delen in zitten die bij revisie binnen toelaatbare toleranties zaten, maar die de kilometers vóór de revisie ook achter de kiezen hebben. Misschien zitten er ook delen in die in de afweging "kosten / baten / kan het nog" terug zijn gemonteerd. Ik zou ook willen weten wie de revisie heeft gedaan. De aparte hoek die onze forumtechniker voor de motoren heeft ingericht is m.i. een voorbeeld van een shop waar ik dat WEL met een gerust hart zou laten doen; en zo zijn er ongetwijfeld meer. Maar ik heb vorig jaar een bekend bedrijf gezien waar de blokhelften, krukas, drijfstangen, zuigers/cilinders naast de deur op de grond op een krant lagen kort voordat het werd samen gebouwd. Liever niet.

Op Albertweb staat een reportage over een project waarbij een eerder gereviseerd GT3 blok onder handen wordt genomen. Dat blok is bij een eerdere "revisie" fout in elkaar getimmerd met aanzienlijke gevolgen.

Ik zou dus absoluut voor de niet-gereviseerde gaan TENZIJ ik enkele onzekerheden heel goed zou kunnen elimineren.

Ok bedankt voor al de input mijn keuze is bij deze ook reeds gemaakt, het wordt de niet gereviseerde.
De verkoper in kwestie vertelde z dat hij zelf voor de niet gereviseerde zou gaan ! Dat deed mij een beetje twijfelen, vandaar de vraagstelling hier op 't forum . Bedankt!

Een auto heeft meer bewegende delen dan enkel de motor.
Die hebben wel de kilometers gemaakt.
Al is de motor dan gereviseerd.

Temeer hij 2 jaar garantie geeft op de niet gereviseerde en "maar" 1 jaar op de gereviseerde

Ik ben benieuwd naar die garantiebepalingen

2 jaar. Wow! Goed geregeld. Zonder kilometerbeperking?