nauwkeurigheid weet ik niet maar ik zou de volgende keer gewoon zwaar biijgassen, kannie ook niet meer schrijven
sterkte met de bon
| | www.porscheforum.nl | http://85.214.53.153/ |
|
| Hoe betrouwbaar is een lasergun. http://85.214.53.153/viewtopic.php?f=1&t=6415 |
Pagina 1 van 2 |
| Auteur: | ECT [ 04 nov 2005 10:10 ] |
| Berichttitel: | Hoe betrouwbaar is een lasergun. |
Hallo allen, Vanochtend t.h.v. Paleis van onze Koningin in het Bezuidenhout gepakt door een lasergun. De politie stond verdekt opgesteld in een flauwe bocht achter de struikjes. Toen ik de bocht passeerde zag ik 3 mannen in rood-witte jassen. De een was aan het gunnen en de ander schreef snel in een notiteboekje mijn gegevens van de auto, etc. Ik reed 80-85 km/u binnen de bebouwde kom. Ik vraag me af hoe betrouwbaar zo'n meting nu is. De betrouwbaarheid van zo'n meting is afhankelijk van de positie waarop je meet. Als je een auto met een lasergun meet er pal rechtvoor krijg je de meest nauwkeurige waarde. Dat wordt anders als je vanaf een bepaalde hoek meet: dan kan je een te lage of een te hoge snelheid meten. In mijn geval zal het laatste het geval zijn anders hadden ze het niet zo druk met noteren. Het heeft iets met goniometrie en wiskunde te maken. Wie weet hier wat meer over. Groet allen. |
|
| Auteur: | MS964 [ 04 nov 2005 10:13 ] |
| Berichttitel: | |
Zal ook wel heel veel info hierover staan op http://www.flitsservice.nl en http://www.flitspaal.nu. |
|
| Auteur: | ROSE [ 04 nov 2005 10:23 ] |
| Berichttitel: | lasergun |
nauwkeurigheid weet ik niet maar ik zou de volgende keer gewoon zwaar biijgassen, kannie ook niet meer schrijven
sterkte met de bon |
|
| Auteur: | patrick911 [ 04 nov 2005 10:25 ] | ||||||||||||||||||
| Berichttitel: | |||||||||||||||||||
Hier ook: http://auto.howstuffworks.com/question396.htm
Erg nauwkeurig dus. Dat ziet er dus niet goed voor je uit 
...Anders weet Koos er vast ook wel wat zinnigs over te zeggen 
|
|||||||||||||||||||
| Auteur: | 944 guy [ 04 nov 2005 11:06 ] |
| Berichttitel: | |
Als ze al verkeerd meten door een slechte opstelling dan meten ze volgens mij alleen maar te weinig, dus je bent hoe dan ook de sjaak. Direct van voren of van achteren is altijd het best (meet technisch) tenzij dat ding een gyroscoop heeft en de hoek verdraaiing en versnelling meet, enz. dan kan ie dat zelf berekenen, maar dan wordt zo'n ding erg duur en wordt hij eigenlijk onnauwkeuriger bij ondeskundig gebruik. Ik zou zeggen: het is te laag, of goed. |
|
| Auteur: | Devils son [ 04 nov 2005 11:46 ] | |||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | |||||||||
Even voor de goede orde: ben je wel of niet staande gehouden? |
||||||||||
| Auteur: | MS964 [ 04 nov 2005 11:49 ] |
| Berichttitel: | |
Oh jee, krijgen we dat weer, moet je zijn staandegehouden om een boete te krijgen of niet?. Uit zijn verhaal is trouwens duidelijk af te leiden dat 'ie NIET is staandegehouden. |
|
| Auteur: | John [ 04 nov 2005 13:12 ] | |||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | |||||||||
Moet je wel ff iedereen vertellen, dat dat dus een 4 baans weg (2 heen - 2 terug) is, waar 80 een slakkegangtje is. |
||||||||||
| Auteur: | 2000 gtv [ 04 nov 2005 13:41 ] | ||||||||||||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | ||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
| Auteur: | adu [ 04 nov 2005 14:32 ] |
| Berichttitel: | |
Hoi ECT, was je met de P? In dat geval ben je wel erg snel aan de beurt ...  Hopelijk waren ze alleen maar aan het oefenen, anders vrees ik dat je gewoon kunt aftikken.
|
|
| Auteur: | ECT [ 04 nov 2005 14:33 ] |
| Berichttitel: | |
Ik ben niet staande gehouden. Dan zal naast de gebruikelijke papieren van de fiscus een dezer dagen wel een acceptgiro van het CJIB in de bus vallen.
Zo'n lasergun meet in feite de snelheid van terugkaatsing. Als je recht van voren of achteren schiet heb je meettechnisch de juiste waarden. Als je vanuit een hoek meet, dus bv. in een bocht dan worden de waarden onbetrouwbaar. Vanuit de buitenbocht gezien zal de gemeten snelheid lager zijn t.o.v. de werkelijk gereden snelheid en vanuit de binnenbocht gezien juist weer sneller dan de werkelijke snelheid. Ik heb die jongens al vaker achter verschillende posities zien staan, zelfs in de middenberm achter een stel bomen waarbij ze het verkeer van 2 kanten gunnen - de binnenbocht van het aankomende verkeer en de buitenbocht van het verkeer van achteren gingen meten. Ze hebben daar niets beters te doen! Ik ga hier in ieder niet wakker van liggen. It's all in the game. |
|
| Auteur: | ECT [ 04 nov 2005 14:37 ] |
| Berichttitel: | |
Ja Adu, Ik was met de Porsche. Zat met ramen open van de motorsound te genieten en lette te weinig op het verkeer. Jammer dat je er vorige week niet bij was bij RDW in Schiedam. Was wel gezellig geweest. Discussie gehad met de douaniers ivm opties auto. Verder alles goed gegaan, |
|
| Auteur: | Nine-eleven [ 04 nov 2005 14:37 ] | |||||||||||||||||||||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | |||||||||||||||||||||||||||
Wel of niet staande gehouden worden maakt niets uit. Als de meeting "gelukt" is, valt er vanzelf een envelop op de deurmat met een schikkingsvoorstel, of niet als je het erg te bont hebt gemaakt. Met een beetje geluk en na km correctie blijf je net onder de 80 km/u en valt het nog mee, erboven wordt aangemerkt als een zwaardere overtreding en afhankelijk van jouw "verkeerscriminele verleden" krijg je een uitnodiging om voor de pruikekoppen te verschijnen om je te verantwoorden. Onlangs had ik (slik) een zware overtreding op de A12 (189 waar je 120 mocht), niet staande gehouden en het bleef, wellicht dankzij een goed verleden bij een schikkingsvoorstel van € 465,00 Drie keer slikken, betalen en vlug vergeten en voortaan wat minder zware schoenen aantrekken. In ieder geval, suc6 gewenst. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Auteur: | adu [ 04 nov 2005 14:54 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
Balen zeg. Eén van de eerste ritjes en dan al de pineut ... Spijtig genoeg moest ik op de dag van de RDW keuring een lastige cliënt tevreden zien te houden, dus ... ik probeer binnenkort nog eens bij jou in de buurt te komen en laat het je dan natuurlijk wel weten. De af-/ verleiding van de zes cylinders zal zonder meer de bekeuring waard zijn. Niet te vaak doen alleen, anders wordt het een wel heel kostbare hobby. |
||||||||||
| Auteur: | Marco [ 04 nov 2005 16:07 ] |
| Berichttitel: | |
tikken & vergeten |
|
| Auteur: | carrera32 [ 04 nov 2005 16:58 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
Volgens mij net zo betrouwbaar als jouw Porsche..
Idd gewoon aftikken en zo snel mogelijk vergeten |
||||||||||
| Auteur: | FS1 [ 04 nov 2005 17:57 ] | ||||||||||||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | ||||||||||||||||||
Ja, dat rijdt daar lekker weg....... Aan de andere kant (Rijksstraatweg, ter hoogte van Shell station) is het ook vaak raak....... 
|
|||||||||||||||||||
| Auteur: | Devils son [ 04 nov 2005 18:32 ] | |||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | |||||||||
Bij laseren wel. Ik hou de jurisprudentie ter zake niet echt bij, maar volgens mij staat het arrest van de HR ter zake nog steeds: bij laseren aanhouden verplicht. Derhalve voor TS: stel even op flitsservice.nl de vraag of aanhouding bij laseren nog steeds is verplicht (aldaar zitten juristen die de jurisprudentie ter zake WEL op de voet volgen). Naar alle waarschijnlijkheid hebben ze meteen een conceptberoepschrift voor je liggen. |
||||||||||
| Auteur: | Marcel [ 04 nov 2005 18:39 ] |
| Berichttitel: | |
ik ben dan wel geen advocaat maar meen me toch wel ten stelligste herinneren dat ze je echt niet staande hoeven te houden...op flitsservice en aanverwante pagina's/fora voldoende over te lezen. Lasergun is geijkte apparatuur en ambtenaar beedigd waarnemer en meer van dat soort zaken... |
|
| Auteur: | Devils son [ 04 nov 2005 21:03 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
Ik weet e.e.a. niet vanuit mijn functie (er zijn maar heel weinig mensen die een advocaat in willen huren voor dit soort zaken, dus ik heb mij gespecialiseerd in andere zaken), maar door interesse. Die interesse bracht mij bij de TTC (sterker nog, ik heb de oprichting er van meegemaakt) en ook bij aanverwante sites. Ik weet iig zeker dat er jurisprudentie bestaat waarin staandehouding verplicht werd gesteld bij laseren. Die kan natuurlijk achterhaald zijn, maar het is zeker niet uit de lucht gegrepen. Afijn, aan de TS de keuze of hij zich erin wil verdiepen of dat hij gewoon wenst te betalen. |
||||||||||
| Auteur: | lindemans [ 04 nov 2005 21:07 ] |
| Berichttitel: | |
Maak je nou geen illusies; bedrijven van dergelijke meetapparatuur zijn echt geen prutsers. De foutmarge die er in een meting zit wordt altijd in "voordeel van de klant" gerekend; dus ga er maar van uit dat je altijd in werkelijkheid harder hebt gereden dan op je bon staat. |
|
| Auteur: | FS1 [ 04 nov 2005 21:13 ] |
| Berichttitel: | |
Zo maar even gekeken op www.rechtspraak.nl. Trefwoord: "laser". Arrest HR uit 2000: =============== Geen rechtsregel brengt mee dat ter constatering van een snelheidsoverschrijding als de onderhavige slechts gebruik mag worden gemaakt van bij of krachtens de wet uitdrukkelijk voorziene meetmiddelen. Uit de enkele omstandigheid dat bij een dergelijke constatering een meetmiddel is toegepast, voor het gebruik waarvan geen wettelijke regeling voorhanden is volgt dus op zichzelf niet dat de rechter het resultaat van de verrichte meting niet zou mogen betrekken bij zijn oordeel dat de gedraging is verricht (vgl. HR 24 maart 1998, NJ 1998, 536 en HR 26 januari 1999, NJ 1999,511). Dat neemt niet weg dat de rechter, indien in een dergelijk geval de betrouwbaarheid van de desbetreffende meting wordt aangevochten, zal moeten doen blijken van een onderzoek naar de vraag of het meetmiddel voldoet aan en is gebruikt met inachtneming van de daaraan uit een oogpunt van betrouwbaarheid te stellen eisen. 3.9. Het verweer en de daarop voortbouwende in cassatie opgeworpen klacht stoelen onmiskenbaar op de opvatting dat de enkele omstandigheid dat het onderhavige meetmiddel niet wordt vermeld in de bijlage bij de Regeling en evenmin bij enige andere wettelijke regeling is voorzien, meebrengt dat het resultaat van de meting niet mag bijdragen tot het oordeel dat de gedraging is verricht. Die opvatting is, naar uit het vorenoverwogene volgt, onjuist, zodat de Kantonrechter het verweer terecht heeft verworpen, wat er zij van hetgeen zij dienaangaande heeft overwogen. De tegen die verwerping gerichte klacht treft dus geen doel. |
|
| Auteur: | horn [ 04 nov 2005 21:21 ] |
| Berichttitel: | |
Even wat info van flitsservice.nl geplukt: Als u "belaserd" bent en niet staande gehouden, krijgt u na enkele maanden een beschikkingsvoorstel uit Leeuwarden van het C.J.I.B. Uw kenteken is gelezen met het blote oog en op een kladje (deels) genoteerd. Er kunnen dus fouten gemaakt worden. Daar komt nog bij dat het kan gaan om een voertuig met een vals kenteken. Er rijden daarvan nog steeds een onaanvaardbaar percentage op de openbare weg. Er is geen fotografisch bewijs tegen u! De beschikking zal dan ook geen (of een onlogisch) fotofilm-nummer vertonen. Ook de vermelding 'Bijzondere Projecten' wordt wel gebruikt. De Verkeers Ondersteuning Amsterdam plukt bv. automobilisten van de weg op grond van 1 laseraar/observator die vanaf een viaduct meet, hectisch mobilofonisch kort waargenomen kentekenflarden doorgeeft en deels noteert. Later op het bureau wordt zijn onvolledige "laserverzamelstaat" dan gecompleteerd met de gegevens uit de bonnenboekjes van de motorrijders. Deze werkwijze ontbreekt het volkomen aan een minimaal in acht te nemen opsporingszorgvuldigheid. Uw "eigen verklaring" (deze wordt achter op de doordruk van de agent genoteerd!) zou dan ook moeten zijn dat niet u het was die met die snelheid werd gemeten, maar een op uw voertuig gelijkende. Verklaar bv. nooit spontaan dat u haast had. Maak geen gebruik van uw 'recht' om een verklaring te geven; u hoeft NIETS te verklaren. Dit maakt een bezwaarschrift later meestal kansloos en daarom probeert de agent u dit ook te ontlokken. Op bovenstaande foto's staan 2 Volkswagens Passat Station. U ziet hoe makkelijk het is om zich in een kenteken te vergissen. De linker maakte de Flevopolder onveilig als politie-videowagen (inmiddels hebben ze hem stuk gereden). De rechter zijn we zomaar eens tegengekomen. Als u beroep aantekent tegen een laserboete dient u stellig te beweren dat u daar nooit geweest bent, dat u de foto wilt zien en dat er waarschijnlijk een observatie- of notitiefout is gemaakt. U moet de Officier van Justitie in uw brief 'een begin van bewijs' bieden. Hieronder nog twee identieke auto's met bijna identieke kentekens. Beide zijn in dienst van de politie Friesland. Kentekens worden in serie toegekend aan reeksen dezelfde wagens, types en kleuren. Het naast het kenteken noteren van deze kenmerken op een lijst of kladpapiertje sluit een vergissing dus niet uit. De politie wil Justitie dit echter wel laten geloven. Een politie-ambtenaar is aan de ene kant ook maar mens, maar bij massale laser-acties kan hij zich opeens niet vergissen?! De 96-DL-HN was mijn oude auto. Ik kreeg hier eens een beschikking voor op kenteken 95-DL-HN! Die agent stond op minder dan een meter van mijn auto en nog het kenteken fout weten te noteren. Dat kan dus ook bij het laseren gebeuren! Een tijdje later rij ik ergens door Nederland, zie ik daar een identieke wagen met kenteken 98-DL-HN. Meteen trok ik mijn camera en heb er een foto van gemaakt. Hiermee brengt u een zodanige gerede twijfel naar voren of u het nou wel of niet was, dat we zeker weten dat een bekeuring niet in stand kan worden gehouden. Klik op het plaatje voor een vergroting!! En kijk nou!! Dit is toch echt een andere wagen!! Bij staandehouding moet u ook gewoon ontkennen dat u het was die te snel reed. "Laat u mij de gemeten snelheid op uw toestel maar even zien" zou u kunnen zeggen. Deze snelheden worden samen met de meetafstand in het geheugen van het apparaat opgeslagen. Ook al is de controleur bezig met z'n volgende doelwit. Noteer de meetafstand, de naam en het stamnummer van de laser-bedienende ambtenaar, de datum en de tijd! Ze meten vaak al een 1e keer op afstanden van 600m en meer. De politie mag echter enkel verbaliseren binnen het "juridisch meetbereik" van 400m (gebruiksvoorschrift Jenoptik). Bij een definitieve meting op grotere afstand bent u een stipje aan de horizon voor elkaar en kan heel goed ook een ander (afgaand) object gemeten zijn. Ook 2 motorrijders die beide een boete kregen op grond van een meting op de voorste hebben we al gezien. De politie richt op uw bumper en koplampen waar met name de retroreflecterende kentekenplaat een prima meetoppervlak biedt. Krijgt u een laserbekeuring dan kunt u bv. een bezwaarbrief sturen, met daarin het argument dat u niet in de gelegenheid bent gesteld om u te overtuigen binnen welke door Justitie toegestane meetafstand u de overtreding zou hebben begaan. U bent immers van mening dat u niet te snel reed. Er wordt nogal eens gelaserd met een Laserpatrol door ambtenaren die daarvoor niet de verplichte cursus hebben gevolgd. In uw beroepschrift dient u dus te vragen dat de O.v.J. zich overtuigd dat de betrokken ambtenaar (waarvan u de naam genoteerd heeft) het certificaat heeft. Dan kunt u niet in de maling worden genomen dat het diploma van een andere ambtenaar wordt gebruikt. Zie ook deze geslaagde Amerikaanse rechtszaak tegen laser als opsporingsmiddel: Maccarone vs. New Jersey Hier valt uit te concluderen dat een bewogen laser-afstandsmeting op de oneffenheden van uw voorbumper kilometers bij uw werkelijk gereden snelheid optelt zonder foutmelding. En dan te bedenken dat lasergun's vaak vanuit de hand en/of op grotere afstanden worden gericht. |
|
| Auteur: | Nicolò [ 04 nov 2005 21:28 ] | |||||||||
| Berichttitel: | Re: Hoe betrouwbaar is een lasergun. | |||||||||
Waarom zou je niet eerst in bezwaar komen? |
||||||||||
| Auteur: | robbie965 [ 05 nov 2005 0:20 ] |
| Berichttitel: | |
hoe betrouwbaar is een laser gun
dat weet ik binnen 3 weken 3 dagen geleden 30 te hard
|
|
| Pagina 1 van 2 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
