19 feb 2011 1:27
19 feb 2011 8:49
19 feb 2011 10:45
19 feb 2011 10:51
19 feb 2011 10:55
19 feb 2011 11:10
19 feb 2011 11:22
turbocruiser schreef:Dit proeft in ieder geval niet als zuivere koffie...
19 feb 2011 11:46
Maarten schreef:Kwam laatst op early S wel een Nederlander voorbij die een 901 blok in zijn auto had gevonden. Dus dat zal deze meneer dan wel zijn geweest.
19 feb 2011 12:02
19 feb 2011 12:11
19 feb 2011 12:35
turbocruiser schreef:... dit soort praktijken ...
19 feb 2011 12:43
Olaf schreef:Ik heb geen verstand van 68'er SWB's - maar vraag me af of de brede rand aan de voorschermen, de achterbumper en picknick-tafel origineel zijn
19 feb 2011 13:08
19 feb 2011 13:37
horn schreef:turbocruiser schreef:... dit soort praktijken ...
wat doe je nou negatief? wat voor soort praktijken? Iemand koopt een auto met een motor die er niet in hoort. vervolgens blijkt die motor bijzonder te zijn en veel waard te zijn. als motor, niet in de betreffende auto. Is het dan vreemd dat iemand die motor uit de betreffende auto haalt en hem los verkoopt?
19 feb 2011 15:58
19 feb 2011 16:49
19 feb 2011 16:55
Krimson schreef:.. een nieuwer model backdaten kan ook wel maar dan zou ik persoonlijk voor een 3.2 gaan (is dat goede keus?)
19 feb 2011 17:02
19 feb 2011 18:08
19 feb 2011 18:12
19 feb 2011 18:35
Krimson schreef: budget totaal (uitgaande van het project en looptijd van ca. 1 tot 1,5 jaar) zo'n 25 tot 35K
Richard schreef:Iemand daar een goede uitleg voor of doet de persoon het puur voor zichzelf ?
19 feb 2011 20:50
19 feb 2011 20:54
19 feb 2011 21:24
M a r c schreef:Die is van een van de redacteuren van RS Magazine....
Heeft die auto pas gekocht in Friesland, kwam er toen achter dat er een van de 232 stuks '64 motoren in lag volgens mij en volgens mij heeft ie de losse motor toen voor 14K verkocht aan een Belg.....