Klassieke 911S 2.0 carbs, 2.0 inj, 2.2 inj of 2.4 inj???
23 maart 2005 11:43
Een vraag voor alle porsche forum mensen,
van de klassieke 911S versies zijn er grofweg gezegd 4 gemaakt.
(#= totaal aantal Coupes en Targa's)
De 2.0 1967/68 met Carbs 160 PK (#= 4015)
De 2.0 Injectie 1969 (eerste met lange wielbasis) met 170 Pk (#=2106)
De 2.2 Injectie 1970/71 met 180 Pk (#=4691)
De 2.4 Injectie 1972-73 (eerste met 915 schakelpatroon) met 190 Pk (#=5094)
De 911S is wel de meest begeerde versie na de 911RS van 1973. Maar welke 911S van welk jaar/versie is nu het meest gewild onder de Porsche liefhebbers?
Ik zou graag jullie reacties eens willen peilen...
gegroet,
Gijs
van de klassieke 911S versies zijn er grofweg gezegd 4 gemaakt.
(#= totaal aantal Coupes en Targa's)
De 2.0 1967/68 met Carbs 160 PK (#= 4015)
De 2.0 Injectie 1969 (eerste met lange wielbasis) met 170 Pk (#=2106)
De 2.2 Injectie 1970/71 met 180 Pk (#=4691)
De 2.4 Injectie 1972-73 (eerste met 915 schakelpatroon) met 190 Pk (#=5094)
De 911S is wel de meest begeerde versie na de 911RS van 1973. Maar welke 911S van welk jaar/versie is nu het meest gewild onder de Porsche liefhebbers?
Ik zou graag jullie reacties eens willen peilen...
gegroet,
Gijs
23 maart 2005 12:09
De oudste, als je dan toch moet kiezen uit deze selectie... 
23 maart 2005 12:45
wat mij betreft het 72/73 model met 190 peekaatjes... Maar ik vind ze allemaal wel erg OK.
23 maart 2005 13:59
Denk niet alleen aan waarde,
maar ook rij-eigenschappen en Porsche gevoel!
Grt
Gijs
maar ook rij-eigenschappen en Porsche gevoel!
Grt
Gijs
23 maart 2005 14:57
Moeilijk keuze maar ik heb hem toch gemaakt...
23 maart 2005 14:58
Poll hier hoeft ook niet altijd makkelijk te zijn!
23 maart 2005 15:01
Gijs schreef:Poll hier hoeft ook niet altijd makkelijk te zijn!
denk dat hette mn op zijn auto doelt en niet op de pol
ultieme klassieker heeft voor mij carburateurs overigens, voor het gevoel
(maar ben een leek op technisch gebied
)
23 maart 2005 15:31
wel leuk om te weten,
Hette wat was je keuze dan?
je eigen type 911S of een andere?
Hette wat was je keuze dan?
je eigen type 911S of een andere?
23 maart 2005 17:03
Ik zou eigenlijk een 2.0S eerste type EN een 2.4S willen. Voor mij is de 2.0S van modeljaar 69 een compromis tussen het rauwe vermogen van de injectie S-jes en een vroege 911. Het blijft een auto die lastig op vermogen te rijden is. Je moet behoorlijk wat toeren maken om alle 170 paarden erbij te hebben en dat voelt soms wat tegennatuurlijk, maar als dat vermogen en het bijbehorende geluid loskomt......daar kan wat mij betreft geen latere 911 tegenop (behalve de 2.7RS dan misschien)
24 maart 2005 1:35
Hmm,
dus een 1969-er S is eenmaal de feeling hebben hoe deze te rijden en dan is het super?
Gegroet.
Gijs
dus een 1969-er S is eenmaal de feeling hebben hoe deze te rijden en dan is het super?
Gegroet.
Gijs
24 maart 2005 13:17
oude 911 moet carbus hebben ???????
die mechanische injectie van de S-jes komt rechtstreeks uit de racerij en die techniek is zooooooo verfijnd, daar kan geen domme carbu tegenop. Nee niks dan respect voor de bosch mechansiche injectie (zolang ze werkt, maar dat geldt ook voor webers......
).
Niks beter dan een 2.4S !!
die mechanische injectie van de S-jes komt rechtstreeks uit de racerij en die techniek is zooooooo verfijnd, daar kan geen domme carbu tegenop. Nee niks dan respect voor de bosch mechansiche injectie (zolang ze werkt, maar dat geldt ook voor webers......
).
Niks beter dan een 2.4S !!
24 maart 2005 14:10
Moeilijke keuze (als er iets te kiezen valt, ze staan nu niet bepaald met bosjes bij de dealer om de hoek). Ik denk dat mijn voorkeur uitgaat naar de 2.4S 
met direct daar achter de vroege SWB 2.0S (met groene tellers). De 2.4S heeft nog steeds dat gevoel van de 2.0 S (een ferme duw in de rug vanaf 5000 rpm) maar ik vind mechanische injectie zo mooi. Er is toch niks mooiers dan bovenop de motor nog een klein motortje te hebben met 6 kleine zuigertjes en een nokkenas. Het is echt het ultieme klassieke injectie systeem.
Peter
met direct daar achter de vroege SWB 2.0S (met groene tellers). De 2.4S heeft nog steeds dat gevoel van de 2.0 S (een ferme duw in de rug vanaf 5000 rpm) maar ik vind mechanische injectie zo mooi. Er is toch niks mooiers dan bovenop de motor nog een klein motortje te hebben met 6 kleine zuigertjes en een nokkenas. Het is echt het ultieme klassieke injectie systeem.
Peter
19 apr 2006 22:08
Hette schreef:Ik zou eigenlijk een 2.0S eerste type EN een 2.4S willen. Voor mij is de 2.0S van modeljaar 69 een compromis tussen het rauwe vermogen van de injectie S-jes en een vroege 911. Het blijft een auto die lastig op vermogen te rijden is. Je moet behoorlijk wat toeren maken om alle 170 paarden erbij te hebben en dat voelt soms wat tegennatuurlijk, maar als dat vermogen en het bijbehorende geluid loskomt......daar kan wat mij betreft geen latere 911 tegenop (behalve de 2.7RS dan misschien)
Ik kwam dit draadje toevallig weer tegen..........wel Hette je hebt je 2.4S nu nog zo'n eerste type 2.0S (dan toch gewoon modeljaar 69 erbij houden)........
19 apr 2006 22:12
ingo schreef:wat mij betreft het 72/73 model met 190 peekaatjes... Maar ik vind ze allemaal wel erg OK.
Ingo voor jouw is het dan toch een 2.2S geworden i.p.v. de 2.4S....leuk om dit weer eens terug te zien.........
19 apr 2006 22:13
De 2.2 S.
Puur vanwege het meest fantastische porschegeluid.
In mijn ogen (oren) verreweg het mooist.
Echt huilend.....
Net zoals ze bij Michel Vaillant geschreven worden.
VRROOOOAAAAMMMMMMMMM
Puur vanwege het meest fantastische porschegeluid.
In mijn ogen (oren) verreweg het mooist.
Echt huilend.....
Net zoals ze bij Michel Vaillant geschreven worden.
VRROOOOAAAAMMMMMMMMM
2.2 S
19 apr 2006 22:36
Ik ben het helemaal met Erick eens, voor mij de 2.2 S ( liefst Targa )
Dat motorgeluid is Fenomenaal en echt UNIEK...Porsche
DUS ik heb gestemd
My Vote IS 2.2 S
Dat motorgeluid is Fenomenaal en echt UNIEK...Porsche
DUS ik heb gestemd
My Vote IS 2.2 S
19 apr 2006 23:31
Dat was een moeilijke...heb lang getwijfeld tussen de 2.2S en 2.4S, maar ik zou moest ik het geld uitgeven toch opteren voor de 2.4S
Tja, ik kan het ni helpen maar ik "voel" meer voor de 2.4 ook al hebben jullie gelijk over het geluid van de 2.2S...Volgens mij is het spijtig voor de 2.2S dat er nog de 2.4S gekomen is (hij is sneller, misschien wel iets beter, maar er is ieder geval een pak meer over geschreven en de intrinsieke waarde ligt ietsje hoger). Net zoals ik zullen er nog liefhebbers zijn die "gebrainwashed" zijn...Het is immers ni de eerste keer in Autoland dat een opvolger van een bepaald model het hart daarom niet noodzakelijk harder doet slaan...
Tja, ik kan het ni helpen maar ik "voel" meer voor de 2.4 ook al hebben jullie gelijk over het geluid van de 2.2S...Volgens mij is het spijtig voor de 2.2S dat er nog de 2.4S gekomen is (hij is sneller, misschien wel iets beter, maar er is ieder geval een pak meer over geschreven en de intrinsieke waarde ligt ietsje hoger). Net zoals ik zullen er nog liefhebbers zijn die "gebrainwashed" zijn...Het is immers ni de eerste keer in Autoland dat een opvolger van een bepaald model het hart daarom niet noodzakelijk harder doet slaan...
19 apr 2006 23:58
Targa911S1967 schreef:ingo schreef:wat mij betreft het 72/73 model met 190 peekaatjes... Maar ik vind ze allemaal wel erg OK.
Ingo voor jouw is het dan toch een 2.2S geworden i.p.v. de 2.4S....leuk om dit weer eens terug te zien.........
Ja erg leuk. Ik ken het verschil in motorgeluid tussen de 2.2 en 2.4 (nog) niet, dus op basis daarvan is er nog niets veranderd. Wel vind ik het chroom op een 2.2 (en ouder) mooier dan zwarte grilles van de 2.4. Toen had ik nog geen 'bijbel' van Morgan gelezen en ging ik gewoon voor die 10 extra pk's... & Nog steeds vind ik ze allemaal wel erg OK.
20 apr 2006 0:07
Ha, die Ingo;
Op de vroegste 2,4-modellen waren claxongrilles en motordekselrooster ook nog gewoon verchroomd. En die hadden ook al dat lekkere eigenwijze olievulklepje op de rechterschouder. Mijn keuze voor de 2,4 is ingegeven door praktische redenen; de jongste (maar wel 'oud' genoeg), dus de meest uitontwikkelde qua motor, bak en onderstel en koets. Snelheid zal ten opzichte van een 2,2S geen potten breken, maar de 2,4S is waarschijnlijk voor een simpele ziel als ik wat gebruiksvriendelijker in de omgang.
Op de vroegste 2,4-modellen waren claxongrilles en motordekselrooster ook nog gewoon verchroomd. En die hadden ook al dat lekkere eigenwijze olievulklepje op de rechterschouder. Mijn keuze voor de 2,4 is ingegeven door praktische redenen; de jongste (maar wel 'oud' genoeg), dus de meest uitontwikkelde qua motor, bak en onderstel en koets. Snelheid zal ten opzichte van een 2,2S geen potten breken, maar de 2,4S is waarschijnlijk voor een simpele ziel als ik wat gebruiksvriendelijker in de omgang.
20 apr 2006 0:17
Hansv schreef:Ha, die Ingo;
Op de vroegste 2,4-modellen waren claxongrilles en motordekselrooster ook nog gewoon verchroomd.
OK, dat wist ik niet. Dacht dat het een optie was. (blijkbaar toch Morgan niet goed genoeg gelezen...
)Hansv schreef:...maar de 2,4S is waarschijnlijk voor een simpele ziel als ik wat gebruiksvriendelijker in de omgang.
Ik ben ook een simpele ziel en de 2.2 is voor iedereen prima te rijden hoor. Alleen als je er het maximale uit wil halen, zal dat anders kunnen zijn. Weet ik niet want zo ver durf ik nog niet te gaan met de mijne... Laat ik aan echte coureurs over (met de hunne
)
20 apr 2006 10:14
Tja leuk dat het topic weer nieuw leven heeft gevonden,...
Maar euh de sound van een 2.2S gaat boven die van een 2.4S maar hoe zit het dan met de versnellingsbak?
Is de 2.4S niet een betere ontwikkelde auto met alle mits en maar-en van de 2.0S en 2.2S weggehaald?
Wat vinden de 2.4S rijders er hier zelf van? En bovendien de carrera 2.7 van 1973 RS .... is dat de super auto? Dan wel de Touring om een beetje te vergelijken met de normale 2.4S...
Heeft iemand een 2.7 carrera 1973 RS hier op PF?
Grtz Gijs
Maar euh de sound van een 2.2S gaat boven die van een 2.4S maar hoe zit het dan met de versnellingsbak?
Is de 2.4S niet een betere ontwikkelde auto met alle mits en maar-en van de 2.0S en 2.2S weggehaald?
Wat vinden de 2.4S rijders er hier zelf van? En bovendien de carrera 2.7 van 1973 RS .... is dat de super auto? Dan wel de Touring om een beetje te vergelijken met de normale 2.4S...
Heeft iemand een 2.7 carrera 1973 RS hier op PF?
Grtz Gijs
20 apr 2006 12:49
2.2S Vanwegen het geluid en de Chrome grill in de motorkap
20 apr 2006 15:49
1972T schreef:2.2S Vanwegen het geluid en de Chrome grill in de motorkap
Zo denk ik er ook over. LWB, maar toch nog die mooie chrome.
20 apr 2006 18:47
Ik durf hier amper te komen met mijn 996 in dit klassieker draadje, maar ik wel toch maar even snel gestemd!
De 2.4 dus!
De 2.4 dus!
20 apr 2006 21:52
zit er nog veel verschil in de E en de S van zowel de 2.2 en 2.4, behalve de PK's? Is het geluid van de E en S bijvoorbeeld vergelijkbaar? Is een E overigens 'eenvoudig' te upgraden naar een S?