Verplichte snelheidsbegrenzers in nieuwe wagens ?

Amai , ze zijn weer goed bezig in Belgie:

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_mast ... ndex.shtml

Je kan stemmen of je het hier al dan niet mee eens bent :

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_mast ... ndex.shtml

Scroll wat naar beneden en je ziet het stemvakje staan.
47% tot nu toe vindt dat dit moet
_________________

Ik heb mijn plicht gedaan :salut:

Ik ook

.

me too 48% VOOR <=> 52% TEGEN

Amai! Kom je 'graag' in België, draag je een steentje bij aan de diverse locale economie door patattekes te kopen en lekkere pinten te kopen voor thuis (eigen gebruik). Mag je toch 60 Euro tax betalen om er te mogen rijden (dat vignet). Liefst een beetje vlot. Maar alweer amai, geen snelheids-ding in de auto (dus een vette prent) en misschien nog een snelheidsovertreding (amai, amai) her en der....

Nog een idee om de Belgische schatkist te spekken??? Kommaar, kommaar... (amaiamaiamai, getverpielekes, blut!)

Ook gestemd, is trouwens makkelijk om de schuld aan de auto producent te geven. :roll:

Gaat echt niet zo snel gebeuren.

Kan me niet voorstellen dat mensen die nu een Porsche, Ferrari, dikke Mercedes, BMW enz dezelfde wagen gaan kopen als ze slechts 120km/u kunnen.

Al de taksen die van deze wagens komen zullen dan ergens anders gehaald moeten worden, denk niet dat de doorsnee soepkarrijder hiermee gelukkig gaat zijn.

€ 5.000 BIV
+/- €25.000 BtW
Rijtaks gedurende 4 jaar € € 6.000
Accijzen op benzine +/- 120.000 km € 12.240
Bekeuringen +/- € 1.000
Taks op de omniumverzekering 4j € 3.500

Op jaarbasis komen we hier al snel uit op € 13.000 per snelle wagen, als we allemaal in een Smart kruipen, gaan ze toch ergens die gelden moeten halen. Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen

Zelfs al Ollander heb ik maar even gestemd om onze simpathieke zuiderburen bij te staan.

Het ergste is weer dat er onzin wordt verkondigd:

Een toename van de snelheid met 1 kilometer per uur doet het aantal ongelukken met gewonden stijgen met 3 procent, het aantal ongelukken met doden en zwaargewonden met 5 tot 6 procent.

Finch, Nilsson, Taylor... ze kwamen met dit soort stellingen in de jaren 80 en 90 (!). Maar dit resultaat is niet zomaar toepasbaar in ieder land en zeker niet op snelwegen.

In diverse landen hebben de autoriteiten op diverse snelwegen de snelheid naar boven aangepast. Voor zover ik weet ging zonder uitzondering het aantal ongevallen daarmee omlaag.

Overigens: in NL is 3% van de ongevallen met hoofdoorzaak snelheid. VK 4%. Australië 2%.

Opletten in het verkeer is veel belangrijker. Op dat punt valt er nog veel te winnen in België (en ook in NL).

daarbij komt dat de moderne auto's ten opzichte van de 80-er jaren een stuk veiliger geworden zijn....
Heb overigens ook voor de zuiderburen gestemd! stel dat het overwaait als de wind deze richting op staat :shock:

Hmmmm, het blijven toch Belgen he... Een maand te vroeg met dit bericht :cheesy:

paSCal schreef:Hmmmm, het blijven toch Belgen he... Een maand te vroeg met dit bericht

tussenstand:
weer 47% voor en dus 53% tegen.

Ondanks ik niet geloof dat dit doorgevoerd gaat worden, heb ik toch maar ff gestemd :wink:

Paul , die 1000€ bedoel je toch op jaarbasis hé , want in 4 jaar is dat echt weinig :twisted:

Daarbij vind ik (ondanks dat het positief voor neen is) verbazend. Bijna de helft van de stemmers zijn dus VOOR een begrenzer.
Met wat rijden die dan rond ? Ikzelf heb steeds ondervaonden dat extra Power in sommige gevallen goed is om ongevallen te vermijden

911-lover schreef:Met wat rijden die dan rond ?

De vraag is "hoe". Het percentage "slakken" is in mijn beleving hoger in België dan in NL (linksplakkers ook trouwens). En wederom in mijn beleving is dat iets van de laatste jaren.

Daar staat overigens tegenover dat Belgen iha meer fatsoen hebben (niet alleen in het verkeer).

911-lover schreef:Daarbij vind ik (ondanks dat het positief voor neen is) verbazend. Bijna de helft van de stemmers zijn dus VOOR een begrenzer.
Met wat rijden die dan rond ? Ikzelf heb steeds ondervaonden dat extra Power in sommige gevallen goed is om ongevallen te vermijden

Vertel, danwel licht eens toe...

Vooropgesteld dat niemand "harder" gaat dan 120, in wat voor geval ga je dan een ongeval voorkomen door wel harder dan 120 te rijden. Ik heb het hier niet over "snel optrekken", maar puur harder dan die 120 rijden.

Dit vind ik wel een interessante, dus ik hoor graag voorbeelden. (uiteraard die ene dat men nog net over kon steken voordat die vrachtwagen je zou rammen daargelaten, want dan had je gewoon stil moeten staan VOOR die kruising

)

paSCal schreef:Vooropgesteld dat niemand "harder" gaat dan 120, in wat voor geval ga je dan een ongeval voorkomen door wel harder dan 120 te rijden. Ik heb het hier niet over "snel optrekken", maar puur harder dan die 120 rijden.

Dit vind ik wel een interessante, dus ik hoor graag voorbeelden. (uiteraard die ene dat men nog net over kon steken voordat die vrachtwagen je zou rammen daargelaten, want dan had je gewoon stil moeten staan VOOR die kruising )

Een voorbeeld. Je rijdt op de snelweg en haalt een treintje auto's in die op enkele meters afstand van elkaar met 115 km/u rijden. Je bent bijna het treintje voorbij als je een spookrijder ziet.

Dan vind jij het echt wel handig als je even harder kan dan 120 km/u... :wink:

Als iedereen in het treintje 120km gaat rijden valt het treintje helemaal uit elkaar :cry:

Gerhard schreef:Als iedereen in het treintje 120km gaat rijden valt het treintje helemaal uit elkaar

Na 120 km? Hoezo, rijden ze allemaal met een 3.4 996? :twisted:

Hoi Koen
ik vind wel de link niet om te stemmen ivm begrenzer, voorrang van rechts wel..??

F@RGO schreef:Hoi Koen
ik vind wel de link niet om te stemmen ivm begrenzer, voorrang van rechts wel..??

Ies andere stelling geworden...

Sanhi schreef:Ik heb mijn plicht gedaan

Idem hiero. :wink:

Ik kan hier een horde voorbeelden gaven waarbij het extraatje je in een (gelukkig zeldzame situatie) kan voorkomen een ongeval te hebben.
Als je veel op de weg zit , miljoenen kilometers gereden hebt en een hoop situaties hebt meegemaakt kan jij en eenieder er ook veel noemen.
Ik ga hier geen voorbeelden geven daar er toch altijd wel een uitleg zal komen om de stelling te ontkrachten.
Natuurlijk , als we ons ALLEMAAL aan de regeltjes houden en ALLEMAAL onze veiligheidsafstanden houden etc etc etc gebeurt er niets.
Maar dat zou nu ook zijn met of zonder snelheidsbegrenzers. Dan vielen er geen gwonden , doden , ongevallen , ...
Welkom in Utopia :!:

PS : De snelehidsbegrenzers waarover al eerder gepraat werd , zouden niet afgeregeld worden op maximaal 120 zoals je aangeeft (zoals bij vrachtwagens 90) maar via radiosignalen gaan die je snelheid blokt op de maximumsnelheid die je daar mag rijden.
(30 bij 30 , 50 bij 50 , 70 bij 70 etc)
Want zeg nu zelf , wat nut heeft de maatregel als je nog 120 kan rijden waar je maar 30 of 50 mag :roll:

Jammer geen voorbeelden, ik had er graag wat gehoord, vooral omdat je niet harder kan dan die 120 (aangezien ik er even vanuit ging dat de voorbeelden voornamelijk op de snelweg te zoeken waren)....

Tuurlijk, de voorbeelden op overige wegen zijn legio: "Je haalt iemand in op een weg waar je Xkm/uur mag. Je hebt de afstand tot het tegemoetkomend verkeer verkeerd ingeschat en omdat je eventjes X+15km/uur kan rijden, haal je toch nog veilig in"... :cheesy:

Tja, ze vergeten wel één ding, die professoren : een dergelijke regeling zal dan internationaal moeten worden, want wie kan je verbieden om met je Porsche in Duitsland pakweg 250 te rijden (waar het mag !). Daar zou je dan staan met je op 120 km/u begrensde wagen...

In combinatie met het vrij verkeer van personen en goederen enz in de EG, is een dergelijke nationale maatregel gewoon onmogelijk. Gelukkig maar !