Oververzekeren

Ja , we hebben heel wat verzekeringsdraadjes maar deze vraag is eigenlijk nog niet gesteld en die boeit mij (en waarschijnlijk betrokkenen) zeer erg.

Gisteren heb ik een reportage gezien waarbij mensen een woningsbrand gehad hadden.
Nu waren deze oververzekerd (1,5 m² teveel) en de verzekering weigerd om het bedrag uit te betalen vanwege oververzekering.
Moesten ze zich onderverzekerd hebben was er geen probleem en werd het bedrag waarvoor het verzekerd was uitbetaald. Bij oververzekering niet , al hebben ze wel trouw meer dan 15 jaar elk jaar de polis betaald.
Kan zoiets ook bij auto's gebeuren ?
Ik hoor en lees hier veel over expertiseverslagen die eigenlijk (en dat weet de eigenaar) te hoog zijn opgesteld voor het geval dat.
Kan hier de verzekering ook weigeren daar je je voeruig oververzekerd hebt en dus niets uitbetaald ?

Een vreemd verhaal. Bij oververzekering betaal je alleen teveel premie. Uitkering bij schade kan volgens mij geen probleem zijn. :shock:

Bij onderverzekering heb je altijd een probleem, ook bij kleine schades.
Bij oververzekering heb je te veel premie betaald.
Bij schade zal je dan de werkelijke schade uitbetaald moeten krijgen, nooit meer. Maar helemaal niets vind ik een erg raar verhaal...

Ik vond het ook raar , maar ondanks hopen processen etc bleven ze dus op hun kosten zitten en geraakten zo (tijdelijk) in een home voor daklozen.
Ze zijn er zelf uitgekomen door hard werken etc etc.
Vandaar deze vraag , want daarover wordt door een verzekering nooit gepraat. Zoalng jij maar teveel betaald is het goed en zij zoeken genoeg smoezen om bij schade niet uit te hoeven betalen , zoals bovenstaand voorbeeld.
Dit was op een Duits consumantenprogramma zoals in Nederland "de Ombudsman" of hier "Testaankoop"
En er kon niets tegen begonnen worden
Nogmaals daarbij werd duidelijk gezegd dat bij onderverzekering (bvb 100.000€ ipv 150.000€) enkel het verzekerde bedrag (100.000€) dus werd uitbetaald .

kan ik geen chocola van maken, vreemd verhaal. Trouwens denk ik dat bij niemand de M2 geheel klopt. Wat is trouwens 1,5 m2 op een compleet huis.........

gewoon een goed advocaatje die gaat die centen daar echt wel krijgen hoor! dit is pure onzin dat snap zelfs ik.

anton964

Het stukje over onderverzekering klopt. Wat betreft de oververzekering sluit ik me aan bij Dreamer.

Ik omschrijf maar wat de documentaire liet zien.
Ik vond het ook een vreemd verhaal , net zoals die mensen het zouden gedacht hebben alvoor ze met deze financiele catastrofegeconfronterd werden.
Vandaar dus mijn vraag hier.
Verzekingen worden hier nogal zeer erg uitgelegd dus vandaar ook de vraag alvorens ik (of eenieder ander hier) in eenzelfde situatie zou geraken.
Wie kan met zekerheid zeggen dat oververzekeren geen gevolgen heeft op een uitbetaling :?:

Raden , gokken en veronderstellen kunnen we allemaal :idea:

In Nederland heeft oververzekeren géén negatieve invloed op de uitkering. Hoe dat in België is?

Bij het afsluiten van een autoverzekering bepaald de tussenpersoon of de verzekeraar de premie, dus over verzekeren kan theoretisch gezien niet..

Voor een inboedelverzekering moet je zelf de gegevens aanleveren en het te verzekeren bedrag..Ik heb het ook zelf bepaald toen ik vorig jaar mijn huis kocht.

Het over verzekerings verhaal klopt iig wel, hoe vreemd het ook klinkt, heb dit al eens eerder gehoord.

Wat ik me bv. wel kan voorstellen is dat je iets bij 2 verzekeringsmaatschappijen verzekert, of dat er qua verzekeringen (bij 2 maatschappijen) een overlap is. Dat zou de lading 'oververzekerd' kunnen dekken. Vervolgens ontstaat er schade, en beide maatschappijen gaan steggelen over wie nu de schade moet gaan betalen (bv. een clausule in het contract dat je eerst de andere verzekering moet aanspreken?). Met als resultaat dat je (voorlopig?) niks krijg uitbetaalt.

Dat is het enige wat ik ervan zou kunnen maken.

Correct me if i`m wrong, maar ik ben er echt van overtuigd dat een huis goed op waarde verzekerd moet zijn, anders keert de verzekering niks uit.. Ik heb dit echt al vaker gehoord..

Oververzekeren heeft bij uitkering geen invloed buiten dat je eigenlijk teveel betaald hebt.

Bij onderverzekering, mijn ouders zijn hier ooit zakelijk mee geconfronteerd geweest zit het iets anders.

Men berekend de totale kost van het verzekerde object. Laat ons zeggen € 100.000, zelf heb je je laten verzekeren voor € 10.000. Als je dan schade hebt, trek je slecht 1/10de van de schade.

Oververzekeren in Nederland betekent niet veel meer als teveel premie hebben betaald op basis van een onjuiste verzekerde som. Een verzekerde som die op het moment van schade te hoog blijkt. In geval van schade wordt gewoon uitgekeerd, op basis van de werkelijke waarde / correcte verzekerde som.

Daarom hanteren verzekeraars een taxatierapport in het geval van onze Porsches. Bij inboedelverzekeringen hanteren verzekeraars graag de inboedelwaardemeter, deze geeft op basis van een aantal vragen een beeld van de hoogte (waarde) van de inboedel. Zoiets hanteren ze ook bij opstalverzekeringen.

In Nederland zou een dergelijk verhaal niet plaats kunnen vinden.

In het geval van twee verzekeringen gaat de oudste voor. Overigens beschikken verzekeraars over systemen omdat te signaleren. En ook over systemen dat klanten dat hebben geprobeerd

ppp 356 schreef:Men berekend de totale kost van het verzekerde object. Laat ons zeggen € 100.000, zelf heb je je laten verzekeren voor € 10.000. Als je dan schade hebt, trek je slecht 1/10de van de schade.

Of anders gezegd:
Verzekerde waarde gedeeld door de werkelijke waarde maal het schadebedrag.

Rob964Tip schreef:Oververzekeren in Nederland betekent niet veel meer als teveel premie hebben betaald op basis van een onjuiste verzekerde som. Een verzekerde som die op het moment van schade te hoog blijkt. In geval van schade wordt gewoon uitgekeerd, op basis van de werkelijke waarde / correcte verzekerde som.

Daarom hanteren verzekeraars een taxatierapport in het geval van onze Porsches. Bij inboedelverzekeringen hanteren verzekeraars graag de inboedelwaardemeter, deze geeft op basis van een aantal vragen een beeld van de hoogte (waarde) van de inboedel. Zoiets hanteren ze ook bij opstalverzekeringen.

In Nederland zou een dergelijk verhaal niet plaats kunnen vinden.

In het geval van twee verzekeringen gaat de oudste voor. Overigens beschikken verzekeraars over systemen omdat te signaleren. En ook over systemen dat klanten dat hebben geprobeerd

Als ik het zo zie voor je inboedel verzekering, denk ik toch dat je te snel onder verzekerd ben? Of heb ik mis? Als je een nieuwe lederen bankstel koop,t televisie, piano, nieuwe eetkamer stoelen/ tafel en noem al dat grij maar op..

Of zit ik compleet verkeerd?

Met die waardemeter kom je uit op behoorlijk hoge bedragen. Als ik de waarde van mijn inboedel op de polis zie dan ben ik rijker dan ik dacht.

Meneer aard schreef:Als ik het zo zie voor je inboedel verzekering, denk ik toch dat je te snel onder verzekerd ben? Of heb ik mis? Als je een nieuwe lederen bankstel koop,t televisie, piano, nieuwe eetkamer stoelen/ tafel en noem al dat grij maar op..

Of zit ik compleet verkeerd?

Als je een inboedelwaardemeter hebt ingevuld dan ben je niet onder- of oververzekerd. Je hebt dan nooit discussies bij schade. Die inboedelwaardemeter moet je vervolgens wel elke 3 jaar opnieuw invullen.

WdePundert schreef:Met die waardemeter kom je uit op behoorlijk hoge bedragen. Als ik de waarde van mijn inboedel op de polis zie dan ben ik rijker dan ik dacht.

GEFELICITEERD!!:wink:

Ik ben nog al verhuiserig geweest de afgelopen jaren en iedere keer dat ik de waarde meter invulde werd het idd meer en meer, maar koop het allemaal maar eens terug....... (een rekje met een paar honderd CD-tjes is bijvoorbeeld al gauw 7500 euro waard)

WdePundert schreef:Met die waardemeter kom je uit op behoorlijk hoge bedragen. Als ik de waarde van mijn inboedel op de polis zie dan ben ik rijker dan ik dacht.

Schrijf alles maar eens op, inclusief de nieuwwaaarde. Ben je inderdaad rijker dan je denkt

En als je het verkoopt krijg je die bedragen er nooit voor.

WdePundert schreef:En als je het verkoopt krijg je die bedragen er nooit voor.

Appels en peren

Of knollen voor citroenen.

dreamer schreef:(een rekje met een paar honderd CD-tjes is bijvoorbeeld al gauw 7500 euro waard)

Hangt wel een beetje van het rekje af :mrgreen:

Angstige risicomijdende Hollander betaalt zich suf aan premies, blijkt uit velerlei onderzoek. Kan ING weer een mooie toren op de zuidas van bouwen. :roll: