1.5 liter / 100 km

Loremo is een super lichtgewicht autootje met kleine diesel motor. Even simpel als doeltreffend. Het aardige van dit concept is dat men ook echt in 2009 op de markt wil zijn en dat het ding nog geen 15k gaat kosten.

Of fabrikanten van 'echte' auto's zich zorgen moeten maken....oordeel zelf:

http://www.loremo.com/

Ik vind 'm niet eens onaardig. :wink:

Ziet er te gek uit, of die prijzen haalbaar zijn tegen die tijd? :roll:

Zullen hier in Nl tóch duurder worden door BPM. Zet ook vraagtekens bij de haalbaarheid van het opgegeven verbruik.

Beetje Porsche lijn hé, vandaar dat hij niet onaardig oogt :wink:

Interessant en leuk ogend autootje. Wil wel graag eerst praktijktests zien.

Helaas zal het in hypocriet Nederland wel weer onbetaalbaar worden [BPM, diesel].

Het verbruik is denk ik best wel haalbaar: check de Cw (0.2 vs 0.3 voor een beetje aerodynamische auto) en het frontaal oppervlak wat amper een vierkante meter is (1.1, de 997 is bijna 2 m^2).
Ter vergelijking: ik heb afgelopen weekend naar spa en terug gemiddeld 10.8 km/L gehaald op benzine. Mijn gemiddelde snelheid was 140 kmh, waar veel kleine wegen bij zaten. Op de autobahn heb ik gemiddeld wel 170 gereden, dus mijn verbruik zou bij normale snelheden richting de 1:15 gaan (bijna 7L/100km).
Vermogen: 178pk vs 20.
Benzine vs. diesel.
1250kg vs. 450 (ok, 550 plus bestuurder etc.)

Kortom: alles zit in het extreme voordeel van dit autootje. Daarnaast heeft VW al de lupo 3L op de markt gebracht, en dat is nog een standaard vierkant autootje, welke zwaarder (en zwaarder gemotoriseerd) is, groter, minder aerodynamisch, etc.
Uiteraard zijn die verbruikscijfers gekoppeld aan een zeer rustige rijstijl, maar ze zijn dan nog wel mogelijk.

wordt wel lachen als de crashtests eraan komen
airbag of niet, 450 kilo vs auto's van 1300 kilo en meer = you loose

dit ding zit in net boven brommobielen qua gewicht, maar mag wel op de snelweg...

Lupo is alweer achterhaald.

In de praktijk was de 3L ook niet haalbaar!

@ 944guy, ben benieuwd hoe jij je verbruik berekent, lijken me toch niet echt realistische waarden voor een 944!

Red Cabriolet schreef:@ 944guy, ben benieuwd hoe jij je verbruik berekent, lijken me toch niet echt realistische waarden voor een 944!

mijn gedacht, 1 op 10 (en een beetje) is de aangegeven waarde van de fabriek, dus als je als een voorbeeldige nieuwe rijder aan het rijden bent...
mijn vorige 944 met verse ringen en perfecte compressie en afstelling haalde dat echt niet al 170 rijdend... 130 op de snelweg en niet al te bruusk optrekken en zo, dan wel

ik sluit me aan bij de voorgangers: die auto van 944guy is een bijzondere, of hij maakt een rekenfoutje. Haalde met m'n 944 op lange snelwegritten (130-140 km/u) krap de 1:12 (dus ~8L/100km).

maar goed, dit topic gaat niet over het verbruik van de 944...we zitten hier immers bij 'Overige zaken'

Ziet niet slecht uit en de techniek blijft zeer zeker vooruit gaan .
Alleen dat achterwaarts plaatsnemen zie ik niet echt zitten

944 guy schreef:Mijn gemiddelde snelheid was 140 kmh, waar veel kleine wegen bij zaten. Op de autobahn heb ik gemiddeld wel 170 gereden, dus mijn verbruik zou bij normale snelheden richting de 1:15 gaan (bijna 7L/100km).

heb je dit op een volle tank berekend of is het een schatting - een 944 die minder verbruikt dan een 1.9/2.0 TDI :scratch:

In en uitstappen lijkt me ook niet echt makkelijk, als een voorganger iets te ver naar achteren parkeert, kom je er niet meer in,

Afbeelding

of uit, laat staan bij een aanrijding voor.

Waar hebben ze dat idee gehaald :idea:

mayonaise schreef:wordt wel lachen als de crashtests eraan komen
airbag of niet, 450 kilo vs auto's van 1300 kilo en meer = you loose

dit ding zit in net boven brommobielen qua gewicht, maar mag wel op de snelweg...

Ding is gemaakt van een bijzondere staalcontructie, welke door Porsche is ontwikkeld. Deze constructie kan iets van 8 keer zoveel kracht absorberen als gewoon staal bij gelijk gewicht... (althans, dit heb ik ergens gelezen, de test laat ik gaarne aan een dummy over).

Toch is dit de manier om zuiniger te gaan rijden: lichtgewicht. Sportauto's zullen denk ik ook die kant op gaan. Niets mis mee. Als men b.v. de Atom een beetje meer praktisch maakt is het een geweldige sportauto. Nu ook wel, maar het is niet echt een auto voor alledag zeg maar.

Devils son schreef:
mayonaise schreef:wordt wel lachen als de crashtests eraan komen
airbag of niet, 450 kilo vs auto's van 1300 kilo en meer = you loose

dit ding zit in net boven brommobielen qua gewicht, maar mag wel op de snelweg...

Ding is gemaakt van een bijzondere staalcontructie, welke door Porsche is ontwikkeld. Deze constructie kan iets van 8 keer zoveel kracht absorberen als gewoon staal bij gelijk gewicht... (althans, dit heb ik ergens gelezen, de test laat ik gaarne aan een dummy over).

Toch is dit de manier om zuiniger te gaan rijden: lichtgewicht. Sportauto's zullen denk ik ook die kant op gaan. Niets mis mee. Als men b.v. de Atom een beetje meer praktisch maakt is het een geweldige sportauto. Nu ook wel, maar het is niet echt een auto voor alledag zeg maar.

die kooi mag zo sterk zijn als je maar wil
als je een object tegen krijgt dat 3 keer zwaarder is, krijg jij 75% van de impact (g krachten) te verwerken en de andere maar 25%

techniek kan dat maar beperkt opvangen, uiteindelijk ben je toch de jippie als je allebei met 50/h frontaal op mekaar gaat , of er iemand met 100 in je zijkant ramt

mayonaise schreef:techniek kan dat maar beperkt opvangen, uiteindelijk ben je toch de jippie als je allebei met 50/h frontaal op mekaar gaat , of er iemand met 100 in je zijkant ramt

Met die snelheden ben je altijd het haasje

Red Cabriolet schreef:In de praktijk was de 3L ook niet haalbaar!

Onzin, mijn zus rijdt zo'n ding, en haalt toch nagenoeg die 3L... En dat terwijl zij WEL de stuurbekrachtiging heeft (waarbij VW aangaf dat je dan geen officiele 3L meer had!).

944 guy schreef:Ter vergelijking: ik heb afgelopen weekend naar spa en terug gemiddeld 10.8 km/L gehaald op benzine. Mijn gemiddelde snelheid was 140 kmh, waar veel kleine wegen bij zaten. Op de autobahn heb ik gemiddeld wel 170 gereden.....

Voor een student werktuigbouw valt me dit toch tegen. 140 gemiddeld? Hoe hard heb je dan in vredesnaam op de snelweg gereden? Of je bedoelt dat je op de snelweg "continu" 140 hebt gereden? (Lees: 140 gemiddeld, dan rij je wel HEEL hard!)

Owhja, terzijde, denk dat lichtgewicht inderdaad wel de toekomst heeft, want als je ziet wat een beetje auto tegenwoordig weegt :cry:

Mijn Leon 2.0TDI zet 1390kg op de schaal! (leeggewicht is 1290, maar da's met een lege tank enzo)...

paSCal schreef:
mayonaise schreef:techniek kan dat maar beperkt opvangen, uiteindelijk ben je toch de jippie als je allebei met 50/h frontaal op mekaar gaat , of er iemand met 100 in je zijkant ramt

Met die snelheden ben je altijd het haasje

niet echt, als jij in de auto zit die 1300 kilo weegt, en je mot op een klein onderdeurtje dat 450 kiloe weegt, frontaal, 100/uur

dan ervaar jij maar de effecten van impact van 25 per uur, en de andere de impact van 75/h, die met de meeste massa wint... letterlijk en figuurlijk

Here are data from a paper of mine that appeared in the July issue of the American Journal of Public Health. It shows the risk of death in a smaller car in a two-car collision, compared to the risk of death in the larger car, related to the mass of the larger car divided by the mass of the smaller car. The rates at which drivers crash are strongly influenced by driver behavior, but the relative risk to each driver when a crash occurs is not affected in any obvious way by driver behavior. This relative risk is enormously influenced by the relative masses of the involved cars as shown in the plotted relationship. It says: if two cars crash into each other, and one of them is twice as heavy as the other, then the driver in the lighter car is about twelve times as likely to be killed, as the driver in the heavier car.

dit gaat over 2 keer zwaarder, maar de gemiddelde auto is 3x zwaarder dan dit lightgewicht beestje... dus ipv 12 keer meer risico op dood, zal het waarschijnlijk iets exponentieels zijn , zoals bv 36 keer meer risico op dood tot gevolg... maar nu ben ik aan het gissen.
btw, bovenstaande quote ging over normale auto's vs amerikaanse lightweight trucks/zware SUV's..

zowieso.... de licht gewicht is 100% in het nadeel

Hetzelfde heb je als een Mercedes S, Audi A8 , BMW 7 of dergelijk geschut zich rammen in een Alto , Panda, Lupo , Agila etc

Ik heb ooit een frontale gehad met een Corsa tegen een 528i
Sorry , maar die 528I zag er ergen uit en was onherstelbaar. De Corsa (14 dagen oud) is terug opgemaakt door de opkoper en een maand later doorverkocht

mayonaise schreef:
paSCal schreef:
mayonaise schreef:techniek kan dat maar beperkt opvangen, uiteindelijk ben je toch de jippie als je allebei met 50/h frontaal op mekaar gaat , of er iemand met 100 in je zijkant ramt
Met die snelheden ben je altijd het haasje
niet echt, als jij in de auto zit die 1300 kilo weegt, en je mot op een klein onderdeurtje dat 450 kiloe weegt, frontaal, 100/uur

Heb je gelijk in, ik doelde meer op het feit, dat als je met 50km/uur frontaal op een ander knalt, die ook 50km/uur rijdt, het in elk geval "flink pijn" doet... (lees: met 2 "gelijke" auto's dus, inderdaad niet uitgaande van een RR tegen een Matiz (wie had die ookweer?)

)

Dat terzijde :cheesy:

Offtopic, ik reed gemiddeld 1:10 met mijn 944 S2. Zelfs een ritje van continu 180 (teller..) op de Autobahn leverde een keurige 1:9 op. Het kon dus nog zuiniger, maar 1:15 voor een 944 lijkt mij ook ietwat rooskleurig. :wink:

Bij stadsverkeer ging het wel snel richting 1:8 à 7.

Ontopic, geinig autootje. Wel jammer dat het verschil in gewicht tussen dit soort autootjes en de als maar talrijker SUVjes inderdaad te groot is geworden, met het oog op de eerder genoemde veiligheid.

's Ochtends getankt, teller op 0, en bij terugkomst bij dezelfde pomp weer getankt. 62.05 liter, teller stond precies op 675. Dat komt neer op 10.8.... km per liter. Ik wist dat een 944 betrekkelijk zuinig is maar ik stond er ook van te kijken hoor.
Even op google maps gekeken (ik heb op het station van keulen iemand opgehaald), van enschede naar Hbf keulen is 178 km, door naar francorchamps is 131. Nog eens terug en je zit op 618. In belgie ook nog eens omleiding en daar bovenop zeker een half uur verkeerd gereden, die 675 zal aardig kloppen.
7 uur vertrokken, kwart voor 11 op spa: half uur in keulen gezeten, kwartiertje bij een supermarkt wat gehaald (fokking lange rij) dus 's ochtends 3 uur gereden.
Terugweg was sneller, 2,5 uur totaal.
Gemiddeld dus 123 kmh. Hiervan is zeker anderhalf uur stad/buitenweg geweest waarbij ik naar schatting 110km heb overbrugd:
- v enschede naar A31 is 17+4 wegens omweg naar een lokaal tankstation (2x: heen en terug)
- in keulen 15km gedaan (ook 2x)
- Wegens de omleiding waarbij we ook nog eens verkeerd reden en de regionale wegen rond spa kan ik er makkelijk 40 bij optellen. (1x)
Hierbij kom ik op ruim 110km.

Mijn snelweg gemiddelde komt dan op ruim 140 voor een minimaal gemiddelde op de snelweg (ik denk dat die anderhalf uur een lage schatting is want ik was al in totaal 40-45 kwijt tussen enschede-A31 heen en terug).
Ter indicatie: als ik in totaal 2 uur kwijt was geweest aan buitenwegen etc. dan gaat mijn snelweg gemiddelde al naar de 160. Hetgeen meer met mijn gevoel klopt aangezien ik de snelheidsmeter toch 90% vd tijd boven de 160 had.
Trouwens, nog een laatste 'wapenfeit' die wij ooit hebben bereikt: 1000km op 1 tank. Die tank is 65 liter, dus al rij je'm he-le-maal droog, dan is het gemiddelde nog 15.4 km per liter. Dat er porsche op staat betekent niet per se dat ie peut zuipt, de 928 daarentegen ;-)

Toch ben ik nu bijna geneigd om bij mijn volgende round-trip eens exact via een route op google te rijden, begin en eind tanken, de km's vd teller te vergelijken met google, en te kijken wat het resultaat is, qua afwijking, snelheid, en verbruik. Als je nou ook nog eens de snelheidsunit continu op een bepaalde snelheid zou kunnen houden zou het helemaal perfect zijn!

als je precies wil zijn , dan moet je met gps es constant rijden en dan vergelijken met je speedo op je dash

hoe sneller je rijd, hoe meer verschil
je gemiddelde snelheid berekenen met pitstops tussendoor is ook geen beetje accuraat

ganse verhaaltje dat je errond hangt, is alles behalve van belang bij dit soort berekeningen, als je gemiddelden qua snelheid wil berekenen heb je 1 aaneensluitende rit nodig

en 1000km met 1 tank, op een type1 944 daar geloof ik dus niks van
dat zijn tdi getallen, je gaat me echt niet wijsmaken dat een standaard 944 type 1, 1:15 rijd, terwijl de fabriek 1:10.5 aangeeft
zomaar eventjes 50% zuiniger dan optimistische Euro gemiddelden.. yeah right

de term stierestront komt in mijn gedachten als ik dit hoor

Laatst bijgewerkt door mayonaise op 29 mei 2007 18:38, in totaal 1 keer bewerkt.