De dood voor elke autoliefhebber ?

Het is weer zover.
Eén of andere recent verkozen politieker denkt zijn ei van Columbus uitgevonden te hebben.

Lees en huiver

Er rijden te veel wagens rond van voor 1996. Zij stoten te veel CO2 en fijn stof uit. Daarom leg ik het voorstel om ze uit de markt te halen, voor aan de klimaatconferentie’

Die vent stoot met z'n dom gezwam ook teveel co2 uit.

CO2 uitstoot is evenredig met het verbruik. Een auto die dus 1:15 rijdt uit 1990 stoot de helft van de CO2 uit van een auto uit 2007 die 1:7,5 rijdt.

En dan het fijnstofverhaal... Weten politici nou nog niet dat dit een onbewezen verhaal is waar het bewijs niet van kan worden verkregen, ook al wordt er nog zoveel getest (en met iedere "mislukte" test wordt het onwaarschijnlijker dat het verhaal klopt).

Das weer zo'n ene die de groene achter zich wil hebben, en over sluipwegen gesproken, die zijn er bijna niet meer, die worden allemaal afgesloten. Althans hier bij ons in Zeeuws-Vlaanderen

Mooi,meteen al die oude bakken van de straat af. :mrgreen:

Geinige avatar ook...

ah, ze kunnen de reglementering niet zo wijzigen dat ze auto's gedwongen naar de sloop sturen, krijgen ze nooit voor elkaar,maar ze kunnen wel sloop premies geven aan oude bakken... op zich niks mis mee, iedereen kent wel iemand die met een afgetrapt autootje rijd, dat maar met moeite start en rookt als een gek...

en als ze nu 3-400 euro premie geven om die rotzooi van de weg af te halen, dan is daar niks mis mee vind ik, 't komt en het milieu en de veiligheid op de weg ten goede

mayonaise schreef:ah, ze kunnen de reglementering niet zo wijzigen dat ze auto's gedwongen naar de sloop sturen, krijgen ze nooit voor elkaar

Klopt. Dat botst aardig met het eigendomsartikel. Maar ze kunnen het gebruik en bezit wel stukken duurder maken.

Oh juist ja goed idee, alle ouden bakken in West Europa van de straat af, en waar gaan deze dan allemaal naar toe, naar de sloop, echt niet, naar onze mindeer bedeelde wereldburgers ten zuiden van ons (ie Zuid Europa, Afrika etc etc).

En dan kan deze drol van een politucs zich trots op de borst kloppen dat ie de CO2 uitstoot in Belgie/NL terug gedrongen heeft, Juist ja, vervuiling houdt op bij de grens he.....

Klimaat problemen kun je niet in je eentje oplossen, zoals iederzal begrijpen, dus al die lokale maatregelen hebben helemaal geen nut.

Met een beetje verstand is vrij eenvoudig de groot vervuilers te identificeren. Dat zal varieren van zware industrien in het Westen tot de ons allemaal bekende smog steden rond de wereld.

Daar is de meeste winst te behalen, maar ja dat wordt een betje te complex en tegenstrijdige belangen....Waarom denk je dat US nooit Kyoto heeft ondertekend.

Nee al die milieu plannen in Europa is alleen maar puntjes score bij de groenen.....maar heeft 0,0 impact....

zoeen sloop premies bestaan al in sommige landen, en dan is het daadwerkelijk slopen , niet verkopen
het artikel spreekt ook duidelijk over recyclage en ontmanteling.

Devils son schreef:Klopt. Dat botst aardig met het eigendomsartikel. Maar ze kunnen het gebruik en bezit wel stukken duurder maken.

ja en nee
ze kunnen geen bijkomende emissie eisen gaan opdringen
maar ze zouden de BIV korting kunnen wegnemen

maar ik denk echt dat ze het niet voor mekaar krijgen, om selectief de wegenbelasting omhoog te trekken gebaseerd op leeftijd van de auto...

't is nog altijd een federaal iets, en voor een keer mogen de Walen dus es lekker een stok in 't wiel steken... en ik twijfel er niet aan dat ze het op dit punt zouden doen...

mayonaise schreef:
ja en nee
ze kunnen geen bijkomende emissie eisen gaan opdringen
maar ze zouden de BIV korting kunnen wegnemen

maar ik denk echt dat ze het niet voor mekaar krijgen, om selectief de wegenbelasting omhoog te trekken gebaseerd op leeftijd van de auto...

't is nog altijd een federaal iets, en voor een keer mogen de Walen dus es lekker een stok in 't wiel steken... en ik twijfel er niet aan dat ze het op dit punt zouden doen...

Ik zie even niet hoe jouw verhaal een "nee" is op mijn verhaal... Volgens mij zeggen we redelijk hetzelfde. Ze kunnen het duurder maken. B.v. door aan te sluiten bij emissies. En die zijn bij oudere auto's iha hoger.

Maar ik kan mij er niet druk om maken. Proefballon. Een van de velen...

Devils son schreef:Ik zie even niet hoe jouw verhaal een "nee" is op mijn verhaal... Volgens mij zeggen we redelijk hetzelfde. Ze kunnen het duurder maken. B.v. door aan te sluiten bij emissies. En die zijn bij oudere auto's iha hoger.

Maar ik kan mij er niet druk om maken. Proefballon. Een van de velen...

nee in de zin dat het er in Belgie nooit van komt op federaal vlak
omwille van de communotaire diversiteit... de Walen dus

ook niet omdat je emissie kan gaan naar beneden trekken , enkel voor de keuring... (toch zeker met injectie motoren is dat gemakkelijk)

niet in de zin van wegenbelasting op leeftijd

en ook niet in de zin van individueel gemeten emissie waarden
(en dat zou moeten, omdat ze geen bijkomende emissie normen op vlak van typegoedkeuring kunnen maken)

tuurlijk kunnen ze wel een wet invoeren dat ouwe barrels binnen 2 jaar naar de sloop moeten.

wolf schreef:tuurlijk kunnen ze wel een wet invoeren dat ouwe barrels binnen 2 jaar naar de sloop moeten.

In Vlaanderen rijden 360.000 auto’s van voor 1996 rond. De conferentie moet zich buigen over de vraag of en hoe we die versneld uit de markt krijgen. :shock:

Precies, worden ze van de weg afgehaald, vervolgens verscheept naar een oord waar helemaal geen emissie-eisen gelden :shock:

, alwaar ze weer 15 jaar rijden.
En de burger maar nieuwe kopen, en de tax afdragen. Daar worden de dienstauto`s van deze heren weer van betaald.
Enfin.......... prop erin, tape erover en in de hoek zetten dat soort gasten.
Collega`s van andere departementen streven juist weer naar duurzame goederen. :wink:

Ach, met een premie van 100k (hoeveel doet een nieuwe 997 tegenwoordig?) wil ik wel van m'n oude barrel af hoor. :wink:

Volgens mij is niet meer dan een politicus die zijn naam in de media wil krijgen middels dit idee, van dit soort mooie verhalen komt nooit wat terecht. Het effect is nihil t.o.v. de totale vervuiling en het is weer de zoveelste die de autorijders wil aanpakken.
Laten ze eerst eens kritisch naar de grote industrie kijken ipv burgers een schuldgevoel aan te smeren. :ass:

Ik vraag me wel eens af wat het kwa vervuiling kost om een nieuwe auto vanaf scratch te fabriceren, die dus in de plaats moet komen van die oudere auto die van de weg af moet.

En hoe lang je die oude auto kunt doorrijden voordat je pas echt slechter uit bent (misschien is dat al na 3 weken hoor, maar ik ben gewoon nieuwsgierig).

Ach, politici en beleidsmakers:

Geen nieuwe ideeen ?? dan zijn ze dus niet meer nodig.
Je kunt ook roepen dat de mensen in verpleeghuizen nog maar 1 keer per maand gewassen mogen worden, scheelt ook water en spaart aantoonbaar het milieu. Maar dat pikt natuurlijk niemand, want dat kan gevoelsmatig niet. Sociale rechten enzo. Maar rijden in een oudere auto is toch niet anders ? Dit recht kun je grondwettelijk nooit ontnemen of ontmoedigen. Enkel het gebruik kun je ontmoedigen, door benzine-prijs te verhogen.
Maar aangezien ze dit toch al van plan waren, is het geen argument.

Plan zal wel een stille dood sterven.

Regelmatig rij ik achter mazoutstoven die heel oud zijn en die stinken gelijk de beesten,
moeilijk om een lijn te trekken, altijd is iemand de pineut,
feit is dat ik 1400 euro taks betaal voor een milieuvriendelijke wagen, 5000 biv en een dikke lap btw, iemand met een oude wagen +25 jaar die hem dagelijks gebruikt is goedkoop bediend, nu ik wist dat op voorhand, en daarom betaal ik netjes de rekening, maar voor mijn part mag er wel aan gesleuteld worden, maar hoe ... dat weet ik niet.

Ik heb dit artikel ook gelezen. Inclusief het commentaar van een milieu-deskundige, die beweerde dat 80% van de CO2 en luchtvervuiling wordt veroorzaakt door bedrijven ... Wat maken die paar auto's dan nog uit?

lindemans schreef:Ik vraag me wel eens af wat het kwa vervuiling kost om een nieuwe auto vanaf scratch te fabriceren, die dus in de plaats moet komen van die oudere auto die van de weg af moet.

Dat is heeeel lang. Gaat de 10 jaar zeker voorbij, ik denk toch zeker 15. De hoeveelheid energie die gaat zitten in het maken, omsmelten, frezen, persen, etc. van al die onderdelen is behoorlijk wat.
En als je diezelfde redenatie volgt voor een prius dan blijkt dat die heeeeeel wat milieuonvriendelijker is dan de gemiddelde auto vanwege de enorme hoeveelheden lood, zwavel, en al die andere shit wat bij een hybride komt kijken. Maar dit is wat er gebeurt als mensen zonder technische achtergrond zich met het milieu gaan bemoeien, en daarom moeten alle politici eigenlijk vervangen worden door technici (trouwens: een groot deel van de beste economen uit de geschiedenis genoten allemaal een wetenschappelijke opleiding)

Lydia schreef:Ik heb dit artikel ook gelezen. Inclusief het commentaar van een milieu-deskundige, die beweerde dat 80% van de CO2 en luchtvervuiling wordt veroorzaakt door bedrijven ... Wat maken die paar auto's dan nog uit?

Ja klopt maar bedrijven zijn sterk en kunnen met een sterke lobby op de proppen komen. Onschuldige autorijders als ons allen zijn in principe individuen. En om van te plukken zijn de individuen helaas veel beter

Lydia schreef:Ik heb dit artikel ook gelezen. Inclusief het commentaar van een milieu-deskundige, die beweerde dat 80% van de CO2 en luchtvervuiling wordt veroorzaakt door bedrijven ... Wat maken die paar auto's dan nog uit?

Ceteris paribus, zou het ontmantelen van die paar auto's een aardige bijdrage kunnen leveren aan de te behalen doelstelling (zeg zo'n 20% van de doelstelling). Maar ceteris non paribus. Om maar te zwijgen van de vervangende vervoersmiddelen. :wink:

944 guy schreef: En als je diezelfde redenatie volgt voor een prius dan blijkt dat die heeeeeel wat milieuonvriendelijker is dan de gemiddelde auto vanwege de enorme hoeveelheden lood, zwavel, en al die andere shit wat bij een hybride komt kijken.

Dat ligt nogal wat genuanceerder.

-[snip]-.. en daarom moeten alle politici eigenlijk vervangen worden door technici.

Zelden zo hard gelachen. :lol:

(trouwens: een groot deel van de beste economen uit de geschiedenis genoten allemaal een wetenschappelijke opleiding)

Zeg Einstein, economie is ook een (sociale) wetenschap, dus dat is niet zo verrassend. :wink:

precies,

Tevens een feit: Koeien zorgen voor veel Methaan gas. :shock:

Dit is nog veuuul slechter dan CO2 uitstoot. Zonder koeien, minder broeikas effect. Alle vee bijelkaar zou meer uitstoten dan de andere heilige koeien.
Ik zeg iedereen gelijk aan de TOFU, en die dan met de grootst mogelijke auto gaan halen, niks aan de hand.