Schuldig... maar nu?

Gisteren naar de Red Hot Chili Peppers geweest in het Gofferpark in Nijmegen, prima concert en een topavond maar de terugreis richting Zeeland was minder geslaagd. Als je rond half 12 nog een 160 kilometer naar huis moet dan wil je graag een beetje opschieten.

Maargoed lang verhaal kort, zat al een tijdje een auto achter me bleek een politiebusje te zijn. Ben uiteindelijk gemeten op 169 na correctie waar je 120 mag. Nu zit ik met een aantal vragen: 1. wat gaat dat kosten als je verder nog nooit een boete gehad hebt. 2. Met alle respect maar hoe kan een mercedes vito busje een mercedes E300 op een goede manier klokken? 3. Heeft het dus zin om bezwaar aan te tekeken en hoe doe ik dat?

Ai. Begin hier eens mee. http://www.flitsservice.nl/algemeen/index_html/index_juridisch.html?http://images.flitsservice.nl/juridisch/main.htm

Succes.

1. Op de snelweg overschrijding van 45 tot 50 km/h € 310,00 / € 380,00.
2. Kan bij de politie opvragen.
3. Hoe je een bezwaar kan indienen, staat op je beschikking

Sterkte

Ten eerste: you lucky bastard! 1 km meer en.....

Ten tweede: onder meer flitsservice.nl, zoals Harley hierboven al noemde. Sterkte.

Das klote!

Was er ook, goed concert, alleen jammer dat terug het park uit naar de auto bijna net zo lang moest duren als het hele concert. Maar t'was wel gaaf.

Gelukkig zijn wij (de andere kant op) niet aagehouden, zou ook duur zijn geweest.

wens je veel succes met de afhandeling en hoop voor je dat het betaalbaar blijft.

gewoon tikken & vergeten
die ene km is echt geen toeval/geluk :idea:

Ik sluit me aan bij Marco.
Hoe pijnlijk het ook is , Als dit de eerste keer is moet je maar denken dat het ook voor die andere keren telt dat ze je niet gehad hebben. Ik heb al vele duizenden eurotjes mogen betalen daar ze me wel al meer gehad hebben, veel meer .
That's the risk off the game.

Politie mensen zijn gekwalificeerde profesionele waarnemers met bovenmenselijke zintuigen die daarbij nog eens altijd gelijk krijgen, ook als ze het niet hebben, iig zo ziet de rechter het.....

HAHAHAHAHA

Bingo :thumleft:

Dus dat is niet enkel hier zo :idea:

Marcel schreef:Politie mensen zijn gekwalificeerde profesionele waarnemers met bovenmenselijke zintuigen die daarbij nog eens altijd gelijk krijgen, ook als ze het niet hebben, iig zo ziet de rechter het.....

Gek genoeg wel ja. Tenzij er keihard bewijs is. Zoals die jongen met dat filmpje hoe zijn brommer niet volgens de regels op de rollenbank stond....

Maar on topic: flitsservice is de beste site hiervoor. Met name interessant is of de meting volgens de regels is gegaan! Uit mijn hoofd: minimaal 500 meter en een gecalibreerde km teller

Bedankt voor de snelle reacties. Ik heb net ff een klein onderzoek ingesteld naar de prestaties van zo'n vito-busje:

109 CDI: 153 km/h
111 CDI: 163 km/h
115 CDI: 179 km/h
120 CDI 198 km/h
119: 181 km/h

De laatste valt af omdat ze niet met een benzine zullen rijden bij de politie. volgens mij zijn de meeste busjes van het type 109CDI, weet iemand hier meer over?

Ik zou als ik jou was eerst maar eens een bewijs van de meting opvragen. Waarschijnlijk wordt het een verhaal van " mijn collega en ik constateerde.."

Vader van een vriend van mij is eens met zijn BMW Alpina door een volkswagenbusje met een overijverige marechausee achtervolgd tot aan de voordeur. Man wilde naam, rijbewijs, verklaring etc. Vader was niet onder de indruk, zei dat ie niet meer in dienst was en dat de flinke jongen er de politie maar bij moest halen. De sukkel kwam ook met een verhaal over gevaarlijk etc. (in die tijd was het begrip "verkeersveiligheid" nog niet zo populair.. :wink:

). De man gaf toen als antwoord:" Zo hard rijden met een BMW Alpina op een verlaten snelweg (Oosten van het land, s' avonds, en toen nog inderdaad echt niet druk) is niet gevaarlijk, daarop is deze auto gebouwd. Het proberen na te doen in een Volkswagen busje, dat is pas gevaarlijk!" :lol:

Nooit meer wat van gehoord....

Succes met de afwikkeling!

roenkie schreef:De laatste valt af omdat ze niet met een benzine zullen rijden bij de politie.

Waarom niet :?:

Hehe, mooi verhaaltje jeroen

Wat die busjes betreft: als jij kan achterhalen dat het inderdaad een standaard busje is dan heb je ze al bij de kladden. Ik ben zelf al even op 'speurtocht' gegaan op flitsservice.nl, en de politie is verplicht bij een meting constant afstand te houden. Als ze jou pakken op 169, en dat busje kan volgens de specificaties niet zo hard, dan kon die afstand dus onmogelijk gelijk blijven. Ergo: zij hebben verkeerd gemeten.
Maar je doet er alsnog goed aan, om voordat je dat argument aanvoert, zelf even de snelste vito ergens op te snorren en even te proberen of ie in de buurt van de 170 komt (let wel op snelheidsmeter afwijking). Want straks blijken ze in dat busje een camera te hebben gehad met geijkte snelheidsmeter, en dan ben je alsnog de sjaak. Als ze geen camera hadden (en dus ook geen bewijs dat ze zo hard reden) dan kun je'm nog wel aanvoeren.

politiespul wordt nog weleens langs rica gereden, zeker die dieseltjes presteren dan ineens een stuk anders :idea:

Marcel schreef:Politie mensen zijn gekwalificeerde profesionele waarnemers met bovenmenselijke zintuigen die daarbij nog eens altijd gelijk krijgen, ook als ze het niet hebben, iig zo ziet de rechter het.....

Precies. Zelfs als ze zelf niet betaald hebben voor het parkeren, de gemeente aantoont dat het gegeven verhaal technisch onmogelijk is, wordt aangenomen dat een hoofdagent altijd de waarheid spreekt.

Van de zotte, maar wel een feit.

Zou ook wat zijn als dat niet zo was nietwaar? Want waar ligt dan die welbekende grens? :cheesy:

Terzijde, roenkie, waarom niet gewoon betalen? Want beginnen met "Die Vito's kunnen niet eens zo hard" lijkt me persoonlijk niet zo heel slim en verstandig... Immers, als de Vito jou niet bij kon houden.....

(maar ach, da's vast mijn mening)....

paSCal schreef:Zou ook wat zijn als dat niet zo was nietwaar? Want waar ligt dan die welbekende grens?

Ik begrijp best dat de rechter meer waarde toekent aan de politieagent in functie ten opzichte van de burger (hoewel ik het niet altijd even juist vind, want in veel gevallen maakt het de rechtzoekende feitelijk onmogelijk om zichzelf te verdedigen). Maar toch niet indien de politieagent een eigen belang heeft.

In zijn extreme zou dat betekenen dat indien jij morgen wordt gedagvaard door een politieagent die claimt dat jij van hem 1.000 euro hebt geleend dat je dat dan moet terugbetalen, want: politieagenten spreken altijd de waarheid... Ja, zo werkt het natuurlijk niet (en in civiele zaken ook in de praktijk niet gelukkig).

Even nog terug op die parkeeruitspraak. Wat claimde de politieagent? Dat hij wel had betaald, maar er geen kaartje uit was gekomen. Nog afgezien van het terechte verweer van de gemeente dat er een telefoonnummer bestaat waar je zoiets kan melden, bleek uit technisch onderzoek dat het aantal tickets precies overeen kwam met het aantal betalingen. Ergo: technisch onderzoek wees uit dat het verhaal van deze hoofdagent op zijn minst zeer twijfelachtig was. Als burger was je al in het ongelijk gesteld op basis van "bewijs het maar", "waarom niet gebeld", maar een politieagent komt nog weg indien technische bewijzen op het tegendeel wijzen.

Dat lijkt nergens op. En het kreeg in de literatuur terecht een hoop negatief commentaar.

paSCal schreef:
Terzijde, roenkie, waarom niet gewoon betalen? Want beginnen met "Die Vito's kunnen niet eens zo hard" lijkt me persoonlijk niet zo heel slim en verstandig... Immers, als de Vito jou niet bij kon houden.....

(maar ach, da's vast mijn mening)....

Het idee daarachter was meer... als jij geen 180 kan rijden kun je ook niet meten dat een ander het rijdt omdat de afstand gelijk moet blijven. De meting klopt in dat geval dus niet. Ik sluit ook niet meteen uit dat ik hem ga betalen, maar het onderzoeken van de mogelijkheden kan geen kwaad natuurlijk. Waarschijnlijk moet ik zowieso eerst de beschikking afwachten voor ik iets kan doen. Heb nu alleen een geel briefje gehad met een "nummer-kenningsgeving" erop

Euh Roenkie, jouw redenering klopt niet echt. Als de agenten gewoon alletwee noteren dat er op hun tellertje pakweg 170 staat en zij vaststellen dat jij steeds verder weg rijdt, tja.... (om maar een voorbeeld te geven).

Nee, waar het om draait is de bewijsvoering, hier in België staat het toch vast dat de snelheid maar kan worden vastggesteld in een voertuig met een geijkte snelheidsmeter, je kan dus beginnen met te vrgen naar de bewijzen, en het ijkingsattest (dat is in België de facto verplicht geworden omdat de rechtbanken tot vrijspraak overgingen wanneer er geen ijkingsattest was).

Snap je wel. Maar zou voor de suggestie van Marco gaan. Betalen en opgelucht weer verder.

Juristen weten er altijd wel een mooie case van te maken

Rob993Tip schreef:Betalen en opgelucht weer verder.

Nou is bij een eerste keer de richtlijn dat je een aanslag, sorry: een schikkingsvoorstel krijgt, maar dat moet je wel afwachten. Onder omstandigheden kan het ook een dagvaarding worden.

Juristen weten er altijd wel een mooie case van te maken

Toch is het niet zo gek om op te vragen hoe e.e.a. is gemeten. Ikzelf ben ooit op kerstavond met dezelfde snelheid van de snelweg geplukt (sterker nog: bij vlagen 200+, maar op mijn stellige ontkenning wilde men wel terug tot 169 km/u). Beetje stennis gemaakt nadat ik de dagvaarding had ontvangen, dagvaarding ingetrokken, daarna een schikkingsvoorstel vlak voordat de tweejaarstermijn afliep, een termijn die ik heb opgerekt door een brief te sturen waar ze het over hadden en voila... termijn voorbij, zaak kapot.

Het KAN dus wel.

(niet iedereen heeft er de energie voor...)

Zelf van de week aangehouden door een agent op een quad (..!).
Reed rond een uur of 8 's avonds over een dijkje langs een recreatieplas met een gangetje van 60-70. Het 'traject' was 2-3 km lang, een 60 kmh gebied, met een klein stukje 30 kmh erin. Dat wist ik niet. Agent noemde het onverantwoord en begon over de 30 kmh zone. Later ben ik terug gereden bleek de 30 kmh zone zo'n 500 meter lang, met als enige reden de uitrit van een parkeerplaats. Hij dacht dat ik tegen de 100 reed, was zeker niet zo, en buiten dat had hij geen enkel bewijs. Uiteindelijk een boete gekregen voor het niet bij me dragen van het rijbewijs, lag nog in de andere auto. ( 50 euro )

Soms vraag ik me weleens af of ze misschien echt niks beters te doen hebben... :roll:

Oef

Was het wel een geslaagd concert? Was zeker wel een chaos met parkeren..Vanaf het industriegebied (als je daar nijmegen binnen rijd) begonnen de parkeerplekken al. Was echt te groot op gezet. Overal in kleine straatjes auto`s ensow

Meneer aard schreef:Oef

Was het wel een geslaagd concert? Was zeker wel een chaos met parkeren..Vanaf het industriegebied (als je daar nijmegen binnen rijd) begonnen de parkeerplekken al. Was echt te groot op gezet. Overal in kleine straatjes auto`s ensow

Waarschijnlijk heeft Roenkie mede daardoor ook een beetje doorgereden.

Wij hebben er ook zeer lang over gedaan om weer bij de auto te komen. Toch stonden relatief dichtbij (10-15 min lopen) terug was dit doordat iedereen het park tegelijk uit wilde echter een uur......

Concert was wel goed, zeker de laatste 45 minuten.