ChristenUnie wil 'belastingvrij rijden' aan banden
19 nov 2008 0:18
vrijdag 14 november 2008 19:10 De ChristenUnie wil dat het aantal oude, vervuilende auto's op de Nederlandse wegen niet verder toeneemt. Daarom zouden auto's die na 1983 gebouwd zijn, niet meer vrijgesteld moeten worden van motorrijtuigenbelasting. Ernst Cramer: ,,De bestaande belastingvrijstelling van auto's die vóór 1983 zijn gebouwd, laten we ongemoeid. Maar auto's die na dat jaar zijn gebouwd, moeten we niet meer ‘vrij rijden' geven als ze de leeftijd van 25 jaar bereiken.''
Cramer zal daartoe een amendement indienen op het Belastingplan 2009.
Sinds de zogenaamde ‘oldtimerregeling' werd ingevoerd, is het dagelijks gebruik van oude auto's in Nederland enorm toegenomen. Cramer: ,,De regeling is ooit bedacht met het oog op een beperkt aantal echte liefhebbers: verzamelaars die vaak een of meer oude auto's bezitten waar ze heel zuinig op zijn en waarmee ze slechts af en toe een ritje maken. De vrijstelling bespaarde hen een hoop administratieve rompslomp; eigenaren hoefden niet meer steeds opnieuw het kenteken te schorsen zolang ze een auto aan het opknappen waren of zolang hij in de winterstalling stond.''
De vrijstellingsregeling heeft echter sterke, onbedoelde effecten gehad op de automarkt. Cramer: ,,Calculerende burgers gingen ineens op zoek naar een klassieker voor alledag. Nergens is het rijden in een oude auto fiscaal zo aantrekkelijk als in Nederland. Dus uit alle delen van Europa en Amerika, vooral uit de warme en daardoor roestarme staten, worden oude auto's geïmporteerd om hier voor dagelijks gebruik te worden ingezet. Gooi er een lpg-tank achterin en je rijdt voor een paar cent per kilometer, is het idee. Dat heeft met liefhebberij weinig te maken.''
Door de vrijstelling voor auto's van vóór 1983 te handhaven, worden bestaande ‘rechten' niet aangetast, benadrukt Cramer. ,,De enigen die benadeeld worden door ons amendement, zijn de speculanten die al vast een auto uit ‘84 of later met geschorst kenteken in een stalling hebben gezet om er straks nagenoeg gratis mee te gaan rijden.''
Met het ‘bevriezen' van de oldtimerregeling wil de ChristenUnie ook anticiperen op de kilometerheffing die vanaf 2012 wordt ingevoerd. Afgesproken is namelijk dat voor klassieke auto's waarvoor tot dan toe geen motorrijtuigenbelasting betaald wordt, te zijner tijd ook geen kilometerprijs wordt geheven. Cramer: ,,Daardoor zal het nog aanlokkelijker worden om een oude, vrijgestelde auto te gaan gebruiken voor intensief alledaags verkeer. Dat moeten we niet hebben, want die auto's zijn sterk milieuvervuilend. Prima als mensen zo'n wagen koesteren en er af en toe een ritje mee maken, maar de overheid moet niet stimuleren dat auto's uit de jaren tachtig straks op grote schaal voor woon-werkverkeer worden gebruikt en in de spits gratis de lucht vervuilen. Daarom moeten we auto's van na '83 niet meer gaan vrijstellen van motorrijtuigenbelasting, want dan betalen ze straks ook geen kilometerprijs.''
Voor de mensen die hier niet blij mee zijn;
http://www.fehac.nl/home/_site/actueel.html
Cramer zal daartoe een amendement indienen op het Belastingplan 2009.
Sinds de zogenaamde ‘oldtimerregeling' werd ingevoerd, is het dagelijks gebruik van oude auto's in Nederland enorm toegenomen. Cramer: ,,De regeling is ooit bedacht met het oog op een beperkt aantal echte liefhebbers: verzamelaars die vaak een of meer oude auto's bezitten waar ze heel zuinig op zijn en waarmee ze slechts af en toe een ritje maken. De vrijstelling bespaarde hen een hoop administratieve rompslomp; eigenaren hoefden niet meer steeds opnieuw het kenteken te schorsen zolang ze een auto aan het opknappen waren of zolang hij in de winterstalling stond.''
De vrijstellingsregeling heeft echter sterke, onbedoelde effecten gehad op de automarkt. Cramer: ,,Calculerende burgers gingen ineens op zoek naar een klassieker voor alledag. Nergens is het rijden in een oude auto fiscaal zo aantrekkelijk als in Nederland. Dus uit alle delen van Europa en Amerika, vooral uit de warme en daardoor roestarme staten, worden oude auto's geïmporteerd om hier voor dagelijks gebruik te worden ingezet. Gooi er een lpg-tank achterin en je rijdt voor een paar cent per kilometer, is het idee. Dat heeft met liefhebberij weinig te maken.''
Door de vrijstelling voor auto's van vóór 1983 te handhaven, worden bestaande ‘rechten' niet aangetast, benadrukt Cramer. ,,De enigen die benadeeld worden door ons amendement, zijn de speculanten die al vast een auto uit ‘84 of later met geschorst kenteken in een stalling hebben gezet om er straks nagenoeg gratis mee te gaan rijden.''
Met het ‘bevriezen' van de oldtimerregeling wil de ChristenUnie ook anticiperen op de kilometerheffing die vanaf 2012 wordt ingevoerd. Afgesproken is namelijk dat voor klassieke auto's waarvoor tot dan toe geen motorrijtuigenbelasting betaald wordt, te zijner tijd ook geen kilometerprijs wordt geheven. Cramer: ,,Daardoor zal het nog aanlokkelijker worden om een oude, vrijgestelde auto te gaan gebruiken voor intensief alledaags verkeer. Dat moeten we niet hebben, want die auto's zijn sterk milieuvervuilend. Prima als mensen zo'n wagen koesteren en er af en toe een ritje mee maken, maar de overheid moet niet stimuleren dat auto's uit de jaren tachtig straks op grote schaal voor woon-werkverkeer worden gebruikt en in de spits gratis de lucht vervuilen. Daarom moeten we auto's van na '83 niet meer gaan vrijstellen van motorrijtuigenbelasting, want dan betalen ze straks ook geen kilometerprijs.''
Voor de mensen die hier niet blij mee zijn;
http://www.fehac.nl/home/_site/actueel.html
19 nov 2008 2:29
Ze hebben best een punt.
Daarbij, die kosten zouden mij er niet vanaf houden. Wegenbelasting is peanuts vergeleken bij benzine en onderhoud...
Daarbij, die kosten zouden mij er niet vanaf houden. Wegenbelasting is peanuts vergeleken bij benzine en onderhoud...
19 nov 2008 7:30
Daarom zouden auto's die na 1983 gebouwd zijn, niet meer vrijgesteld moeten worden van motorrijtuigenbelasting. Ernst Cramer: ,,De bestaande belastingvrijstelling van auto's die vóór 1983 zijn gebouwd, laten we ongemoeid.
en van 1983 zelf 
GVD #$$#@%^%$^
Stem De ChristenUnie
19 nov 2008 8:06
en zo verdwijnen steeds meer 'voordeeltjes' en wat doen wij? wij zuchten een keer en gaan verder met ons leven. Slachtvarkens zijn we. 
19 nov 2008 8:54
Gewoon al die taksen afschaffen, en een kilomterheffing voor iedereen, lijkt me het eerlijkst. De heffing mogen ze van mij dan nog koppelen aan de CO-uitstoot van de wagen.
Als men dan de woon-werk kilometers ook nog vrij van heffing maken, is men goed bezig, maar dat zal wel te simplistisch zijn van mij
Als men dan de woon-werk kilometers ook nog vrij van heffing maken, is men goed bezig, maar dat zal wel te simplistisch zijn van mij
19 nov 2008 9:13
ppp 356 schreef:Gewoon al die taksen afschaffen
Wegenbelasting en BPM afschaffen (en de Christenunie ook meteen) en de benzine duurder maken. Dan heb je zonder problemen en dure techniek (rekeningrijden) voor elkaar gekregen dat de gebruiker betaalt. Heb je een zuinige auto en rijd je weinig? Dan betaal je minder belasting (accijnzen) dan iemand met een SUV die veel rijdt. Het is zo simpel! Wel voor het gemak even Europees invoeren.
Of kan iemand me uitleggen waarom deze relatief simpele ingreep niet zal werken? Het scoort niet goed in Den Haag denk ik wanneer je geen prestigeproject op je naam hebt staan...
19 nov 2008 9:22
horn schreef:en zo verdwijnen steeds meer 'voordeeltjes' en wat doen wij? wij zuchten een keer en gaan verder met ons leven. Slachtvarkens zijn we.
En wij zuchten nog een keer en houden hetzelfde stemgedrag
19 nov 2008 11:11
patrick911 schreef:Ze hebben best een punt.
Ik kan hierin meegaan ; iig een van de betere punten van de CU...
19 nov 2008 11:38
Het lijkt mij toch erg onwaarschijnlijk dat grote groepen mensen een auto uit de jaren tachtig voor woon-werkverkeer gaan gebruiken.
Alsof alle lease-rijders die zich nu comfortabel in een A6 of 5-serie van A naar B verplaatsen een 4de hands Astra gaan aanschaffen.
Het rijden van een echt leuke auto uit die tijd is namelijk niet goedkoop (zoals wij allemaal weten).
Ik vind dit weer typisch een staaltje van symboolpolitiek.
Alsof alle lease-rijders die zich nu comfortabel in een A6 of 5-serie van A naar B verplaatsen een 4de hands Astra gaan aanschaffen.
Het rijden van een echt leuke auto uit die tijd is namelijk niet goedkoop (zoals wij allemaal weten).
Ik vind dit weer typisch een staaltje van symboolpolitiek.
19 nov 2008 11:54
Nut en noodzaak... Aanpassing van de regeling kan ik mij best voorstellen, maar leg dan de bal bij de bezitter. Laat die aantonen dat de auto puur hobbymatig wordt aangehouden. B.v. door te eisen dat je de auto minimaal twee maanden schorst (of welke andere regeling dan ook). De verzamelaar zal daar geen probleem mee hebben lijkt mij.
De reden voor de vrijstelling was natuurlijk altijd de verzamelaar. Er zijn best auto's uit de jaren 80 die op zeker moment de moeite van het verzamelen waard zijn. Dat wordt dan toch onmogelijk gemaakt. Ja, door het kenteken te schorsen, maar het is natuurlijk wel leuk om er af en toe wel mee te rijden.
Misbruik van de regeling tegengaan is prima, maar overkill moet je voorkomen.
De reden voor de vrijstelling was natuurlijk altijd de verzamelaar. Er zijn best auto's uit de jaren 80 die op zeker moment de moeite van het verzamelen waard zijn. Dat wordt dan toch onmogelijk gemaakt. Ja, door het kenteken te schorsen, maar het is natuurlijk wel leuk om er af en toe wel mee te rijden.
Misbruik van de regeling tegengaan is prima, maar overkill moet je voorkomen.
19 nov 2008 12:58
Wat ik nergens terug vind is om hoeveel voertuigen het gaat. Cijfertjes lijken mij toch een vereiste om ergens besluiten over te kunnen nemen.
19 nov 2008 13:07
Devils son schreef:Nut en noodzaak... Aanpassing van de regeling kan ik mij best voorstellen, maar leg dan de bal bij de bezitter. Laat die aantonen dat de auto puur hobbymatig wordt aangehouden. B.v. door te eisen dat je de auto minimaal twee maanden schorst
Op zich geen slecht idee, enkel hoe ga je dat aantonen.
Ik gebruik mijn 356-jes enkel hobbymatig, maar ze staan nooit 2 maanden stil, durf ze ook wel eens gebruiken voor woon-werk, maar dat is dan uit hobby oogpunt en zeker niet uit financiëel oogpunt.
Zoals steeds krijgen je zulke situaties door mensen die willen profiteren, en daar betalen de goede steeds mee de rekening van de slechte.
19 nov 2008 13:12
Dan rijst de vraag waarom doen mensen dat? Waarom zoeken mensen de mazen in de wet op? Zelfde geldt voor de fiscale bijtelling. Voor zakelijke rijders wordt het steeds interessanter om een auto van 15 jaar of ouder te gaan rijden.
Betalen wij hier met zijn alleen soms iets teveel aan belastingen e.d..?
Betalen wij hier met zijn alleen soms iets teveel aan belastingen e.d..?
19 nov 2008 14:56
Nee ReMo slaat de spijker op zn kop. De gewone automobilist wordt hier zo hard uitgeknepen dat men creatief begint te worden, dit pikt de roverheid natuurlijk niet want straks moeten ze het met minder doen! (na de vliegtax, fijnstoftax, hogere bijtelling, gewenste BTW verhoging, gewenste km-heffing, verdwijnt er ooit een belasting?!?!)
En het laatste waar je hun op kan betrappen is vooruit zien. Ipv dat ze op de blaren zitten maken ze weer snel een lapmiddel waardoor de wet nog onduidelijker wordt.
Ze moeten idd puur kijken naar brandstofaccijns. Dat is DE manier om te differentieren naar verbruik, voertuig, en tijdstip zonder de privacy in het geding te laten komen. Maar zij willen o zo graag zien waar je bent om koos spee het werk makkelijker te maken dat ze daar weer gerust een paar miljard van onze belastingcenten tegenaan willen gooien!
Ze moeten het te behalen financieel voordeel gewoon zo klein maken dat het niet loont om het fijne er van uit te zoeken, of idd toch eisen gaan stellen aan bijv de te rijden km's op jaarbasis (10k lijkt me toch wel te doen)
En het laatste waar je hun op kan betrappen is vooruit zien. Ipv dat ze op de blaren zitten maken ze weer snel een lapmiddel waardoor de wet nog onduidelijker wordt.
Ze moeten idd puur kijken naar brandstofaccijns. Dat is DE manier om te differentieren naar verbruik, voertuig, en tijdstip zonder de privacy in het geding te laten komen. Maar zij willen o zo graag zien waar je bent om koos spee het werk makkelijker te maken dat ze daar weer gerust een paar miljard van onze belastingcenten tegenaan willen gooien!
Ze moeten het te behalen financieel voordeel gewoon zo klein maken dat het niet loont om het fijne er van uit te zoeken, of idd toch eisen gaan stellen aan bijv de te rijden km's op jaarbasis (10k lijkt me toch wel te doen)
19 nov 2008 16:16
Mooi idee die verhoging van de brandstofaccijns i.p.v. de andere regelingen, maar dat werkt alleen Europa breed. Dat laatste gaat echt niet lukken, alle neuzen dezelfde kant op, zeker niet omdat de totale belastingdruk op verkeer niet te vergelijken is. Daarnaast tref je de vervoerssector volgens mij relatief nog harder, omdat dat de grootverbruikers zijn, hetgeen dan weer zou uitmonden in protesten=>compensatieregelingen.
Laatst bijgewerkt door Jort op 19 nov 2008 16:18, in totaal 1 keer bewerkt.
19 nov 2008 16:17
Als ze het zonodig aan banden willen leggen, waarom dan niet net als met de klassieker-verzekering 
die je alleen af kunt sluiten als je er 'n "normale" auto naast hebt 
.. of zoals ik Canada 1 kenteken + verzekering voor meerdere klassieke auto's
die je alleen af kunt sluiten als je er 'n "normale" auto naast hebt
.. of zoals ik Canada
1 kenteken + verzekering voor meerdere klassieke auto's
19 nov 2008 17:00
ppp 356 schreef:
Op zich geen slecht idee, enkel hoe ga je dat aantonen.
Ik gebruik mijn 356-jes enkel hobbymatig, maar ze staan nooit 2 maanden stil, durf ze ook wel eens gebruiken voor woon-werk, maar dat is dan uit hobby oogpunt en zeker niet uit financiëel oogpunt.
Nee, ik realiseer mij ter dege dat ik niet het Ei van Columbus naar voren bracht, maar ik mag aannemen dat een aantal ambtenaren die er even tijd tegenaan gooien met iets kunnen komen.
En dat het niet waterdicht zal zijn geloof ik ook best, maar wettelijke regelingen zijn zelden waterdicht.
Mij gaat het er maar om dat dit voorstel van de CU net even te makkelijk is. Er is oneigenlijk gebruik is niet voldoende om dan alles maar te verbieden.
19 nov 2008 18:05
Waar hebben we het over.Er zijn 204.000 gekentekende klassieke auto's (van 25 jaar of ouder) in Nederland,en 80 % rijdt op benzine en 15 % op Diesel, en de rest op alternatieven.
Laat die mensen die zo graag een "oud beestje" op LPG willen rijden hun gang gaan.Dit is immers een daad van consuminderen,en dat is ook goed voor het millieu..........
En laat ze er zelf achter komen dat het echt niet zo goedkoop is,als men denkt.
Je kunt dat "oldtimer"-voordeel ook weghalen door de houderschapsbelasting gewoon af te schaffen.
Laat die mensen die zo graag een "oud beestje" op LPG willen rijden hun gang gaan.Dit is immers een daad van consuminderen,en dat is ook goed voor het millieu..........
En laat ze er zelf achter komen dat het echt niet zo goedkoop is,als men denkt.
Je kunt dat "oldtimer"-voordeel ook weghalen door de houderschapsbelasting gewoon af te schaffen.
19 nov 2008 18:08
Die oldtimerregeling slaat natuurlijk ook nergens op als het om ouwe Benzen met LPG gaat.
19 nov 2008 18:47
Of de beruchte "Wanderdüne" de 200D. Signaleer ik hiero, in de provincie, geregeld; soms zelfs riekend naar een frietkot.
Waarom niet een klassiekerkenteken zoals bv. in Duitsland? Vooral handig als je meerdere klassiekers wilt rijden/bezitten.
Het maakt mij niet uit dat mijn '86 911 net buiten de boot valt; bedenk ik wel een ander taxtruukje.
Waarom niet een klassiekerkenteken zoals bv. in Duitsland? Vooral handig als je meerdere klassiekers wilt rijden/bezitten.
Het maakt mij niet uit dat mijn '86 911 net buiten de boot valt; bedenk ik wel een ander taxtruukje.
Laatst bijgewerkt door Airhead op 21 nov 2008 11:41, in totaal 1 keer bewerkt.
20 nov 2008 0:30
symptoombestrijding. gaat om zeer weinig 'mazen in de wet vinders' maar daar treden we dan met veel op-de-borst-klopperij tegen op. Ga een écht probleem oplossen...
20 nov 2008 0:59
ga eens een boot opknappen voor 200.000.000 €.
20 nov 2008 21:17
Tja, ik rijd dagelijks met mijn (belastingvrije) 924. Van enig voordeel is geen sprake, het forse verbruik en de reparaties trekken dat aardig recht. Als ik een zesdehands Starlet zou rijden, was ik veel goedkoper uit (maar zat ik elke dag met een zure kop achter het stuur).
Eigenlijk zouden ze me moeten subsidiëren, ik verfraai het straatbeeld tussen alle suffe leasebakken en andere eenheidsworst.
Eigenlijk zouden ze me moeten subsidiëren, ik verfraai het straatbeeld tussen alle suffe leasebakken en andere eenheidsworst.
20 nov 2008 21:48
Yes !!
Fel protesteren helpt dus toch.........Had het stiekum al gehoopt omdat JPB een fervente (klassieke) autoliefhebber is.
Fel protesteren helpt dus toch.........Had het stiekum al gehoopt omdat JPB een fervente (klassieke) autoliefhebber is.