kilometerheffing nu van de baan????

[felix bahama 912]

Wat denken jullie, zal er een partij zijn die de kilometerheffing op zijn agenda zet?

En denkt daarmee een goede beurt te maken.

Neem toch aan dat al deze plannen nu in de vuilnisbak of ijskast (liefst in het vriesvak) zijn gedeponeerd!!

[mark996]

denk wel dat het door de op stapel staande verkiezingen allemaal wat langer gaat duren re de uiteindelijke vormgeving van het plan (ervan uitgaande dat het plan niet alsnog de shredder in gaat, wat mij nu het meeste aanspreekt).. Anyhoo, de ANWB kan natuurlijk nu ook niet haar leden afvallen (die allemaal trouw de enquete hebben ingevuld), dus dit persbericht had ik ook laten uitgaan.. FF afwachten dus ben ik bang..

[esgigt]

Marcel, wat er met liggende wetsontwerpen gebeurt is niet aan de ANWB en al helemaal niet aan van Woerkom te bepalen. Dat is allemaal anders geregeld.

[Danny]

Ik vraag me trouwens af , als de km-heffing uitgesteld of afgeschaft wordt, :hoe gaat het dan met de MRB voor voertuigen die dan 25 jaar worden. Zoals het er nu naar uit ziet val ik nu buiten de boot , maar blijft dat ook?

[MarkS]

Wat denken jullie, zal er een partij zijn die de kilometerheffing op zijn agenda zet?

Denk je dat er een partij is die de kilometerheffing niet op de agenda/verkiezingsprogramma heeft staan?

Nee. Zie persbericht ANWB. Gaat gewoon door w.s.

ANWB is iets anders dan de regering. Mag hopen dat de ANWB gewoon doorgaat. Anders staan al die leden voor niks langs de kant van de weg in die gele paaltjes te praten.

Ik vraag me trouwens af , als de km-heffing uitgesteld of afgeschaft wordt, :hoe gaat het dan met de MRB voor voertuigen die dan 25 jaar worden. Zoals het er nu naar uit ziet val ik nu buiten de boot , maar blijft dat ook?

Als de km heffing er niet door komt, blijft volgens de Fehac de regeling van auto's tot '86 van kracht.

[mark996]

Marcel, wat er met liggende wetsontwerpen gebeurt is niet aan de ANWB en al helemaal niet aan van Woerkom te bepalen. Dat is allemaal anders geregeld.

Eens. En dan aannemende dat dit huidige wetsvoorstel controversieel wordt verklaard, betekent dit ben ik bang dat het nog wel even duurt voordat we hier meer zekerheid over hebben, aangezien in principe alleen het nieuwe kabinet dit voorstel dan kan behandelen..

Al met al denk ik dus dat we nog wel even onzekerheid hebben omtrent de eventuele doorgang van dit plan...

ook benieuwd overigens of de betreffende partijen mooie (lees: duidelijke) standpunten innemen omtrent de kilometerheffing of het toch iets veiliger formuleren zodat daar nog enigzins van kan worden afgeweken..

[felix bahama 912]

Ik denk dat de volgende regering centrum-rechts gaat worden , en de km heffing in de prullenbak gaat....

Zal wel iets anders voor in de plaats komen ,want dat geld hebben ze toch nodig!

[barolo]

Als ze nu al die miljarden stoppen in de weg verbreden, knelpunten wegnemen, op 3baans wegen de snelheid naar 150 verhogen, dan ga ik op die partij stemmen.

[esgigt]

+1

Helaas willen de burocraten in NL liever geld uitgeven aan leuke speeltjes dan aan nuttige dingen.

[turbocruiser]

[barolo]

[Sigrid]

Als ze nu al die miljarden stoppen in de weg verbreden, knelpunten wegnemen, op 3baans wegen de snelheid naar 150 verhogen, dan ga ik op die partij stemmen.

Gaat nooit lukken, kost te veel "groen" in NL.

[maurice]

Te veel groen....

Al eens uit gerekend wat al die technologie aan groen gaat kosten? Niet dat daar direct bomen langs de kant van de weg voor zullen worden omgezaagd maar de carbon footprint van de kilometerheffing is vele malen groten op de lange termijn dan de knelpunten van het wegennet op traditionele manier aan te pakken.

[Jort]

Waar is cijfermatige onderbouwing? "Gestudeerde pikkies" houden daar wel van.

[turbocruiser]

Wij houden alleen niet zo van 'gestudeerde pikkies'.

Ben zelf meer praktisch ingesteld, dat zouden meer mensen moeten doen.

[barolo]

Ik wil wel een poging wagen.
Invoering nieuw systeem 2 MLD.
Exploitatiekosten 400 Mln per jaar.
Wij weten allemaal hoe slagvaardig onze overheid is. Hierbij de risico’s en het feit dat 90% van de filerijders niet voor hun plezier in de file staan, maar bij een KM heffing nog steeds in diezelfde file moeten staan, omdat er geen alternatief is om naar hun werk te gaan.

De risico’s.
 Draagvlak bij de weggebruiker: een nieuw systeem roept altijd vragen op,
 Politiek draagvlak: goed inzicht nodig in gevolgen voor economie en gebruiker;
 Privacygevoeligheden;
 Een verloren rechtszaak kan het systeem elk moment stilzetten;
 Een vertraagde invoering kost veel aan inkomsten (Duitsland);
 Onvoldoende mogelijkheden om te betalen: opstoppingen; (Duitsland);
 Handhavingkosten te hoog (Londen);
 Wetgeving vraagt forse aanpassing
Dus risico is te groot, de investeringen zijn ook te groot en een te laag vertrouwen dat onze overheid in staat is om zulke grote projecten succesvol af te ronden.

[caelin]

ik heb toevallig nogal wat met overheids ict projecten te maken (indirect anyways). Voor zover mij bekend is het zo dat ieder ict overheids project minstens 2x zo duur wordt als begroot.

tel dat er dus nog maar effe bij op. Either way is het systeem retarded naar mijn mening en lost het ook niets op.


p.s. ik weet niet wat er met 'gestudeerde pikkies' bedoeld wordt, maar het riekt naar jaloezie/afgunst/neerkijken op mensen die hun studie afronden? dat lijkt me ook nogal dwaas. Jullie bedoelen vast iets anders (hoop ik).

[esgigt]

@Barolo: ik kwam enige tijd geleden op een andere inschatting... vele malen hoger.

Invoeringskosten ca. 6 miljard en operationele kosten ca. 1,5 miljard p/j. Daarbij niet gerekend ca. 0,5% tot 1,5% fouten en de afhandeling daarvan. Dan hebben we het nog niet gehad over de extra kosten voor de burger/bedrijfsleven. Waarschijnlijk was ik in mijn schatting nog niet compleet, dus zet er maar ca. 25% extra bovenop.

Voor het bedrag van de invoering de KMheffing kun je het fileprobleem al bijna oplossen.

[PaulusdB]

Toch heb ik een voordeel van de invoering van het K-kastje van Emiel gevonden.

Het lost in een keer onze werkeloosheid- en arbeidsonwillendheidsproblemen op.

Zowel de invoering als de exploitatie kosten een niet te peilen vermogen, maar zelfs in
het gunstigste scenario zijn er hele volksstammen extra nodig; ICT-ers (van dure architecten
via dure bouwers naar dure exploitatie-inrichters tot en met dure reboot-managers),
controlleurs, helpdeskers, juristen, meepraatambtenaren en niet te vergeten de abstracte
managementlagen van nieuw te vormen (liefst provinciale) ZBO's met salarissen van 1
tot 4 balkies per hoofd.

Al met al moeten we dus een beroep doen op het niet-werkende gedeelte van de bevolking
(herinner je het recruiteren van millenium-bug oplossers) om aan genoeg mensen te komen
om de totale waanzin binnen het decennium te realiseren.

Daarom heb ik dit low tech alternatief uitgerekend:
- we hebben 1,5 miljoen mensen aan de zijlijn staan.
- er zijn 100.000 majeure straten (cf. Shell)
- plus nog een 1.000 majeure snelwegen
- plus nog een 10.000 majeure provinciewegen
- deze 111.000 wegen hebben gemiddeld 6 kruisingen (/op- en afritten). (-> 666K)
- op elke kruising staat een controleur met een digitale still camera (-> 666K m/v)
- er zijn twee shifts per dag (van 22:00 tot 06:00 is het gratis) (-> 1,3M m/v)
- nog 100K mensen voor uploaden, verwerken van fotodata en regelmatig rebooten (-> 1,4M m/w)
- 10.000 helpdesk medewerkers om uit te leggen waarom het gisteren weer mis ging
- 20.000 helpdesk medewerkers om uit te leggen waarom die boete toch betaald moet worden
- paar 1000 (semi-)juristen om het zand tussen de ambtelijke raderen uit te likken.

Kortom 100% arbeidsparticipatie. En budgetneutraal, want die uitkeringen betalen we nu ook al.
Kunnen die ex-communisten uit het Oostblok nog een puntje aan zuigen.

[turbocruiser]

Al hadden de regeringsleiders in de afgelopen 30 jaar het gedeelte van de opbrengsten uit de motorrijtuigenbelasting wat voor de verbetering van het wegennet daadwerkelijk is gebruikt maar met slechts 10% verdubbeld, dan hadden we deze discussie überhaupt niet hoeven voeren.

[Jort]

Ik wil wel een poging wagen.
Invoering nieuw systeem 2 MLD.
Exploitatiekosten 400 Mln per jaar.
Wij weten allemaal hoe slagvaardig onze overheid is. Hierbij de risico’s en het feit dat 90% van de filerijders niet voor hun plezier in de file staan, maar bij een KM heffing nog steeds in diezelfde file moeten staan, omdat er geen alternatief is om naar hun werk te gaan.

De risico’s.
 Draagvlak bij de weggebruiker: een nieuw systeem roept altijd vragen op,
 Politiek draagvlak: goed inzicht nodig in gevolgen voor economie en gebruiker;
 Privacygevoeligheden;
 Een verloren rechtszaak kan het systeem elk moment stilzetten;
 Een vertraagde invoering kost veel aan inkomsten (Duitsland);
 Onvoldoende mogelijkheden om te betalen: opstoppingen; (Duitsland);
 Handhavingkosten te hoog (Londen);
 Wetgeving vraagt forse aanpassing
Dus risico is te groot, de investeringen zijn ook te groot en een te laag vertrouwen dat onze overheid in staat is om zulke grote projecten succesvol af te ronden.

Aardige poging, maar ik mis het andere genoemde scenario, de oplossing van de knelpunten door meer asfalt. Waarbij je uiteraard ook meeneemt dat dat nieuwe asfalt onderhouden en periodiek vervangen moet worden. Ter indicatie, uitbreiding weggennet Amsterdam-Almere is alleen al geraamd op €3,5 miljard voor louter aanleg. En ook deze ramingen zijn zelden accuraat. Denk bijvoorbeld aan de A4 tussen Schiedam en Delft, die uiteindelijk bijna een miljard gaat kosten. Voor 7 kilometer asfalt.

Laatst bijgewerkt door Jort op 01 maart 2010 14:07, in totaal 1 keer bewerkt.

[turbocruiser]

Ook wanneer er gekozen wordt vóór kilometer-stasi-heffing zullen er uitbereidingen en periodiek onderhoud nodig zijn. Een groot gedeelte valt dan tegen elkaar weg.

[Jort]

Dat is uiteraard de nulmeting bij vergelijking (inclusief "reguliere" uitbreiding). Het gaat om het geopperde extra asfalt.

Als een groot gedeelte tegen elkaar weg te strepen zou zijn, suggereer je dat de met de kilometerheffing gepaarde uitbreidingen van asfalt ook voor een groot gedeelte de de fileproblemen oplossen en dat lijkt me niet je stellingname.

[barolo]

Er gaan nu allerlei discussies door elkaar heen lopen. De beprijzing is ooit bedacht vanwege de congestie. Door variabilisatie op basis van tijd, plaats, voertuig type zouden wij in staat moeten zijn om de belangrijkste congestie punten op te lossen. Dit laatste betekent minder file en minder noodzaak van aanleg van extra asfalt. De huidige knelpunten zullen nog steeds opgelost moeten worden en daar gaat KM beprijzing niet bij helpen. Denk aan A4, A20, A13 waar nu discussies zijn hoe dit knelpunt in 2015 opgelost moet zijn.