Snelle fietsen en gevaarlijke situaties

[molen934]

Reed van een parkeerplaats af waar ik veel kom en let op het fietspad dat er langs loopt.
Zie een fietser aan komen op een ruime afstand en rijd weg en moet dan weer op de auto's letten
Zomaar is de fietser bij me en kijkt me boos aan en wat zie ik een fikse fiets elektrisch aangedreven met een verzekeringlaatje achterop (dacht blauw) en ging er weer met een noodgang vandoor
Zie het ook al bij het afslaan dat veel fietsers harder gaan als voorheen, maar deze ging echt snel

[Brulaap]

Het is net als bij auto's. Je hebt snelle en langzame auto's. Was het soms een Spartamet GT3RS?

Even zonder dollen: sommige gaan idd sneller dan verwacht hetgeen dus gevaarlijke situatie kan opleveren. Bij een racefiets weet je dat die snel kunnen gaan, maar een gewone fiets van een e-bike onderscheiden in een split second is nog knap lastig. Nog langer kijken om beter de snelheid in te schatten is het beste (denk ik).

Zijn er nog meer suggesties? Gooi ze maar in de groep.

[jeff_911]

Specialized turbo S?

http://www.specialized.com/nl/nl/bikes/ ... -s/turbo-s

De Specialized Turbo combineert snelheid en stijl door middel van een innovatieve elektrisch ondersteunde motor, geavanceerde elektronica en een strak design. Met een maximale snelheid van 45 kilometer per uur kan iedereen die op deze fiets rijdt, bovenmenselijke krachten leveren.

Op deze kan iedereen zich een Armstrong wanen: hard gaan door vals te spelen.

[steef]

Fietsers moeten gewoon weer aansprakelijk gesteld worden in het verkeer!
Het is van de zotte dat de automobilist áltijd verantwoordelijk wordt gehouden, ongeacht wiens schuld het is.
Daardoor krijg je dit soort (agressieve) situaties, om maar niet te spreken over het asociale gedrag van wielrenners, die kennelijk boven de wet staan in het verkeer. Over de elektrische fiets worden al kamervragen gesteld, maar ik vindt dat álle fietsers op hun verantwoording moeten worden gewezen. De automobilist als paria? De automobilist heeft ook rechten!

[ArnoM]

Heel misschien is er toch wel goed nagedacht over die wetgeving. Een moment van onoplettendheid van een automobilist levert een deuk op. Een moment van onoplettendheid bij een fietser een leven lang in een rolstoel. Hoe denk je er over als het jouw kind of dierbare is die de rest van zijn / haar leven niets meer kan en tegen torenhoge kosten aanloopt? Het verkeer wordt steeds intensiever en gevaarlijker. Er is geen wetgeving te bedenken waar excessen uitgebannen kunnen worden, maar ik ben er van overtuigd dat ook die wielrenners en anderen die bijvoorbeeld door rood rijden denken 'ach als er wat gebeurt moet die automobilist toch betalen, dus laat ik het risico maar nemen'.

[ArnoM]

Uiteraard bedoel ik 'niet denken' enz.

[steef]

Fietsers zijn ook verkeersdeelnemers, en ouders moeten hun kinderen wel degelijk die verantwoording bijbrengen!
Nu gebeurt dat steeds minder. Als ik in een Panda rij, is een Hummer dan altijd aansprakelijk als die mij aanrijdt? David en Goliath-verhaal. Als de kleine man door de grote rijke stinkerd wordt aangereden, zal die ervoor boeten?
Als een fiets langs mijn autolak rijdt omdat hij lak heeft aan het overige verkeer, ben ik een L.U.L.?
De fietser wordt uiteraard beschermd, maar er is geen enkele reden om de fietser niet op zijn verantwoording te wijzen. Dagelijks veel fiets-doden, geen helmplicht, geen verzekeringsplicht (aanvulling W.A.?), dan maar het geld bij de automobilist weghalen, ondanks dat diezelfde automobilist niet altijd schuld heeft? Dat gaat er bij mij echt niet in!

[Marcel1967]

+1
Alle verkeersdeelnemers moeten eigen verantwoording dragen

[Pacoloco]

Niets tegen fietsers, schuldverhaal fietser vs automobilist kun je alle kanten op l.ullen. Vind dat in alle gevallen de fietser voorrang moet verlenen voor de eigen veiligheid.

[2.2VTEC]

In België woedt deze discussie ook - mijn idee is dat het op termijn helmplicht en verzekering nemen wordt. Rijbewijs lijkt me minder grote kans te maken.

Niet onlogisch, op een snorfiets die 25 km/h kan moet je ook een helm dragen en verzekerd zijn. En een rijbewijs hebben.

Verder ook controles op die elektrische dingen, sommige halen > 60 km/h en dat is uiteraard waanzin zowel voor de doorsnee fietser als de mede weggebruikers

[Franz]

De fietser wordt uiteraard beschermd, maar er is geen enkele reden om de fietser niet op zijn verantwoording te wijzen. Dagelijks veel fiets-doden, geen helmplicht, geen verzekeringsplicht (aanvulling W.A.?), dan maar het geld bij de automobilist weghalen, ondanks dat diezelfde automobilist niet altijd schuld heeft? Dat gaat er bij mij echt niet in!

Steef die eerder schreef:

Zie het als die toeristen die hier komen fietsen met zo'n suf fietshelmpje, een Nederlander draagt nog steeds geen helm, behalve de kinderen van overbezorgde ouders.

[steef]

Als ik fiets in het verkeer, draag ik geen helm, ik neem wel mijn verantwoording. Als ik op de baan in Schoorl fiets, draag ik wel een helm. Heb al een paar keer een boom omhelst. Ik ben overigens geen voorstander van het dragen van een helm als fietser, je staat toch een beetje voor Jippie Een helm is geen vrijbrief om je niet aan de regels te hoeven houden, net zoals een airbag ('plofzak') geen vrijbrief is om geen gordel te dragen.
Maar als een fietser aangereden wordt door een auto omdat hij door rood licht rijdt, of geen licht op zijn fiets heeft... Dan is het op zijn minst vreemd dat de automobilist zijn schadeverzekering mag aanspreken, en naar zijn eigen schadevergoeding kan fluiten! Daar heb ik helaas een kostbaar schadevoorbeeld van. Niet iedereen is all-risk verzekerd. Ik meen dat je niet altijd je no-claim kwijt bent in zo'n geval?

[Devils son]

Wielrenners rijden al heel lang zo'n 40 km/u...

En met een blauw plaatje heeft de fiets geen bijzondere positie als het gaat om aansprakelijkheden bij ongevallen.

[dobbelsteen]

Niet onlogisch, op een snorfiets die 25 km/h kan moet je ook een helm dragen en verzekerd zijn. En een rijbewijs hebben.

Sinds wanneer moet je daar een rijbewijs voor hebben?

[Elferhenkie2]

Sinds een aantal jaren

(al een jaar of 5 ongeveer??)

[dobbelsteen]

In België nog steeds niet, tot 25km/u (klasse A) heb je geen rijbewijs nodig.

[DHB]

België = Klasse A -> geen rijbewijs, wel een helm.
NL = Snorfiets -> geen helm, wel een rijbewijs (AM)

Fiets met kenteken -> speed pedelec = 45 km/ u trapondersteuning.

[molen934]

Zo snel, ik dacht al wat was hij snel bij me

[bully]

Reed van een parkeerplaats af waar ik veel kom zie ik een fikse fiets en ging er weer met een noodgang vandoor

Klinkt spannend

[molen934]

Apotheek helaas

[Ruviano]

Let ook op witte bakfietsen! Die gaan ook hard, heb er zelf ook een en pas zelf ook extra goed op..... De meeste mensen hebben echt niet door dat je makkelijk 27km/u ondersteunt rijdt met zo'n ding.. En nog een beetje harder kan zonder dat motortje aan, maar dan moet je echt trappen

[erwin964c4]

Misschien een optie om eens op een fiets te stappen of beter nog een motor dan wil ik weleens weten hoe positief men nog spreekt over de gemiddelde automobolist.....

[Devils son]

Misschien een optie om eens op een fiets te stappen of beter nog een motor dan wil ik weleens weten hoe positief men nog spreekt over de gemiddelde automobolist.....

Vooral die Porscherijders...

[erwin964c4]

Vooral die Porscherijders... [/quote]


Ik dacht dat vult men zelf maar in want zoals de waard is vertrouwd die zijn klanten

[ReMo]

Fietsers zijn ook verkeersdeelnemers, en ouders moeten hun kinderen wel degelijk die verantwoording bijbrengen!

Ach, we zijn allemaal jong geweest. Op die leeftijd zie je het gevaar nog niet zo. Als automobilist kun je er best rekening mee houden wanneer er een groepje jongelui fietst. Zelfde geldt ook voor onze oudere verkeersdeelnemers. Iets meer afstand en geef ze iets meer de tijd.

Ben het wel eens met het lastige inschatten van snelheid bij de nieuwe generatie fietsen. Zeker als er een omaatje aan komt op zo'n ding.