Je zult het maar weer op je geweten hebben....

Vandaag op nu.nl:
Een overstekend gezin is zaterdag rond 17.00 uur in Zoetermeer aangereden door een 23-jarige automobilist. Bij de aanrijding raakten de vader, twee kinderen en een hond gewond. Twee andere kinderen en de moeder bleven ongedeerd. Dat maakte de politie zondag bekend.

Bestuurder, met eeuwige basebal cap, van een in oranje overgespoten Corsa met geblindeerde ramen, Tribal sticker op de achterruit en een melkbus als uitlaat?

Jeroen C3.0 schreef:Bestuurder, met eeuwige basebal cap, van een in oranje overgespoten Corsa met geblindeerde ramen, Tribal sticker op de achterruit en een melkbus als uitlaat?

Daar gaan we weer :evil:

..... op basis van slechts de leeftijd :?:

:!:

Overigens heeft de bestuurder aangifte gedaan van mishandeling, nadat de vader van het gezin hem was aangevlogen.

Leuk dat de automobilist de schuld krijgt op basis van het feit dat hij in de auto zat... voetgangers en zeker ook fietsers halen ook idiote capriolen uit in het verkeer.

"Het 7-jarige kind werd door de aanrijding de lucht in geslingerd ...."
Dat gebeurt niet zomaar.

Wat mij betreft:
Binnen de bebouwde kom het handhavingsbeleid op snelheid zodanig inrichten dat je het wel uit je kop laat om daar te hard te rijden.
Je moet daar als voetganger recht hebben op veiligheid en enige mate van marge. Marge om bijvoorbeeld een onverwacht overstekend kind te kunnen omzeilen ipv meteen af te straffen met zwaar letsel. Te hard rijdende auto's horen gewoon niet in thuis in een woonwijk of winkelstraat.

Boetes en pakkans zijn momenteel kennelijk dusdanig dat men er wel (zals hier) over klaagt, maar het gedrag niet aanpast. Men heeft er dus wel last van maar nog niet genoeg. Meer dan 15 te hard in de bebouwde kom mag van mij als misdrijf de regelgeving in gaan....

(zo kom maar weer...)

Laatst bijgewerkt door lindemans op 27 feb 2006 12:13, in totaal 1 keer bewerkt.

OK, eens, ik weet dat ik met opzet dit suggereer. Vandaar ook het vraagteken, zou toch kunnen? Zeg niet dat het zo is. Mee eens dat fietsers en voetgangers ook gekke dingen kunnen doen. Maar meestal niet in groepsverband van vader, moeder, vier kinderen en een hond. Zie alleen af en toe en vooral in het weekend hoe de plaatselijke jeugd met slechte " fast and furious" copies de straten van onze binnenstad omdopen tot Monaco aan de Merwede en menig voetganger vaak net op tijd aan de kant moet springen om zo'n 10 jaar oude hoogtoerige 1200 cc met brulpijp te ontwijken. That's why my teasing comments. Weet ook wel dat er een grote kans is dat de dader niet in het stigma past.

Relax guys, vraag stellend is iets anders dan concluderen.

Een vader (of moeder) die als voetganger met gezin onterecht voorrang neemt komt mij ook zeker niet onbekend voor. :idea:

Jeroen C3.0 schreef:Relax guys, vraag stellend is iets anders dan concluderen.

Wel stemmingmakerij :evil:

en dat kunnen we wat mij betreft hier op het Porscheforum missen. :salut:

Devils son schreef:Leuk dat de automobilist de schuld krijgt op basis van het feit dat hij in de auto zat... voetgangers en zeker ook fietsers halen ook idiote capriolen uit in het verkeer.

Artikel 185 WVW? :wink:

Oke Eric, zal je comments als moderator ten harte nemen. Hoewel ik zelf dagelijks meer last van jeugdige testoron surplus-chauffeurs in bestelbusjes of reeds genoemde brul autootjes dan van wild overstekende gezinnen, wil ik me niet schuldig maken aan stemmingmakerij.

Zodra (als) er meer concreet nieuws over dit voorval bekend zal worden weten we de werkelijke toedracht en misschien mogen we dan wel commentaar leveren.

Jeroen C3.0 schreef:..... en misschien mogen we dan wel commentaar leveren.

Jammer dat je het zo interpreteert.

Devils son schreef:Leuk dat de automobilist de schuld krijgt op basis van het feit dat hij in de auto zat... voetgangers en zeker ook fietsers halen ook idiote capriolen uit in het verkeer.

Dat kan wel zijn, maar een voetganger of fietser heeft nou eenmaal geen veiligheids-cel of kreukelzones.

lindemans die onder andere schreef:Wat mij betreft:
Binnen de bebouwde kom het handhavingsbeleid op snelheid zodanig inrichten dat je het wel uit je kop laat om daar te hard te rijden.

Maar hoe dan? Ik ben het voor een groot deel wel met je eens maar vraag me af hoe je dit voor elkaar krijgt.

patrick911 schreef:Dat kan wel zijn, maar een voetganger of fietser heeft nou eenmaal geen veiligheids-cel of kreukelzones.

Verbeter de wereld en begin bij jezelf ..... als ze dat nou om mee te beginnen zichzelf eens in veel gevallen zouden realiseren. :idea:

Overigens algemene opmerking, niet specifiek m.b.t. dit incident! :wink:

So Easy! Zet al die lasergunners gewoon op zaterdag middag midden in de stad maar eens achter een bushokje, boom of om de hoek van een winkel ipv. op in- en uitvalswegen en op viaducten waar het veel anoniemer, veiliger ( :idea:

) en makkelijker " snelheidsboevenvangen" is.

Ik kan je zo een paar plekken hier in Gorinchem aanwijzen waar succes verzekerd is. Iedereen kijkt die mongolen hoofdschuddend na en die gasten zelf hebben met gierende bandjes en de stereo op tien, boombox in de bak de dikste lol.

Totdat ze weer om zes uur thuis bij mammie moeten zijn voor het avondeten...

Nogmaals, ik zeg niet dat de dader uit dit draadje aan het profiel voldoet... zou alleen wel kunnen.

He Eric, leuk idee voor een pooltje?

Waar heb je in het dagelijks leven meer last van:

1. Wild overstekende voetgangers
2. Opschoten jeugd die met te hoge snelheid en te weinig voertuigbeheersing de wegen in de binnenstad als prive circuit nemen? De voetgangers en fietsers als lastige obstakels slalommend ontwijkend.

:wink:

Helemaal mee eens dat ze dat veel steviger aan zouden moeten pakken.

Jeroen C3.0 schreef:Nogmaals, ik zeg niet dat de dader uit dit draadje aan het profiel voldoet... zou alleen wel kunnen.

Zou inderdaad heel goed kunnen.

Thanx, zijn we er weer uit! :cheers:

@ Eric4C Ja, je hebt idd wel een punt.

En natuurlijk heeft de regel in Nederland die nu voetgangers en fietsers in bescherming neemt als gevolg dat men (fietsers/voetgangers) er heel vaak van uit gaat dat die auto toch wel voorrang verleent of afremt, maar een fietser die zonder licht rijdt (of geen hand uitsteekt of door rood rijdt)verdient wel een boete maar nog niet de doodstraf (want dat is wat gebeurt als je 'm schept met 65 of 70).

lindemans schreef:"Het 7-jarige kind werd door de aanrijding de lucht in geslingerd ...."
Dat gebeurt niet zomaar.

De vraag is natuurlijk of daar echt sprake was van door de lucht slingeren. Wie is de bron?

Wat mij betreft:
Binnen de bebouwde kom het handhavingsbeleid op snelheid zodanig inrichten dat je het wel uit je kop laat om daar te hard te rijden.
Je moet daar als voetganger recht hebben op veiligheid en enige mate van marge. Marge om bijvoorbeeld een onverwacht overstekend kind te kunnen omzeilen ipv meteen af te straffen met zwaar letsel. Te hard rijdende auto's horen gewoon niet in thuis in een woonwijk of winkelstraat.

Waarom gaat dit (weer) over te hard rijden? Ook als je 50 km/u rijdt (ga er even vanuit dat dat de toegestane snelheid ter plaatse is) kun je voetgangers raken. Zeker als ze oversteken zonder te kijken (en ook dat komt gewoon voor).

Boetes en pakkans zijn momenteel kennelijk dusdanig dat men er wel (zals hier) over klaagt, maar het gedrag niet aanpast. Men heeft er dus wel last van maar nog niet genoeg. Meer dan 15 te hard in de bebouwde kom mag van mij als misdrijf de regelgeving in gaan....

(zo kom maar weer...)

Tsja, laten we het maar weer volledig op snelheid gooien, terwijl maar bij 3% van de ongevallen in Nederland snelheid de hoofdoorzaak is.

Daar voeg ik graag aan toe dat juist binnen de bebouwde kom snelheid wel een grote rol speelt en wat mij betreft ook meer binnen de bebouwde kom gecontroleerd mag worden, maar dan niet op doorgaande wegen waar harder dan 50 km/u op zich geen probleem is (en helaas wortd juist daar gecontroleerd).

Overigens, vanuit bepaalde bronnen verneem ik dat het gezin geen voorrang had. Dat zegt overigens maar ten dele iets over de schuldvraag.

Jeroen C3.0 schreef:Bestuurder, met eeuwige basebal cap, van een in oranje overgespoten Corsa met geblindeerde ramen, Tribal sticker op de achterruit en een melkbus als uitlaat?

Jeroen C3.0, ik denk wel dat je gelijk hebt :shock:

Het is daar iig geen voetgangersoversteekplaats anex zebrapad dus de voetgangers hadden op deze bestuurder geen voorrang.

Afbeelding

Bron: http://www.boukes.nl/wallendreef.htm

lindemans schreef:"Het 7-jarige kind werd door de aanrijding de lucht in geslingerd ...."
Dat gebeurt niet zomaar.

Wat mij betreft:
Binnen de bebouwde kom het handhavingsbeleid op snelheid zodanig inrichten dat je het wel uit je kop laat om daar te hard te rijden.
Je moet daar als voetganger recht hebben op veiligheid en enige mate van marge. Marge om bijvoorbeeld een onverwacht overstekend kind te kunnen omzeilen ipv meteen af te straffen met zwaar letsel. Te hard rijdende auto's horen gewoon niet in thuis in een woonwijk of winkelstraat.

Boetes en pakkans zijn momenteel kennelijk dusdanig dat men er wel (zals hier) over klaagt, maar het gedrag niet aanpast. Men heeft er dus wel last van maar nog niet genoeg. Meer dan 15 te hard in de bebouwde kom mag van mij als misdrijf de regelgeving in gaan....

(zo kom maar weer...)

Moraalridderij.
http://www.porscheforum.nl/viewtopic.php?t=7727

Doe het goed, of doe het helemaal niet. En niet van daar wel en daar niet.

Binnen de bebouwde kom heb je meer te maken met voetgangers, fietsers, scooters, brommers, overstekende huisdieren, spelende kinderen, etc. dan buiten de bebouwde kom. Je snelheid aan de situatie aanpassen is dan een must.
Daarnaast moet je rekening houden met het feit dat deze groep verkeersdeelnemers kwetsbaar zijn in het verkeer. Gebeurt er wat dan zijn de directe fysieke gevolgen voor deze categorie veel groter dan als bestuurder die in een "veiligheidskooi" zit en ben je als autobestuurder altijd de klos, tenzij je kunt aantonen dat er sprake is van opzettelijk roekeloos gedrag.

Enfin, ik wil niet generaliserend overkomen. Helaas valt het me wel op dat deze jongelui in hun blerrende Corsa's, Honda's en weet ik veel wat er allemaal niet rondrijdt, ook binnen de bebouwde kom a-sociaal rijgedrag vertonen, waar ik me flink aan stoor. Ik vind, als veertiger, dan ook terecht dat deze groep goed aangepakt dient te worden.

(BTW: ik woon in de Randstad- wellicht is de verkeersmentaliteit anders dan elders))

En dat ongeval in Zoetermeer: ik denk dat je als bestuurder wel ziet aankomen of iemand of een groep mensen nu wel of niet oversteken, tenzij je er met een bloedgang rijdt en niet tijdig meer kunt afremmen. Een kind die in de lucht wordt geslingerd.....???

EriC4C schreef:
Jeroen C3.0 schreef:Bestuurder, met eeuwige basebal cap, van een in oranje overgespoten Corsa met geblindeerde ramen, Tribal sticker op de achterruit en een melkbus als uitlaat?

Daar gaan we weer ..... op basis van slechts de leeftijd :!:

Overigens heeft de bestuurder aangifte gedaan van mishandeling, nadat de vader van het gezin hem was aangevlogen.

Wel, generaliseren hoeft helemaal niet. Het komt gewoon heel veel voor.
Zaterdag van Purmerend naar knooppunt Zaandam, had een dergelijk persoon zo veel haast in een zwarte golf, dat deze iedere keer dat hij op een voorganger stuitte een inhaalmanouvre uithaalde over de vluchtstrook. Dit bij een snelheid van 160+. Ik had te doen met de overige weggebruikers op de rechter baan, die in een stortregen van gruis en steentjes terechtkwamen. Gelukkig reden wij voor hem. Leve Carglas....

Vooroordelen of niet: dat gele misbaksel op de foto zegt mij genoeg...