Dat is een afweging die je zelf moet maken of dat prijsverschil je dat waard is. Deze problemen deden zich hoofdzakelijk voor bij de wat oudere types van Sigma. Persoonlijk ben ik er niet bang voor dat de huidige types problemen zouden geven na een aantal jaren. Daarvoor ken ik teveel tevreden Canon-bezitters met Sigma-lenzen.
Maar als je een Nikon met DX-formaat bezit en voorlopig nog niet overstapt naar full-frame dan is dit een waanzinnige lens en een verstandige keus. Je zou in mijn ogen gek zijn om nu veel geld uit te geven voor een Nikkor groothoek als de intentie er toch is om over een aantal jaren over te stappen op full-frame.

Ik kon voor een idioot prijsje aan een Tamron 70-300 komen. Tot nu toe nog zeer tevreden over, ondanks het gebrek aan beeldstabilisatie.

Hoe bevalt de 70-300 van Tamron? Heb je toevallig ervaring met 70-300 van andere merken, zodat je hem ergens mee kunt vergelijken?

Ik ben zelf ook op zoek naar een 70-300, maar twijfel een beetje tussen de Nikon AF-G 70-300 en Tamron 70-300... Sigma (zonder APO) schijnt niet echt aangeraden te worden en degene met APO (beter glas) is stukken duurder dan vergelijkbare non-stabilisatie 70-300 lenzen... Nikon VR 70-300 is een schitterende lens, maar helaas niet binnen mijn budget. Tamron en Nikon liggen qua prijs ongeveer hetzelfde (+- 110 euro), maar ik kan eigenlijk nergens vinden hoe het met de kwaliteit zitten tussen deze twee...

Ik heb 'm pas sinds zaterdag maar kan er over zeggen dat ik de beeldstabilisatie mis die in de Canon 70-300 wel zit. Het prijsverschil is terug te vinden in het feit dat je beeldkwaliteit bij 300 mm flink terugloopt (bij 250 is het een beetje gebeurd) en je hebt eigenlijk een statief nodig bij alles minder dan volle zon.

Verder mooie foto's, ook als je over de grenzen gaat is het resultaat meer dan redelijk.

Even een vraag over een flitser.

Ben op zoek naar een (betaalbare < €200) flitser, voor op mijn Olympus E-500 EVOLT camera.

Nu is mijn oog gevallen op de Fl-36 van olympus,



is dit een goede keuze, of zijn er "universele" flitsers die (beter, goedkoper) zijn.

Alvast bedankt.

In het kader van universele flitsers zou ik eens kijken bij Metz. Betaalbare en goede flitsapparatuur.

Ik werk zelf al jaren met een Canon 10D camera met Canon Speedlite 580II maar gebruik nog vaak mijn (oude) Metz!

Meer over Metz Mecablitz op de officiële site.

ik zelf ben in bezit van een cullman D4500 op m`n olympus E410.

hier een voorbeeld er van;)

http://www.cameratop100.nl/shop/flitsers/olympus.html

Ik heb zelf eigenlijk nog weinig in dit topic gereageerd. Gek eigenlijk....als fotograaf .

Misschien dat mensen vragen hebben over dingen die ik zelf ook gebruik. Daarom hier een overzicht van de zaken
waar ik gebruik van maak.
Nikon D300
Nikon D70
AF-S Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5
AF-D Nikkor 80-200mm f/2.8
AF Nikkor 50mm f/1.8
Tokina AF 12-24mm f/4
Tamron 28-300mm f/3.5-6.3
Soligor 1.7x Teleconverter

Mark toch..

Ik heb er binnenkort misschien een 50 mm F1.4 bij Is een Minolta objectief maar zou perfect op mijnSony A100 moeten passen...

Ha, dat is een vraag waar ik mee zit. Ik heb een analoge spiegelreflex, een Minolta Dynax 7xi en een Dynax 800 si. Ik heb daar een 28-80, een 80-200 en een 200-500 automatische objectieven bij en een 28-80 semi automatisch objectief. Nu wil ik graag een digitale spiegelreflexcamera, maar één waar de automatische objectieven op passen en werken. Heb ook nog een flitser en een automatische hangreep bij. Heeft iemand raad/ervaring hiermee?

Hoi Lydia,

Minolta af-objectieven moeten passen op sony digitale bodies, maar er zijn berichten dat ze niet (goed) werken op alpha-300 bodies.
Meenemen naar de winkel en proberen!

Rien

Ik zou in dat geval de Sony A700 (eigenlijk klasse Nikon D300, maar dan €460 goedkoper) aanschaffen. Zeer goede prijs/kwaliteitverhouding momenteel en de genoemde objectieven (flitser ook denk ik) moeten gewoon werken. Die 80-200, is dat misschien een Minolta APO of zelfs APO G?

De 80-200 is een APO G. Toen ik in Barcelona was probeerde iemand de camera van mijn schouder te trekken en die viel op de grond. De 28-80 zat er toen op. Had er gelukkig een UV filter voor, zodat de lens heel is gebleven. Maar het objectief werkte niet meer feilloos. Kon echter geen AF van Minolta meer verkrijgen. Vond in een klein winkeltje in Apeldoorn nog een semi AF (56D) 28-80, maar die werkt niet zo fijn. De flitser is een 3500xi.

Mijn voorkeur gaat uit naar Nikon. Heeft iemand ervaringen of weet de verschillen tussen de Sony A700 en de Nikon D300? Ja, ik weet het, kan het ook in de winkel vragen, maar hoor graag van jullie wat lekkerder werkt!

Lydia, Tussen de A700 en D300 zitten zeer weinig verschillen.

Op de Sony site kan je trouwens ergens de compatibiliteit zien van Minolta lenzen.

Oké, dan ga ik dat zo even checken op de site. Een kennis van mij heeft een Canon (Mark III) gekocht. Gaaf apparaat, kost ook wel wat. Is volgens hem prima. Maar werkt volgens mij niet met Minolta objectieven. Vroeger wel een Olympus gehad, maar sinds ik Minolta heb, vind ik Olympus niet meer fijn.

Prijsverschil tussen Sony en Nikon is dan de merknaam?

Lydia. Qua beeld begrijp ik dat de Sony het redelijk vergelijkbaar doet als de Nikon. Maar Nikon gaat in gebruiksmogelijkheden een stukje verder. Zo beschikt de D300 over een AF met 51 scherpstelpunten, sensorreiniging, veel uitgebreidere instellingen, etc. Ik ken de Sony zelf niet, maar mijn Nikon mag je best eens bekijken. We zouden toch nog eens afspreken voor Froggie.

Al je lenzen die je nu hebt zijn echter niet op de Nikon en zouden als het goed is wel moeten passen op de Sony. Dat is misschien wel het overwegen waard. Mocht je opnieuw willen beginnen (dus Nikon) dan is daarvoor wel een hele wijde range lenzen beschikbaar.

Ik zou anders gewoon eens naar de winkel gaan om ze ook eens beide in de handen te nemen. Misschien ligt één van beide wel helemaal niet eens fijn in de hand. Was voor mij bij de keuze voor Canon/Nikon ook zeker een voorwaarde. omdat ik ook opnieuw moest beginnen want ik kon mijn oude Olympus lenzen niet meenemen van analoog naar digitaal.

Het is natuurlijk jammer dat Minolta geen camera's meer maakt. Ben altijd erg tevreden over dit merk geweest.

Overnieuw beginnen ... heb ik over nagedacht maar ik heb daarvoor te veel dure objectieven vind ik. Wel jammer dat de objectieven niet op een Nikon passen. Ik zal eens met mijn koffertje onder mijn arm naar de speciaalzaak gaan. Eens kijken wat hun advies is. Wie weet komen ze met iets verrassends. Als ik nu een nieuwe body aanschaf moet het wel goed en leuk zijn. Zal er wel een tijdje mee moeten doen en wil er ook plezier aan beleven. Dank voor de adviezen!

Afspraak voor Froggy gaan we binnenkort doen!

Hebben ze allebei. Qua instellingen ontloopt het elkaar ook niet heel veel. Grootste voordeel van de D300 is het AF systeem, maar de A700 zet daar o.a. beeldstabilisatie (in de camera) voor elke gebruikte lens tegenover. Lenzen als de 80-200 APO G zijn ook nu nog toplenzen, zou zonde zijn om daar niet iets mee te doen imho, zeker aangezien er nog veel Minolta DNA bij de Sony camera's aanwezig is.

Als je fullframe overweegt, is de A900 met dat glas ook een optie.

Hier 2 goede en uitgebreide besprekingen van de A700 en A900

Maar even spelen met verschillende merken in de winkel is inderdaad altijd een goed idee.

Ik vind dpreview.com altijd een goede raadgever.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

Beide zijn overigens Highly Recommended.


Ondanks het feit dat ik een Canon (1D mkII en diverse L lenzen) man ben zou ik in jouw geval voor Nikon zou gaan.
Ik denk dat de lange ervaring die Nikon heeft op het gebied van fotografie en de korte die Sony heeft er voor zorgt dat Nikon betere fotocamera's maakt.



En wel zou snel mogelijk in RAW formaat gaan schieten !
Anders had je net goed geen DSLR kunnen kopen.

Sony mag dan wel een nieuwkomer zijn in de reflexmarkt, de technologie is 90% konica/minolta en daar was helemaal niets mis mee (afgezien van het topmodel lijken de camera's van Sony inwendig weinig geevolueerd. Feitelijk is dat logisch, echte inovaties zie je bij reflexen niet meer. De enige echte verrassing is de semi-reflex van Panasonic/Lumix.
De c.c.d.'s van Nikon worden door Sony gemaakt, dus daar zitten weinig/geen verschillen in kwaliteit. De software van Nikon is prima en is voor een groot deel verantwoordelijk voor de uiteindelijke kwaliteit en het bedieningsgemak, van Sony weet is niet veel, maar ik lees daar ook goede verhalen over.
Zelf gebruik ik al veertig jaar Nikon en Hasselblad camera's. Mijn huidige Nikon is een D2xs en die hoeft nog lang niet weg, al is hij 3 jaar oud. Ik vind de resultaten net zo goed als die van Hassie en heel wat gebruiksvriendelijker. De Hasselblad wordt vertoeteld, maar feitelijk niet meer gebruikt, helaas even geen geld voor een digitale achterwand...
Ik zou een Sony body lenen (huren?) en kijken of je ermee uit de voeten kunt. Het resultaat is wat telt, de basis moet goed en betrouwbaar zijn, de software doet de rest.

Zoals gezegd, Sony heeft Konica/Minolta overgenomen en daarmee uiteraard ook vele jaren fotografie ervaring. Vele Konica/Minolta lenzen passen op de Alfa. Heb zelf destijds de Sony Alfa gekocht en een aantal gebruikte K/M lenzen op ebay. Ben er erg over te spreken. Heb destijds van een kenner begrepen dat een voordeel van de Sony is dat de beeldstabilisatie in de body zit ipv in de lenzen zoals bij Nikon en Canon het geval is (als ik het me goed herinner), waardoor de lenzen van Sony/Konica/Minolta goedkoper zijn. Enfin, voor mij is het een goede koop geweest!

Ik ben gisteren met mijn koffertje vol camera-accessoires naar de cameraspecialist getogen. Het is deze geworden: de Sony DSLR A700



De adviseur haalde meteen mijn Apo 100-400 uit de koffer en draaide die op de body en dat werkte super! Alle andere objectieven ook, zelfs de flitser! Het enige wat niet past is de Vertical Grip.

Gisteren direct foto's geschoten en wat een heerlijke camera is dit zeg! Moet nog wel het boekje doorlezen, want wat zitten er veel knopjes en mogelijkheden op! Ik ga straks nog wel even zo'n beschermingssheet voor het LCD scherm kopen.

Dus : one happy smiling girl hier!

Ik sta voor de keuze tussen een Canon 500D of een 50D. Het prijsverschil is niet groot en specificaties bijna gelijk.
De 50D oogt wat professioneler (schijnt) en volet beter aan.
Wat kan ik als beginnend amateur fotograaf het beste nemen ?

Dan zou ik voor de 50D gaan.
Zelf heb ik jaren geleden getwijfeld tussen de 300D en de 10D.
Uiteindelijk de 10D gekocht en nooit spijt van gehad.
Destijds werden er een hoop 300D´s aangeboden op Marktplaats van mensen die een 10D gingen kopen.
Ondertussen overgestapt naar de 1DII en de 10D als backup.


En zo snel mogelijk van de automaat af en in RAW formaat schieten.
Anders kan je net zo goed geen DSLR kopen.

In principe zou de 50D de betere camera moeten zijn idd. maar nu is de 500D wel nieuwer dan de 50D.