Een bekende spreuk van een Bekend iemand hier!!


Waarschijnlijk is het vandaag al gehoord of gelezen..... Onze huisarts word publiekelijk terecht gesteld ... klik hier

Lees de commentaren onder dit artiekel

De huisarts is een vent en neemt zeker de tijd voor je

Dat de praktijk niet hypermodern is boeit ons niet.

het probleem zit hier klik hier

Net als dealers & specialisten en al de andere ondernemers kan de goede man zich niet verdedigen

@Admins. moest het ff kwijt op de viva pagina P forum ,mag eventueel verwijderd worden

klinkt al hetze van andere huisartsen. de geconstateerde overtredingen zijn ook niet mals overigens. elk verhaal heeft twee kanten. jammer voor de beste man.

Als ik de problemen lees ligt het m.i. helemaal niet aan de andere artsen.

Ik ken ook een gemeente in Brabant waar een huisarts "buitengesloten" wordt...

Reden is dat hij zelf zo onbetrouwbaar als de pest is, psychiatrisch patient en allerhande zaken aan assistentes overlaat die door de arts zelf gedaan moeten worden (omdat hij vanwege zijn aandoening het gewoon niet aankan).

Maar zijn patienten lopen wel met hem weg...

zijn wederwoord zal ik wel snel horen (vriend van een vriend van mij) en ben nog afgelopen maandag bij hem geweest.En dat Marina geen diploma had betekend dus dat zij geen wratten mag verwijderen.... met dat zelfde spul kan je het ook thuis doen


De betreffende huisartsen post heeft 2 grove fouten gemaakt bij mijn Ex-vrouw en bij mijn zoon.

1) ik met mijn zoon naar de eerste hulp/huisartsen post in Veghel. Nick had gevoetbaldt en zich gebesseerd aan zijn voet , komt er een jochie als arts verkleed, kijkt even naar zijn voet en zegt: gekneust... bla bla bla. Ik tegen de blaag... ik wil graag dat er foto's gemaakt worden.... dit werd een ja en nee strijd die hij op gaf(ben een amsterdammer ) en met de Dr zou bespreken Na 45 minuten komt hij ons vertellen dat er foto's gemaakt zouden worden.. Resultaat 2 gebroken tenen

2) mijn exvrouw hebben ze gewoon met de Auto naar de artsenpost laten komen, ondanks het verhaal dat zij achterover de trap is afgevallen boven op een speakerbox die in het halletje stond met haar rug en dat ze verging van de pijn. bij het ziekenhuis aangekomen werd haar verteld dat het was "gekneust"en stuurde haar met een asperine de deur uit de volgen de morgen zij in de auto naar haar huisarts .die haar gelijk weer doorstuurde naar het ziekenhuis waar er nu wel foto's gemaakt werden
Resultaat :een bijna geheel gebroken rug en mag voor de rest van haar leven een korset dragen.


ziekenhuis dat Bernhoven en dat Gajes bemoeit zich met de Zaak.

de ervaringen met de huisartsenpost zeggen niets over het functioneren van de geschorste huisarts. En Marina mag idd geen wratten verwijderen. Wel thuis bij haar zoon, niet als artsassistent in de praktijk. Gelukkig maar. Die regels zijn er niet voor niets.

Enerzijds veroordeel je de blaag die een foute conclusie trekt (gekneusd terwijl gebroken), aan de andere kant vind je het raar dat Marina-zonder-diploma geen medische handelingen mag verrichten...

Ik zeg - hou je aan de regels, is er weinig aan het handje. Als je willen pakken, zorg dan dat ze niks op je aan kunnen merken...

Als jij ,ik en iedereen wratten kan/mag verwijderen is het wel spijkers op laag water zoeken en kan je altijd wel wat vinden zoals een "VIEZE" praktijk ...zoals je las op vloerbedekking ligt altijd ergens wel stof als je zoveel patienten hebt ect ect ... En vind jij het normaal dat hij met naam en toenaam word genoemd...

Dus bij schoften moet je bijv. Volkert v.d. G. opschrijven, foto's bewerken zodat je ze niet kan herkennen, maar als je iemand gewoon kapot wilt maken mag je diegene met naam en toenaam noemen? Is dit niet de wereld op zijn kop

Kapot maken die vent en ophangen maar

Hij is de 2e arts die ik heb in veghel (al 18 jaar) de eerste was m.i een grote onbenul en had geen binding met hem. (lees vertouwen in hem)

Ken de goede man en zijn assistente niet, maar vind wel dat de assistente op zijn minst in opleiding moet zijn. Deze personen verrichten inmiddels zoveel werk op medisch gebied dat alleen ervaring niet telt. Ik kan ook een diabeet een injectie geven, omdat dat nou eenmaal thuis nodig was, maar dat gaat natuurlijk ook niet zomaar. Zelfs een patient die zijn leven lang zichzelf moet injecteren leert dit. Moet er niet aan denken dat een onbekwaam(ja, dat kan je ook zijn met diploma) persoon bepaalde onderzoeken bij mij zou doen. Ook al was het maar het simpele verwijderen van de hechtigen laatst, dat was al zo'n probleem voor een volleerde en zeer bekwame assistente, maar het leek bijna onmogelijk.
En vieze vloerbedekking...helemaal geen vloerbedekking...ouderwets dweilen moet je kunnen in een praktijk....ja, hygiene speelt toch wel een rol, of je nou een goede arts bent of niet. Iedere "bacil" loopt nu vrolijk rond. Ook bij mij in huis, maar ik heb geen praktijk aan huis.
Tijd heeft een huisarts inderdaad maar weinig.....maar uren in de wachtkamer zitten omdat hij wel de tijd neemt voor iedereen is ook niet alles. Gewoon een dubbele afspraak maken(doe ik indien nodig).
Naam publiceren; wordt vaker gedaan bij personen die om wat voor reden dan ook hun beroep (tijdelijk) niet meer mogen uitvoeren. Of dit wettelijk is toegestaan zal DS wel weten.

@ rodger that! Ik begrijp je gevoelens wel als je de beste man kent. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je te betrokken bent en daardoor wel erg subjectief.

Mogelijk..... ik ben niet de enige die hem goed vind en dáár gaat het bij mij om en of ie psychiatrisch patient is of wat voor voorbeeld dan ook, kapot maken is dus zeer makkelijk...

Eric, de tekst geeft ook maar één kant van het verhaal. Op teletekst staat het inmiddels ook, maar dan zonder naam.
Jij bent tevreden met deze persoon als huisarts en waarschijnlijk velen met je, anders had de praktijk allang niet meer bestaan.
Maar in ieder beroep moet je voldoen aan bepaalde eisen, dus dat zal voor een huisarts ook gelden. Als hij aan die eisen gaat voldoen, dan kan ik me niet voorstellen dat als de praktijk weer opent iedereen ineens wegblijft.
Maar geen idee hoe stevig deze persoon in zijn schoenen staat en de draad weer op kan pakken, dat is zo persoonlijk.

Voordat de inspectie een praktijk gaat sluiten is er van te voren al genoeg gewaarschuwd.

+1,
De beste man heeft waarschijnlijk kansen genoeg gehad om e.e.a. te veranderen.

Fout... ze kwamen op woensdag 5 voor 1 binnen, de toonzetting was al bepaald geen handen schudden maar gelijk binnenstormen en alles bekijken.

laatste inspectie 5 jaar geleden en goed bevonden!

Éen arts in veghel steunt hem Bij de rest mag hij niet meedraaien in weekend diensten omdat hij een vrij gevestigde arts is


Nu het verhaal zelf gehoord van de assistente..... en de achtergrond ... horror (ga nu niet op deze details in)


Vloerbedekking; mijn zwager is ook huisarts en kent praktijken die ook vloerbedekking hebben.

Alle feiten zijn onderbouwd te weerleggen maar het kwaad is al geschiet.

Even voor de goede orde: dat ging om een ander.

En het is weldegelijk relevant omdat hij door zijn ziekte beslissingen neemt die gevaar voor patienten kan opleveren.

Dat de patienten met hem weglopen zegt mij niet zoveel. De reden is simpel: hij neemt alle tijd en gaat in alles mee. Dan zijn patienten snel tevreden. Of ze dan ook de beste hulp krijgen is een tweede. Stronteigenwijs is niet goed, maar met alle winden meewaaien is minstens zo gevaarlijk.

Het gaat niet alleen om de vloerbedekking... Ik kan ook niet bepaald onder de indruk zijn van de kennelijke gewoonte om medicijnen die over de datum zijn niet weg te gooien en dat wordt toch vermeld als een van de bezwaren.

Wat daar ook van moge zijn (want uit de pers haal je zelden het hele verhaal): de inspectie heeft het nodig gevonden om de praktijk te sluiten. Dat is zeer bijzonder en je moet iha echt enorm over de schreef gaan voordat zoiets gebeurt.

Ik heb dus wat moeite om te geloven dat er eigenlijk niets aan de hand was. Dat zijn medewerkers zulks claimen snap ik best, maar Volkert van de Graaf kan jou ook uitleggen dat wat hij deed volkomen gerechtvaardigd was (niet dat ik de heren verder met elkaar wil vergelijken, maar jij bracht hem eerder in, vandaar).

Eens met DS.
Denk je nu echt dat de inspectie zomaar even binnen komt lopen en de tent gaat sluiten?
Nee, er wordt gewoon een dossier bijgehouden en op een gegeven moment is de maat vol.
Oh ja, zachte heelmeesters....

snap m ff niet.

Misschien dat je het zo begrijpt: De gevangenis zit vol met mensen die claimen onschuldig te zijn.

Anders gezegd: dat een werkneemster uit die praktijk aan geeft dat er eigenlijk niets aan de hand is geloof ik best, maar dat zegt mij niet zoveel.

Van diegenen die het weten kunnen verneem ik keer op keer dat de inspectie juist traag is met de boel sluiten. Dat laat zich lastig rijmen met zo maar de deur dicht gooien in het slot.

De inspectie maakt ook wel eens fouten, maar ze zullen echt wel een reden hebben. Of die reden dan later ook voldoende blijkt... dat is afwachten. Maar ik geloof niet in: even binnenwandelen en zonder enig fatsoenlijk onderzoek de tent sluiten. Op zijn minst heeft dat achter de schermen plaatsgevonden.

mmm. interessant za.k maar zeggen.

Volmondig ja dus

Geen waarschuwingen gehad



Bij mijn zwager (ook huisarts) heeft zich een gelijkende zaak gespeeldt in zijn gemeente



Dat zijn naam en toenaam is genoemd mag volgens de Nederlandse wet.

Voegt deze hele discussie nou eigenlijk iets toe?



het lijkt wel een 'welles' - 'nietes' spelletje

Als het ernstig genoeg is hoeft een waarschuwing ook niet.

Ik heb het er over dat men niet "zo maar" een toko dicht gooit.

Toko dicht, dit topic dicht...

Zeker weten?

De inspectie sloot de praktijk na een een onaangekondigd bezoek afgelopen woensdag. (...) Chantal Scheele spreekt namens de inspectie van een héél uitzonderlijke situatie en dito maatregel. "We hebben het hier nog eens nagekeken, maar we kunnen in de afgelopen tien jaar geen zaak terugvinden waarin we een huisarts het bevel hebben geven om direct met zijn werk te stoppen. (...) De Inspectie voor de Gezondheidszorg kreeg al eerder signalen dat Bonnet zijn zaken niet op orde had. In oktober vorig jaar kreeg hij daarom ook al bezoek van de dienst. "Meestal komen we in dit soort situaties tot afspraken en worden tekortkomingen opgelost. In dit geval is dat niet gebeurd.". (...) Scheele: "Wij zijn er niet op uit om imand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, maar we zijn wel verantwoordelijk voor het bewaken van de kwaliteit. En in dit geval hadden we geen andere keuze.".
Bron: Brabants Dagblad

Lijkt me een duidelijke zaak (en dan ga ik er even vanuit dat 't Brabants Dagblad correct citeert).