Als ik dit zo lees ben ik altijd weer blij dat wij geen juryrechtspraak hebben. Gelukkig wordt hier recht gesproken door mensen die ervoor gestudeerd hebben...

Dat heb ik niet zo gezegd. Wel als een buitenlander schade veroorzaakt. Simpel! En zeker als er een schuldvraag ligt.

Dit maak ik bijna dagelijks mee op de N236, A9 naar Weesp. Dit is een 80 weg, maar er wordt vaak 65/70 gereden. Maar als ze dan het dorpje Driemond in rijden behouden ze die snelheid gewoon. Terwijl het daar dus weer 50 is. Hypocriet vind ik dat, maar ik denk dat het vooral mensen zijn die autorijden als truckje geleerd hebben, en het dus niet echt kunnen


Mijn grootste ergernissen in het verkeer zijn toch wel:

- Onnodig links rijden, zoals op de A2 gebruikelijk is
- Geen RAW gebruiken bij het verlaten v/d rotonde, met als variant erop het links knipperen voordat je de rotonde op rijdt


Zijn er hier eigenlijk mensen die De Slechtste Chauffeur van Nederland volgen?

Wisten jullie dat links knipperen bij een rotonde verplicht is in Frankrijk?

Bij verlaten rotonde geen RAW inderdaad vreselijk lastig, maar links knipperen voor rotonde heb ik geen last van, ze knipperen maar een eind weg.... Heb jij ook niet echt last van toch?

Nee klopt, daar heb je ook geen last van. Het is meer de combinatie van wel links knipperen VOOR de rotonde, maar dan daarna niet rechts knipperen als ze eraf gaan. Als je dit ziet rij je er zelf achter en heb je er ook geen last van. Maar gewoon het gebrek aan inzicht/interesse/kennis is gewoon schokkend

Eén op de zes Polen die betrokken zijn geweest bij een ongeval in 2009 hadden teveel gedronken, en dat aantal blijft stijgen volgens een onderzoek van het toenmalige Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Dus je kan je er aan storen maar zo'n rare gedachte is dat dus blijkbaar niet. Maar die conclusie zie ik hier door niemand getrokken worden dus ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe je daar ineens op komt? Daarbij staat ook vermeld in het artikel dat onderzoek uitgewezen heeft dat de bestuurder niet onder invloed van alcohol of drugs was tijdens het ongeluk.
Maar waar het mij in eerste instantie om ging was dat ik me de reactie van de vader wel kan voorstellen. En ik begrijp ook wel dat de Poolse bestuurder niet met opzet deze mensen dood heeft gereden. Maar als onderzoek uitwijst dat je met een vergelijkbare auto de bocht probleemloos met 130 kunt nemen en er geen technische problemen waren met de auto dan mag je concluderen dat de bestuurder het ongeval veroorzaakt heeft. En als het politieonderzoek uitgewezen heeft dat de man in kwestie minimaal 120 km p/u gereden zou hebben en de getuigen van het ongeval het hadden over roekeloos rijgedrag dan kan ik de uitspraak niet rijmen met de uitkomst van het onderzoek en getuigenverklaringen. En een bestuurder die niets los wil laten over de reden van het uitbreken van de auto en het feit dat de man ook nooit op wat voor manier dan ook contact gezocht heeft met de nabestaanden mag wat mij betreft ook wel wat zwaarder meetellen. Niet dat deze bestuurder een hoge celstraf had moeten krijgen maar ik heb hier toch een beetje rare nasmaak van. Maar, zoveel meningen........