Het is niet om z'n tent te redden,dacht ik maar om ontslagen te voorkomen.Vind ook dat de P er niets mee te maken heeft.

is bekend of-ie de Panamera vanuit de zaak heeft betaald of uit privé
Indien de zaak, dan is het jippie. Maar lang geleden besteld en annuleren is geen goed verhaal: krantenkop "Bouvrie annuleert Porsche" wekt ook geen vertrouwen bij de klandizie.
Indien privé, dan heeft de aanschaf van de P.P. geen ruk te maken met de situatie van de zaak. Privé-vermogen heeft-ie in tig jaar opgebouwd en mag-ie van genieten

Ik zou mijn personeel pas geld in laten leveren als ze allemaal even goed en betrokken zijn. Meestal zit er altijd nog wel één tussen die op het randje loopt. In het laatste geval slachtoffer ik diegene ten bate van de goede.

Wel goed vind ik het dat er van te voren een termijn gesteld is, hoe lang het inleveren is. Verder vind ik ook wel dat een ondernemer beloond moet worden voor het nemen van risico's; zonder de ondernemer, die onderneemt, is er namelijk voor het personeel geen werk. Dat hij niet onmiddelijk moet inleveren bij mindere economie is logisch. Ik zou aangeven een gegeven periode tegen "nul" te werken en dat ook duidelijk in het jaarverslag te zetten.

De privé bezittingen vind ik er los van staan. Deze keus was niet doelbewust van hem, maar meer een lastige samenloop van omstandigheden.

Als laatste kan ik niet beoordelen wat de salarissen zijn in zijn bedrijf; wie weet verdienen ze royaal boven de personeels leden in vergelijkbare functies bij andere bedrijven. Telt allemaal mee, vind ik.

Als Borsato zijn prive inzet vinden we hem allemaal de domste ondernemer van nederland. Doet de Bouvrie het niet dan heeft ie geen hart voor de zaak.......?

Laat die man lekker een Panamera kopen van zijn centen. Heeft ie 20 jaar ondernemersrisico voor gelopen. Dat is toch echt anders dan loondienst.

Ik vind het trouwens ook een schappelijk voorstel; collectief inleveren of er moeten mensen uit. Je hebt ondernemers die met een botter bijltje hakken hoor.

+1

Al meermalen van nabij meegemaakt. Is soms ook wat voor te zeggen. Zachte heelmeesters e.d.

Daar zijn ze gewoon voor betaald.... geloof nooit dat het personeel al die inspanningen zou doen zonder salaris

Ik heb mijn bedrijf van de grond af opgebouwd, pas toen ik het écht alleen niet meer trok omdat té lange dagen moest maken en op het randje van een burn-out stond heb ik personeel aangenomen, inmiddels verdienen nu 3 mensen hun boterham met wat ik vanuit niks heb opgebouwd. Dus ik zie jouw "inspanningen van het personeel" toch iets anders....

En dus zitten we hier met z'n allen te jippie over iets waar we het fijne niet van weten en dus ook niet over kunnen oordelen

Heb zelf ook wel eens zo mijn bedenkingen
Was vorige week bij een klant op kantoor, waren wat (betalings) problemen
Zijn chauffeur komt al lange tijd bij ons met een oude rommelige truck, en kom ik bij de eigenaar van het bedrijf en staat er toch een verse dikke Mercedes voor zijn kantoor
Kijk dat begrijp ik nou niet, zou toch eerder een knappe truck kopen want daar moet je het toch mee verdienen
Maar goed een ieder ziet het weer anders

Die rommelige oude truck laat 'm misschien nooit in de steek....

Je komt geen stad meer in, en een zwetende ongekeurde kraan erop

Helemaal eens met Marc! Eigenaar moet voorop lopen dan volgt 't respect vanzelf. Gaat ook niet om die paar extra centen voor een Porsche maar om 't aanvoelen van jouw mensen.

Mijn gedachten hierbij:

- waar gaaaat ' t over...

25 m/v voor 3 maanden 10% minder salaris van zeg 5K/maand = minder dan 40K.
met werkgeverslasten heb je het over 50K, zo'n beetje. Daarvoor ontsla je nog maar net je telefoniste.
Zinloze actie, dus.

- mooie publiciteitsstunt dan?

een promo-interview/pseudo verslag van Suze bij H. Mens kost vanaf 25K en dit is gratis en volop in de
picture bij de serieuze media (waaronder PF). Slim ondernemersschap, dus.

- Megalomanie, gebrek aan empathie ook nog?

Het gaat niet zo goed met het bedrijf dus moet het personeel ook maar meelijden. 10% is niet
schokkend veel, maar waarschijnlijk wel ongeveer de pijngrens, meer dan dat korten doet echt pijn.
Het is natuurlijk chantage van de bovenste plank. Allemaal 10% inleveren, of ik onsla een paar
van jullie. Slecht voor de motivatie en brengt niks in 't laatje. Gewoon dom en arrogant, dus.

- zijn commentaar bij P&W

Ondanks al het bovenstaande kwam Jan daar goed uit de (Gamma) verf in mijn ogen. Het woord
Porsche is helaas niet gevallen. Zijn LPF resentiment is charmant, echter weinig realistisch om de
klok terug te draaien naar deze doldwaze periode in de Nederlandse politiek. Toch zie ik liever
Jan aan het roer in Den Haag dan de standaard kliek beroepsvergaderaars in de achterkamertjes.
(Maar ja, eigenlijk denk ik dat bij iedereen die meer dan twee zinnen samenhangend over de lippen
krijgt.)

Een rommelig oud wijf laat je ook nooit in de steek ......

+1

als ik werknemert zou zijn zou mij het niet boeien in slechte tijden waar die jdb in zou rijden liever 10 % kwijt dan heel m,n baan

weet je wel hoe moeilijk het is om nieuw werk te vinden momenteel

en hij rijd het toch prive, prive staat toch voor prive, heeft wat mij betreft niemand wat mee ta maken of die het vergokt verhoert of versnoerd of er een mooi bolide van rijd

maarja das mijn mening


als jullie mijn mening als baas willen horen dan hoort ik het wel hier van uit st tropez

Zit je ook naar Boulevard te kijken.

ja zal binnenkort wel een panamera in de aanbieding komen.

Ja, en naar nu.nl

Verdacht is niet meer dan dat. Niet iedereen die ergens van verdacht wordt is schuldig. Zeker bij dit soort zaken. Je kan bij fiscale fraude ook ergens betrokken in geraken, ook al ben je zelf te goeder trouw.

kom op je mag niet vals factureren. en dat jan niet weet wat mag en wel dat gaat er bij mij nooit in
iets met wie zijn kont........en blaren

1 ding zowieso gelijk verdacht is nog niet schuldig

Dan moeten ze wel heel overtuigend zijn.

+1