En sportwagenpolis al geprobeerd?

Had met mijn vw golf ook verzekerings probleempjes uit eindelijk bij Univé goed geholpen en geaccepteerd

Tja - stevig …. kan je flink schade mee aanrichten

Gelukkig dit is rond, via bmw Nederland
Hoe zou dit gaan met die voetballers en d jees met hun Lambo’s en Ferrari’s en niet te vergeten de RS6
Ze vliegen bij John van Rijt de deur uit

Gewoon: alleen WA

allemaal lease. en anders ofwel idd WA ofwel de hoofdprijs betalen

Waar ligt die leeftijdgrens voor senioren bij de verzekeringsmaatschappijen?
In het artikel in de link op de vorige pagina is het bij 80 jaar bij Allianz.

Ik weet wel dat ik 30 ben geworden en nog steeds in een risico groep valt zeggen ze. Ik kreeg de 987 boxsterS zonder problemen verzekerd maar een x3 35i zou een probleem worden. Heb ook mede door dit verhaal en de eventuele kosten die hier aan vast zouden zitten een 2.0 gekocht, was geen probleem.
Het blijft een rare wereld die verzekeringswereld.

Ik vraag me af wat Cazzo met zijn zomerbandjes voor maandpremie aangeboden krijgt op zijn oude dag.
Ik gok toch wel circa 3 modale maandinkomens...

Met een racelicentie krijg je korting bij Interpolis

Waar blijft de tijd forummers
Weet nog dat ik 20 was en een Alfa wou kopen, dat gaat niet lukken melde de tussenpersoon
Had later een garage polis en mocht in elke auto rijden en wie ik toestemming gaf.
Ook in mn 911 en nam een brand diefstal op deze auto, had altijd een wa tje.
Bij de GT3 gaven ze een scherpe prijs voor all risk, dat moet u toch doen meneer
Kennis van me met een GT3 en Ferrari rijdt gewoon met een wa.

"als je de schade kan betalen moet je het niet verzekeren..."

Bekende van mij heeft jaren zijn zakelijke auto WA verzekerd en netjes elke maand het verschil tussen WA en all risk op een rekening gestort. Op een gegeven moment was dat potje genoeg om een nieuwe auto te kopen en toen is hij er mee opgehouden om het elke maand apart te zetten. Maar gewoon WA blijven rijden.

Tja, het zijn natuurlijk oplichters, die verzekeraars

Maar Horn heeft helemaal gelijk: alleen verzekeren tegen risico’s die je niet zelf kan dragen (tenzij verplicht natuurlijk).

Als je “kan” vervangt door “wil” ben ik het met jullie eens. Sommige risico’s “kan” ik misschien wel betalen maar “wil” ik niet betalen. Heeft ook te maken met je “risk appetite”. Daarom verzekert de ene zich wel voor een bepaald risico en de ander niet. Los van de inhoud van de beurs.

Ok fair, maar houd er rekening mee dat de verzekeraar dan (dus) geld verdient omdat jij de schade niet wil betalen, maar de premie wel. Dat is een keuze.

Ik heb idd begrepen dat verzekeraars hier geld aan verdienen. Helaas.

Kijk maar naar (verlengen) Porsche Approved, waarom doet de ene persoon dat wel en de ander, bij een zelfde auto, niet. Je koopt dat risico af en daar betaal je idd (ook flink) voor. Maar minder “flink” dan als je een complete PDK bak (laat staan motor) in 1x mag aftikken. Of je legt het geld van die premie een aantal jaren opzij in de hoop dat het die tijd heel blijft. Keuzes.

Maar ik zie dat het over een BMW ging, die gaan minder snel kapot.