Maar stel nu eens even dat Joran gewoon echt niets te maken heeft met Holloway... wat maakt het dan uit dat hij zich vervelend heeft gedragen?

Van de week zag ik op TV een oudere dame die in Australië bij de douane werd opgehouden voor onderzoek in en aan koffers die zich ook onuitstaanbaar gedroeg. Voor de douane alle reden om zo goed als zeker te weten dat ze iets te verbergen had. Is uiteindelijk in hechtenis genomen, koffers zijn technisch onderzocht...

en er bleek niets aan de hand te zijn.

Waar de een meer gelaten zijn vervolging ondergaat, gaat de andere gekke sprongen maken. Dat zegt niets over schuld of onschuld. En natuurlijk is het beter om jezelf fatsoenlijk te gedragen richting autoriteiten, maar uiteindelijk draait het maar om één vraag: heeft de verdachte het feit begaan (hetgeen dient te worden beantwoord aan de bewijzen)?

Tav Holloway is er gewoon geen bewijs voor welk misdrijf dan ook gepleegd door Joran.

En daarom is het maar goed dat we hier rechtspreken overlaten aan mensen die er voor geleerd hebben en niet aan een jury...

NU WORD HET TIJD VOOR

Het is dus nooit strafbaar. Strafverzwarend, ja... maar voordat er straf wordt uitgedeeld moet er eerst iets strafbaar zijn.



Mijn punt is juist dat men beter dit soort oordelen laat bij de rechter. Die oordeelt over het complete dossier, ipv over selectieve kranten- en internetartikeltjes + suggestieve uitzendingen van Peter R.



Als jij mij alleen maar ziet verschijnen op die manier, dan klopt mijn gedachte dat jij selectief waarneemt aantoonbaar.

@ ds , ben het niet altijd eens met wat je schrijft maar hoe je je formuleerd moet er wel altijd een beetje bij lachen

Om in stijl te blijven: Objection. Argumentative

als advocaat moet je je qq goed formuleren

nederland is post ww2 een rijk en erg liberaal land geworden. we zullen wat accenten moeten verleggen door de instroom van veel minder-liberalen. daar is nogal een blinde vlek voor.

overigens moet jvds natuurlijk een fair trial krijgen. and then we hang him

Houdt dit dan in dat iedere crimineel in elk land waar de mensenrechten minder zijn maar hier moet komen zijn straf uitzitten omdat wij humaner zouden zijn?

Zoals ik al schreef:



En overigens: we hebben daarvoor ook verdragen met diverse landen en met Peru was men al in onderhandeling daarover.

Ik hoop dat men dat verdrag kan sluiten. Niet alleen voor Joran. Die is hier nu toevallig het onderwerp, maar het geldt natuurlijk voor iedere Nederlander.

Voor mijn rechtsgevoel hoop ik dat Joran nog vele jaren mag genieten van de peruaanse gastvrijheid


Ga lekker los Devil, en maak deze niet-onderbouwde mening met de grond gelijk met de mooiste volzinnen.


En Nederland niet te soft? Herrinner me dat zo'n 2 weken geleden een buschauffeur een ruzie achterin zijn bus wilde sussen en een mes in zijn rug gestoken kreeg ; dader zag 8 jaar tegen zich geeïst, maar kreeg er maar liefst 2,5 omdat 't niet met voorbedachte rade was gedaan...nee...je loopt per ongeluk met een groot mes van achterin de bus naar voren en steek de chauffeur in zijn rug. Met een goed jaartje zal zo'n rukker wel weer op straat staan...laat me niet lachen.

Jouw rechtsgevoel is jouw rechtsgevoel. Ik kan moeilijk stellen dat het niet jouw rechtsgevoel is...



Voorbedachte rade en opzet zijn twee verschillende zaken.

Een enkele zaak, waarvan wij beiden nauwelijks op de hoogte zijn, is geen goede graadmeter voor de vraag of NL hard of zacht straft. Er is deugdelijk onderzoek naar gedaan en dan blijkt NL gewoon tot de meer harde landen te behoren binnen de EU. En natuurlijk minder hard dan de VS, maar die zitten met hun detentie voor meer dan 1% van de inwoners ruim boven het maximum onder Stalin!

Moet je niet trots op zijn.

En met 2,5 jaar sta je niet over een jaar op straat.

Terzijde: op google lees ik dat de chauffeur volledig is genezen. Zou de chauffeur om het leven zijn gekomen, of levenslang beperkt zijn geweest, dan zou de straf zonder meer hoger zijn geweest. En terecht natuurlijk. Daarnaast is er HB aangetekend door het OM, dus wie weet krijgt hij nog een veel hogere straf.

En die harde aanpak in de VS helpt ook echt. De criminaliteitscijfers zijn daar een stuk lager dan hier

Volgens mij is "volledig genezen" na in de rug te zijn gestoken fictie. Voor 't leven getekend lijkt me meer op z'n plaats.

Maar je bent het hoop ik wel met mij eens dat de dood of levenslang in een rolstoel nog vervelender is?

Je bent op de hoogte van het feit dat alles wat je post op een forum open staat voor reactie?

hetgeen een niet te onderschatten factor is....

Denk je dat dat ook geldt voor diegenen die daar worden opgesloten?

Want zwaarder straffen, dat is niet alleen voor moordenaars... Er zijn toch genoeg mensen daar die voor relatief milde vergrijpen een tijdje hebben kunnen brommen.

Als in NL iemand een boete krijgt voor een verkeersdelict vindt deze vaak de strafmaat veel te hoog... ongeacht de vraag of hij/zij de straffen in NL soft vindt of niet. Het hangt er dus maar vanaf hoe je er tegenaan wenst te kijken en m.i. is de beste manier: neutraal en gemeten vanuit de daad en dader (als in: zijn omstandigheden, niet hoe die het zou vinden).

En voor slachtoffers / nabestaanden is de strafmaat eigenlijk altijd te laag.... Dat zou de norm dus niet moeten zijn.

Je snapt het niet. Men is niet tevreden. Het rechtsgevoel wordt niet bevredigd. Dat is emotioneel, niet rationeel ( jouw stokpaardje). Zo'n mensenhandelende verkrachter die vrij krijgt om zijn dochtertje te bezoeken, geboren uit een verwrongen relatie, en dan wegrent naar Turkije, dat is niet meer te begrijpen voor de mensen. En als er ingebroken is te horen krijgen " geen prioriteit" terwijl je een dag later geflitst wordt met 8 km te hard , dat doet het respect voor vrouwe Justitie ook geen goed...
Nou ja , je weet zelf ook wel dat de voorbeelden legio zijn.

Daar kun je beter wat aan doen voor het uit de hand loopt.

Voer de doodstaf terug in, zeer goedkoop en de rommel is opgeruimd, en straf keihard, crimi zal dalen, laatste wat ik er over zeg, ben het beu om de maatschappij te zien vergallen door een bende kl..tzakken,en er dan ook nog eens voor te moeten betalen. Maar ik ben waarschijnlijk ontoerekeningsvatbaar en barbaars!

Aha, het gesundes volksempfinden...

Daar ben ik niet zo'n voorstander van. "Het volk" is helemaal niet zo ontevreden (het is de schreeuwende minderheid die je hoort), maar belangrijker: als ik de discussie met die mensen aan ga hoor ik nooit goede argumenten. Men kent de zaak nauwelijks en heeft ook helemaal geen zin om zich er in te verdiepen.

Inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.

En de zaak Baran Saban: dat was gewoon een blunder van het OM (OvJ die slecht voorbereid naar de zitting kwam (omdat hij kennelijk op het laatst de zaak in zijn maag gesplitst kreeg), niets wist van vluchtgevaar, geen protest had tegen verlof, enz.), niet van de rechterlijke macht (niet geheel toevallig is jouw voorbeeld ook een vorm van: oordelen zonder de feiten te kennen).

Precies Wolf.

Een van de grootste oorzaken van 't steeds extremere denken van mensen ligt mijn inziens in 't feit dat men ontevreden is over 't handelen van de overheid. Straattuig geld geven zodat ze met Oud en Nieuw niet de straat op gaan, is een voorbeeld van één van die zaken die mij persoonlijk buitengewoon storen.
(maar daar heeft Devil ongetwijfeld een legitieme verklaring voor... )

Waarom denkt men dat nu in de VS het tegendeel het geval is?



De verharding van onze maatschappij is een veel groter probleem.

In de jaren 70-80 voelde men zich veiliger en toen was NL nog in de ban van de Utrechtse school.

In de laatste twee decennia is men veel harder gaan straffen en optreden... en is het veiligheidsgevoel flink afgenomen.

Harder straffen, we doen het als decennia lang: het heeft NIETS geholpen. Maar onze vrijheden zijn wel steeds verder beknot.

Maarre, de VS is lichtend voorbeeld. Totdat men ook hier boetes van tonnen gaat uitdelen omdat je 5 films hebt gedownload.

Want ja, DAT moet wel mogen van de gezonde Hollandse jongen met boerenverstand.

Nee, dat vind ik ook bizar.

Ik zou op zich niet tegen een soort van recidiveregel zijn, waarbij mensen die zich schuldig maken aan vergrijpen als bedreigen, beroven, enz. enz. vastgestelde straffen bovenop de gewone straf krijgen.

Dus zeg: 2e veroordeling 1 jaar cel. 3e veroordeling 3 jaar. 4e 10 jaar (beetje afhankelijk van het feit, bij verkrachtingen mag dat van mij veel hoger uitpakken). Niet omdat het af schrikt, maar omdat men dan gewoon van de straat is en dan kun je die etters ook aanpakken ipv geld geven.

Ik ben ook niet tegen hoge straffen. Verdiend is verdiend.

Maar de ongenuanceerde roep om hogere straffen, die slaat m.i. nergens op. Iedereen (nou ja, bijna iedereen) verdient een tweede kans.

Blijf je doorgaan, dan wordt het wat anders, met name als het om delicten gaat die mensen echt raken in hun veiligheid.

De afschrikkende werking van zwaardere straffen op potentiële misdadigers bestaat niet of nauwelijks, simpelweg omdat de potentiële misdadiger er vanuit gaat dat-ie niet gepakt gaat worden.

Maar goed, stel dat je de volgende keer 10 jaar de bak in draait omdat jij degene die aan jouw kind heeft gezeten eens goed hebt aangepakt.

Vind je dat dan wel goed?



Hoezo houd ik geen rekening met slachtoffers? Ik zeg alleen dat ik dat niet de maat vind.

En het idee dat leken beter kunnen oordelen als professionals is weliswaar heel modern, maar ook een misvatting.



Wat is momenteel een normale straf volgens jou voor moord, doodslag en zware mishandeling en welke straffen zou jij normaal vinden?



De gevangenissen staan al zo leeg dat we België hebben gevraagd of ze niet wat ruimte willen huren.



Dat sowieso. Of verwacht jij een meerderheid voor de PVV?