Bizar wat een hufters.

Klein onschuldig jochie wordt ten overstaan van de hele wereld afgeblaft door 2 bullies. Walgelijk. Vooral niet luisteren naar dat jochie, maar alleen je eigen nietszeggende punten blijven herhalen: "you don't have the cards" en "have you ever said thank you". Heb hier geen woorden voor...

Zo snel mogelijk een Europees leger en de EU omvormen tot de Verenigde Staten van Europa. Als het niet al te laat is.
Project 2030.

Ben het dit keer helemaal met je eens, Cazzo! We zijn met meer inwoners en welvarender dan USA. De verkering is over…

Het is toch wat, een democratisch gekozen president die over vrede praat. Moet niet gekker worden.

Wat achtergrond info;

https://youtu.be/hA9qmOIUYJA?si=oJL_r_BRv8-tJ7Tu

Het duurt 7 jaar om USB-C als standaard voor laders in te voeren en over of olijfolie nu in een flesje of kannetje op tafel moet worden gezet op restaurant is ook jaren gediscuteerd enz enz en dan acht jij het realistisch om 1 leger en 1 grote Verenigde Staten van Europa gaan invoeren…

Zal in geen 100 jaar gebeuren; in US zijn er ook grote verschillen in welvaart tussen staten, maar ze hebben tenminste allen dezelfde standaardtaal en er is een politiek stelsel met maar 2 partijen. Oh ja en ze hebben de dollar als grootste reservevaluta en wereldmunt.

Nood breekt wet, een flinke crisis is de beste basis voor verregaande hervormingen. In de coronatijd had ook niemand bedacht dat er een europees fonds zou komen. Laten we vooral proberen zo snel mogelijk te stoppen met amerikaans wapentuig kopen en dit europees kopen/ontwikkelen. Dan maar iets minder geavanceerd, dit komt ook wel weer goed.

redriver DANK voor de link.

Ik kan iedereen sterk aanraden om deze "les over geopolitiek" die deze Jeffrey Sachs vertelt zeer aandachtig te beluisteren

Jeffrey Saschs (Wikipedia profiel) is een Amerikaanse (ontwikkelings)econoom en hoogleraar en directeur van het Earth Institute bij de Columbia-universiteit (New York).
Even de korte inleiding skippen, daarna komt een ZEER indrukwekkend verhaal van 45 min over de wereld politiek. Daarna een vragen ronde met leden van het Europese Parlement.

Hier nog een keer de link naar de film

Jeffrey Sachs Roaring Ukraine Speech At EU Parliament; Blasts U.S., Says 'Not Putin's Puppet'

Één van de weinige Amerikanen die het wel snapt en die niet bang is om de waarheid te vertellen over zijn eigen land.

Ah, interessante benadering, zonder rem schulden mogen maken en vooral buiten de begroting mogen houden noemen we een “fonds”. Vroeg of laat moet dat wel terugbetaald worden, maar gelukkig stond de rente toen laag.
Ik vrees dat Oekraïne een (Corona)kwadraat zal worden qua “fonds” onder het toeziend oog van de onverkozen en onbekwame technocratische EU- dicta euh leiders.

(Een) analyse over het EU beleid.

https://youtu.be/6w0gUSIJD60?si=shm-rNnyE0nI_Qun

Er gaat toch iets niet helemaal goed met het beleid.....

Maar wat is jouw plan dan?

Technocratie - een land geleid door quasi alleen advocaten die nog nooit een bedrijf van binnen hebben gezien, laat staan één dag gewerkt hebben, zwaar in overtal zijn en vooral overbetaald zijn, is gedoemd om naar de haaien te gaan.

Beter een goed geleide technocratie (of "milde dictatuur" MET check & balances zo je wil + bindende referenda) dan zogezegd democratisch geregeerd worden door een stel onbenullen. Vaak dan nog postjes van vader op zoon/dochter. DOGE mag gerust ook naar Europa overwaaien, maar dan zonder maffe Musk en zijn kettingzaag.

Ik denk dat je Europa te veel ziet vanuit Belgisch perspectief.
België is een failed state. In de rest van Europa functioneren de democratieën in mijn beleving best aardig. (Muv Hongarije/Slowakije)
Voor België is maar 1 oplossing; opsplitsen.

Maw ik denk dat een Technocratie nog vele malen onwaarschijnlijker is dan een VS of Europe.

Je hebt een zeer terecht punt Cazzo.
Een vbd. in VLA zijn er 3 Vlaamse self-made miljardairs,dus geen aristocratie of biermagnaaterfgenaam; 1 in logistiek, 1 in chips voor auto's en 1 in pharma.
2 zijn in de politiek gegaan bij een liberale partij en na 1 termijn gedesillusioneerd opgestapt. De eerste zei onlangs in een interview : "Van mijn 4 jaar in het parlement, zal ik MEER pensioen krijgen dan iemand die 40 jaar in mijn magazijnen heeft gewerkt". Hij vond dat zelf compleet aberrant maar de enigen die er iets aan kunnen veranderen zijn... de politici zelf. Nou, wat denk je dat er gebeurt?

Wel interessant of het amerika daadwerkelijk lukt om de democratie om zeep te helpen de komende 4 jaar.

Hoezo 'of t ze lukt'? Ze zijn er al lang in geslaagd...

Zelfs volgens wikipedia is het geen volledig democratisch land.

Amerika implodeert. En de maga’s (ook de Nederlandse) staan aan de lijn de klappen. Waanzin gedefinieerd.

De puinhoop in America boeit me niet zoveel. You get what you deserve.
Wat er met Oekraïne gebeurt vind ik verschrikkelijk. Na 3 jaar oorlog in een deal gechanteerd worden door die maffia-bende in het Witte Huis.
En Europa is machteloos. Schrijnend.

Maar misschien had Oekraïne ook nooit het Russisch gezinde Donbass moeten terroriseren en hadden wij ons iets meer moeten inleven in de Russische belangen vanuit Russisch perspectief

‘Tuurlijk.
Er is bij ons ingebroken, ik ben in elkaar geslagen en mijn spullen zijn gejat. Maar ja, ik had me ook wel eens wat beter kunnen gedragen en me beter moeten inleven in de inbreker. Hij heeft er hard voor gewerkt, dus mag de gejatte spullen houden. En dat de meldkamer het contact heeft opgezegd is ook wel terecht, want ik heb nooit behoorlijk dankjewel gezegd.

Hahaha, mooie metafoor. Ik heb het Elon nog even gevraagd:

Heeft oekraine de burgers in de donbas voor 2014 geterroriseerd omdat ze overwegend een russische achtergrond hebben, als dat klopt tenminste:

De situatie in de Donbas-regio voor 2014 was complex en werd gekarakteriseerd door spanningen tussen verschillende etnische en taalkundige groepen in Oekraïne. Hoewel de regio traditioneel een
Russische invloed had, met veel mensen die Russisch als hun moedertaal beschouwden en zich soms meer verbonden voelden met Rusland, is het niet juist om te stellen dat Oekraïne de burgers van de Donbas vóór 2014 heeft geterroriseerd vanwege hun etnische achtergrond of taalkundige voorkeur.

Achtergrond van de situatie vóór 2014:
Voor 2014 was de Donbas-regio inderdaad sterk Russisch georiënteerd, maar Oekraïne had in die tijd al te maken met aanzienlijke politieke en culturele spanningen tussen de verschillende regio's van het land. Er waren een aantal factoren die bijdroegen aan de spanningen, zoals:

1. Etnische en taalkundige verdeeldheid: Terwijl de westelijke delen van Oekraïne vaak pro-Europees waren, hadden de oostelijke en zuidelijke delen, inclusief de Donbas, een grotere Russischsprekende bevolking die vaak meer sympathie had voor Rusland. Dit leidde tot spanningen tussen Russisch- en Oekraïenssprekende gemeenschappen.

2. Politieke en economische factoren
: De regio Donbas had historische banden met Rusland en was sterk afhankelijk van de industrie en mijnbouw. De bewoners van de regio voelden zich vaak achtergesteld door de nationale overheid in Kiev, wat de regionale spanningen versterkte.

Is er sprake van terrorisering door Oekraïne vóór 2014?
Er zijn geen overtuigende bewijzen of berichten die aantonen dat de Oekraïense overheid vóór 2014 actief de Russischsprekende bevolking in de Donbas-regio heeft geterroriseerd op basis van hun etnische of taalkundige achtergrond. Wat er wel gebeurde, was dat er politieke en economische conflicten waren, vooral onder het leiderschap van president Viktor Janoekovytsj, die vaak kritiek kreeg van verschillende delen van de Oekraïense samenleving vanwege zijn corruptie en zijn nauwe banden met Rusland.

Wat er wel gebeurde vóór de gebeurtenissen in 2014:
- *Politieke onrust*: De pro-Russische president Janoekovytsj werd geconfronteerd met massale protesten, vooral uit het westen van Oekraïne, die uitmondden in de *Euromaidan*-protesten in *2013-2014*. Veel mensen in de Donbas-regio waren tegen de omarming van Europa, en in plaats daarvan pleitten ze voor nauwere banden met Rusland.

- *De protesten in Kiev* (Euromaidan) en de daaropvolgende politieke crisis leidde tot de *afzetting van Janoekovytsj* in februari 2014. Dit creëerde vacuüm en instabiliteit in heel Oekraïne, wat op zijn beurt bijdroeg aan de opkomst van separatistische bewegingen in de Donbas-regio.

De rol van Rusland:
Na de afzetting van Janoekovytsj in 2014 steunde *Rusland de separatistische bewegingen* in Donetsk en Luhansk, en er waren beschuldigingen dat Rusland zich actief bemoeide met het aansteken van de onrust. Veel mensen in de Donbas-regio voelden zich *beangstigd* door de veranderingen en waren bang voor wat ze zagen als een pro-westerse regering in Kiev. Dit leidde tot de *separatistische opstanden* in Donetsk en Luhansk in 2014, die snel uitgroeiden tot een gewapend conflict.

Conclusie:
Er is geen sprake van een systematische *"terrorisering"* van de Russischsprekende bevolking in de Donbas vóór 2014 door de Oekraïense regering op basis van hun etnische of taalkundige achtergrond. De spanningen in de regio waren voornamelijk politiek en economisch van aard, en de bredere context van de *Euromaidan-protesten* en de afzetting van Janoekovytsj in 2014 veroorzaakten een verergering van de situatie, die door externe actoren zoals Rusland werd aangewakkerd. Het conflict dat in 2014 uitbrak had veel meer te maken met geopolitieke factoren en interne politieke verdeeldheid dan met een systematische onderdrukking van etnische of taalkundige minderheden.

Nou jij weer Franz