Wie is hier technisch genoeg om me te helpen mijn wireless zo efficiënt mogelijk in te richten? Het probleem is dat er hier 9 WLAN's zichtbaar zijn:

2 op kanaal 1
4 op kanaal 11
1 op kanaal 5
1 op kanaal 6
ik op kanaal 8

In principe zijn er maar 3 kanalen zonder overlap en dat zijn 1, 6 en 11, maar dat werkt dus niet in dichtbevolkt gebied. Kan ik het beste op 8 blijven of moet ik voor een andere optie kiezen?

Even voor het gemak, er zijn hier 20 huizen (2 op elkaar gestapeld):



Het begin is makkelijk, maar hoe nu verder?

Met Netstumbler kan je zien welke AccessPoints er in de buurt actief zijn en op welk kanaal ze draaien. Ook de signaalsterkte is daarin te zien per AP.
Misschien kan je op deze manier het zwakste kanaal kiezen.
Maar er zijn toch nog vrije kanalen over? Of snap ik je vraag niet goed?

Zo simpel is het niet. Er zijn maar 3 vrije kanalen zonder overlap: 1, 6 en 11. De overige kanalen lijken wel vrij, maar overlappen met 1, 6 of 11.



Ik heb dus al met NetSurveyor (soort NetStumbler) gekeken welke kanalen er in de buurt in gebruik zijn (zie bovenstaand lijstje).

Oftewel, als alles toch al druk bezet is, kan ik dan het beste op kanaal 6 gaan zitten als dat niet zo druk is of op bijvoorbeeld kanaal 8 (met overlap naar 6 en 11).

Welk probleem ervaar je nu dan, Pentar?

Vrijstaand wonen is natuurlijk de universele oplossing voor bijna alle burenkwesties...

Het is regelmatig traag, ik zoek gewoon het meest efficiënte kanaal.... Je kunt niet om een beetje overlap heen in de stad ben ik bang.

Mijn router (Sitecom 300N wireless router WL-575) heeft 13 kanalen.....

Wellicht een oplossing voor je


Maar waar heb je vandaan dat als je op een veel gebruikt kanaal zit er snelheidsverlies is

Hier bijvoorbeeld of hier

Je ziet dat 13 kanalen ook niet per definitie helpt, omdat kanaal 12 en 13 ook overlappen met 11.

Ik zou hem op 8 of 9 zetten. Dan heb je de minste overlap.

En anders heb ik nog wel een dikke Cisco AP voor je liggen, die snift permanent naar het beste kanaal en drukt de rest gewoon weg...

En wat is er dan precies zo traag, joh?

Bijv. internetgebruik heeft maar een bandbreedte van een paar Mbps tot
max 10 of 20, als je al heel fors aan het downloaden of streamen bent. De kans
dat je WLAN de bottle neck is acht ik niet groot, in dat geval. Je WLAN heeft iets van 54Mbps.

Iets anders zou zijn als je op je WLAN video streamt van een server naar
je Media-PC ofzo, of grote (video)bestanden bewerkt of kopieert over het
WLAN. Dan zou je de traagheid van je WLAN als beperking kunnen ervaren.

De overboeking van je internet verbinding lijkt me iets om je meer zorgen over te maken.

Klopt dat internet maar 2Mbit/s is, maar idd bestanden wireless overzetten naar mijn NAS duurt eeuwen (ik haal niet meer dan 1.5MByte/s).

Maar ik heb net even buiten gestaan met mijn laptop, het is een illusie om te denken dat er nog ergens een vrij kanaal is.

18x kanaal 11
7x kanaal 6
10x kanaal 1

Heeft niks met je wireless te maken zo te zien.
Die overlap hoef je je niet druk om te maken dat geeft helemaal niks. Er wordt connectie gemaakt met het accespoint dat een corresponderende SSID gebruikt. Dat er nog 100 op datzelfde kanaal zitten maakt niet uit. Alleen als je naar een accespoint zou zoeken zou dat een probleem zijn omdat je computer dan niet de sterkste er uit kan halen.

Ik neem aan dat je gewoon via een share (CIFS) connectie met je NAS legt?
In dat geval klopt die 1,5Mbit wel over wireless. Het CIFS protocol heeft namenlijk enorm veel overhead en zelfs op een bekabeld netwerk is de bitrate niet hoog. Via Wifi is het echter nog langzamer ivm met de packetsize die voor wifi gebruikt wordt. de pakketjes zijn relatief klein en in ieder pakketje zit enorm veel overhead verkeer en maar weinig data.
CIFS protocol (Windows Shares dus) is alleen redelijk efficient bij grote bestanden. Hoe meer kleine bestanden verzonden moeten worden hoe trager het wordt.

Gewoon uit proberen en zodra jij een goede fix hebt, dan kan jij die kiezen. Heb jij later weer problemen, dan opnieuw proberen tot je een goede fix hebt.

Er bestaat ook WiFi apparatuur voor de 5Ghz band. Daar is het meestal rustiger. Ik weet alleen niet of er ook 5Ghz pc-kaarten bestaan, wel als USB variant verkrijgbare modems.

Ik zelf gebruik sinds een paar maanden een Netgear 3300 router/access point, waarmee ik icm een Linksys kaart met externe antenne momenteel geen problemen met buren meer heb en altijd ca. 100% ontvangststerkte tegen 62% vroeger. Daarvoor viel steeds verbinding weg. De router doet 2,4 en 5Ghz en beschikt over meerdere antennes die automatisch de optimale ontvangst instellen.

Het 802.11a protocol gebruikt deze frequentie. Een maatje van mij woont in De Pijp in A'dam en ontvangt meer dan 25 verschillende signalen Hij heeft het opgelost door over te stappen op dit protocol, op basis van Apple hardware (Airport Extreme en iMac). Werkt top. Jij hebt toch ook een iMac?

De meeste hardware ondersteunt dit protocol nog wel. Enige nadeel is de beperking tot 54 Mbit/s, maar dat is de 802.11g standaard ook. Wellicht een idee, want je ontkomt niet aan de storende invloed van je buren als het zo druk is.

Voor bestandsoverdracht van grote bestanden altijd een draadje gebruiken, gaat minstens 5x zo snel.

(edit: volledige quote van bovenstaande post weggehaald!)

Geen iMac... gewone PC (meerdere).

De losse antenne van Linksys geeft ook dramatische verbetering icm het netgear router. De WiFi kaart ontvangt geen 5Ghz, de router wel. Bij mij is eea in de 2,4 Ghz-band opgelost, mede door het instellen van een VAST kanaal op de router.

*wrong*.... Ik haal hier op mijn wireless-N netwerkje gewoon netjes 12MB/sec (net iets meer dan 100Mbit dus), en ja, da's op een Apple Airport Extreme. Ja, de Gigabit aansluitingen op dat ding halen uiteraard hogere snelheid, maar daar vergelijken we dan ook niet mee.
Apple Airports zijn ook een van de weinige (consumenten) AP's, die zich in een N-netwerk fatsoenlijk laten linken om een groter bereik te halen. Ja, je snelheid gaat dan overigens wel naar beneden, maar dat terzijde
Moet alleen nog een keer de Linksys PCI kaarten in de PC vervangen, maar voor de Apple spullen zijn top!

(heb trouwens nog wel zo'n Airport Extreme over, mocht iemand interesse hebben )

Ik heb een (intel) iMac en een Time Capsule (met ingebouwde AirPort) met daaraan een NAS gebaseerd op Linux, dus weinig Windows

Ik heb wel met een Windows laptop gekeken hoe de bezetting van de verschillende kanalen in de buurt is...

Wat een verspilling eigenlijk, elk huis een eigen internetpijp en een wireless access point.

Ik heb positieve ervaring om WiFi over 220 bekabling te laten lopen met:
http://www.devolo.nl/nl_NL/produkte/dla ... eless.html

Dan kan jij zowel local WiFi accesspoint maken als een gewone UTP verbinding.

Daar heb ik ook wel eens naar gekeken, maar die moesten direct in het stopcontact en mochten niet in een doos aan een verlengssnoer. Bij mijn meterkast is maar 1 stopcontact en daar moeten een printer, router, access point en de NAS op.

Toch wel een reeel alternatief. Hoor goede ervaringen van collega in Zenderpark,
IJsselstein. Daar zit de ether al vol en naar verluid zijn de huizen ook nog eens extra
afgeschermd mbv meer bewapening in de muren.

Indien die iMac al de 802.11n standaard van de Time Capsule snapt, kan je toch op de 5GHz band gaan zitten? (Radio Mode in je Wireless settings)

Edit: Die Ethernet over Power heb ik hier ook al eens getest. Werken makkelijk, maar echte snelheidsmonsters zijn dat ook niet. (Met de 80 MBps versie, haalde ik ca. 2,4MB/s)

Hee, hoe/waar doe ik dat?

Ik zou het gewoon proberen. Indien jij dit via het Internet koopt, dan kan jij het binnen 2 weken retourneren. Wij hebben het gebruikt omdat wij het met Wifi niet voldoende bereik hadden (meer dan 100 M met scheidingswanden).

In de Airport Utility, Wireless, Radio Mode keuze uit 802.11n (802.11b/g) compatible naar 802.11n only (5GHz). Moet de iMac wel ondersteunen, mijn MacBook Pro in nog net te oud, en heeft geen 802.11n support..

Succes.