Eindelijk geven ze toe dat het flitsen de onveiligheid in het verkeer verhoogd
Lees hier
| | www.porscheforum.nl | http://85.214.53.153/ |
|
| Flitsen zorgt voor onveilige wegen http://85.214.53.153/viewtopic.php?f=17&t=7123 |
Pagina 1 van 2 |
| Auteur: | 911-lover [ 04 jan 2006 14:20 ] |
| Berichttitel: | Flitsen zorgt voor onveilige wegen |
Eindelijk geven ze toe dat het flitsen de onveiligheid in het verkeer verhoogd Lees hier
|
|
| Auteur: | patrick911 [ 04 jan 2006 15:12 ] |
| Berichttitel: | |
Tja, lekkere objectieve site, koen! Ik snap het niet hoor; als je toch consequent je aan de maximum snelheid houdt, waarom zou je dan uberhaupt schrikken of in de ankers moeten? Mijn eerste reactie bij het spotten van een flitser is ook een van gas los en voet richting rempedaal, maar ik rij dan ook meestal te hard... |
|
| Auteur: | Harley [ 04 jan 2006 15:18 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
Mensen (ik ook) schrikken nu eenmaal van die cameraopstellingen, vooral als je niet zeker weet hoe hard je nou eigenlijk mag op dat wegvak... "was het hier nou 70 of 80  " en zo...
Flitsservice is redelijk objectief hoor, in mijn ogen. Net zo objectief als Koos zelf 
|
||||||||||
| Auteur: | dirkie [ 04 jan 2006 15:28 ] |
| Berichttitel: | |
Hebben jullie nou nog nie door dat het in 95% van de gevallen om de poen te doen is .... en dat het geen BAL met verkeersveiligheid te maken heeft 
Als morgen al het boetegeld zou wegvallen hebben "ze" een serieus probleemke vrees ik .... Je wil nie weten hoeveel miljoenen dit jaarlijks oplevert ...
Leg mij anders maar es uit wat de "heren" hier in de berm op de E19 tusse Antwerpen en Brussel op een droge, vorstvrije doordeweekse nacht staan te rotzooien ... juist jah ... omdat ze verdomd goed weten dat dan 50% het pedaaltje net ff dieper duwen ... Heb er vandaag weer ééntje toegekregen ... 150€ ... omdat ik 144 ging op bovenvermoemde stuk weg ... tssssssssssss ... 3 rijstroken ... verlicht ... kurkdroog en geen verkeer te bespeuren .... SCHANDALIG toch .... Dirk 
|
|
| Auteur: | patrick911 [ 04 jan 2006 15:29 ] |
| Berichttitel: | |
Nou ja, Koos heeft in ieder geval de regeltjes aangepast zodat bekeuringen nu meer in lijn zijn met de mate van verkeersonveiligheid. What else can you do? |
|
| Auteur: | Harley [ 04 jan 2006 15:32 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
idd |
||||||||||
| Auteur: | patrick911 [ 04 jan 2006 15:36 ] |
| Berichttitel: | |
@ Dirk, Ik kan me je frustratie hierover goed voorstellen; ik denk echter dat de alternatieven nog erger zijn. Als er niet gecontroleerd wordt wordt het een chaos, en als ze overal trajectcontrole (of blackboxen in je auto) gaan doen, dan is er helemaal geen ontsnappen aan. Nu weet je in ieder geval dat als je het gaspedaal indrukt er een kans is dat het je iets gaat kosten. Gewoon betalen en volgende keer (nog) verder vooruitkijken? |
|
| Auteur: | dirkie [ 04 jan 2006 15:43 ] |
| Berichttitel: | |
tsjah nogmaals ... Variabele snelheidsbeperking is volgens mij t enige juiste ... Bij rotweer en drukte ... 100 km/u ... dan de boetes hierop factor 4 ... Bij elk rode licht een flitser Bij elke school 30 km/u Bebouwde kom 50 km/u Dan doe je aan ECHTE verkeersveiligheid en niet aan staatssponsoring 
Dirk
|
|
| Auteur: | Devils son [ 04 jan 2006 16:03 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
Zoek eens op welke gedraging de hoogste boete oplevert: Lege snelweg, goed zicht, 140 km/u, 100 km/u toegestaan. Binnen bebouwde kom ter hoogte van een school, sneeuw, op zomerbanden 55 km/u, 50 km/u toegestaan. U zei...
|
||||||||||
| Auteur: | thijzer [ 04 jan 2006 16:17 ] |
| Berichttitel: | |
We gaan voorbij aan een leuk detail: 90% van de (ernstige) ongevallen wordt veroorzaakt door: - geen voorrang verlenen - door rood licht rijden - hufterig weggedrag en uitlokken roekeloos rijden - bumpertkleven Aangezien deze vormen haast niet te detecteren zijn, tenzij door een surveillance, wordt hieraan geen geld verdiend en dus geen aandacht aan besteed. Verhoging verkeersveiligheid vind ik een goed idee. Maar dan wel objectief en niet naar rato van verdienste. |
|
| Auteur: | Gerco [ 04 jan 2006 16:18 ] |
| Berichttitel: | |
Ik hoop dat zulke berichten nou eens echt in de media komen zodat mensen er wat meer over gaan nadenken over het "verhogen" van de verkeersveiligheid met deze flitspalen. Gezien het al zeer lage aantal verkeersdoden in NL vgl met andere landen doet dit "verkeersveiligheids beleid" meer kwaad dan goed heb ik het idee. Maar voordat Den Haag dat gaat inzien
|
|
| Auteur: | wolf [ 04 jan 2006 17:19 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
|
||||||||||
| Auteur: | patrick911 [ 04 jan 2006 17:55 ] |
| Berichttitel: | |
Begrijp me niet verkeerd; ik baal net zo hard van een bekeuring en heb ze ook zien controleren op een plek waarvan ik in eerste instantie dacht 'da's lekker makkelijk', maar aan de andere kant, als je inderdaad net 45 minuten nodig hebt gehad om bv Hilversum uit te komen en dan op het eerste vrije stuk het gas te ver intrapt, dan is dat relatief gezien ook wel gevaarlijker. Dat ze net daar dan staan te controleren lijkt laf, maar is op zich wel te begrijpen. Daarbij, veel controles staan dik een week vantevoren al op www.politie.nl/KLPD aangekondigd; dan kan je niet spreken over kas-spekken, toch? |
|
| Auteur: | Gerco [ 04 jan 2006 18:19 ] |
| Berichttitel: | |
Ja want iedereen die op de weg zit kijkt altijd op die site en herinnerd zich dan ook precies waar die controles staan en schrikt dan ook helemaal niet
Ja tuurlijk hoor
Dit zijn precies de excusen die Dhr Spee ook gebruikt. Ja als je op het eerste vrije stuk het gas te ver intrapt kan dat gevaarlijk zijn. Maar ik ga ervan uit dat je nog wel een beetje om je heen kijkt of het inderdaad kan en of de weg lekker vrij is. Maar als je dan 180 rijd en je ziet opeens een mobiele controle en je gaat ineens hard op de rem, en je slipt en gaat tegen de vangrail, wat was dan het gevaarlijkst hier ? |
|
| Auteur: | Jort [ 04 jan 2006 18:26 ] |
| Berichttitel: | |
De wereld op z'n kop. Heeft dhr. Spee excuses nodig om ons te beboeten of hebben wij excuses nodig om af en toe te hard te kunnen rijden. De hierboven geopperde alternatieven met een meer gedifferentieerde methode van stellen van snelheidslimieten is vele malen moeilijker te controleren en op bepaalde punten gewoonweg subjectief: wat is rotweer? Tenzij je voor belastingverhoging bent niet echt een alternatief. |
|
| Auteur: | 911-lover [ 04 jan 2006 18:32 ] |
| Berichttitel: | |
Controleren moet kunnen, maar als ze het nu zichtbaar doen heeft het toch hetzelfde effect voor de veiligheid
Maar ja , niet voor de staatskas
Ik woon hier in een prutsdorp. Eén kruispunt groot noem ik het steeds. Dit jaar zijn hier in het dorp (ja jullie lezen het goed) 283 snelheidscontroles geweest. En ik durf wedden dat er geen 10 papiercontroles geweest zijn. Dus rij maar ongekeurd en onverzekerd rond , zolang je niet te snel rijdt en geen ongeval veroorzaakt mag dat (en zo zijn er echt veel hoor). Maar pas op als je met alles correct in orde bent en 10 km/u te hard durft rijden.
|
|
| Auteur: | patrick911 [ 04 jan 2006 18:32 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
 Wat denk je zelf?
Ik denk nl diegene in die verschrikkelijk mooie arenarode Turbo...
|
||||||||||
| Auteur: | thijzer [ 04 jan 2006 19:49 ] |
| Berichttitel: | |
Ik las laatst dat die auto's waarmee Simir A enzo vervoerd worden, niet APK gekeurd waren! Had iemand ff die kentekens vergeleken op de site van de RDW en toen bleek dat er dus boetes uitgedeeld moesten worden! Zou dat ook gebeurd zijn? O ja O nee Zijn de motieven voor snelheidscontroles reëel? O ja O nee Stemde u 2x nee, dan heeft u het goed begrepen. Stemde u de eerste keer ja, dan waardeert het PF uw vertrouwen in justitie, en dat geldt ook voor vraag 2. Had u beide vragen met JA beantwoord, dan heet u Spee. |
|
| Auteur: | pakkie [ 04 jan 2006 20:18 ] |
| Berichttitel: | |
Tja, alweer die discussie op mijn vakgebied.... de zoveelste keer  Mijn mening:
- controle in de nacht op een lege snelweg heeft vrijwel niks met verkeersveiligheid te maken. Wat mij betreft alleen alles bekeuren dat > 30 te hard rijdt. - controle in beb.kom en op 80km-wegen: geen problemen mee, maar doe het dan wel op de gevaarlijke plekken (kruispunten, onoverzichtelijke situaties etc) en niet op een recht stuk van 6 km @Thijzer: jouw bewering met de oorzaak van ongevallen raakt kant nog wal..... Ik doe zelf o.a. analyse van alle ongevallen op de snelwegen in ZO-Brabant dus mij maak je niks wijs 
Paskal |
|
| Auteur: | Shark [ 04 jan 2006 20:18 ] | |||||||||
| Berichttitel: | ||||||||||
Goh, das makkelijk zeg 
|
||||||||||
| Auteur: | Jeroen C3.0 [ 04 jan 2006 21:19 ] |
| Berichttitel: | |
Ach ja, eindeloze discussie. Werd een tijdje geleden ook geflitst. Vrijdagavond 19.30 na een lange week hard werken. Was de laatste, daarna werd de hele troep afgebroken. Vanaf de snelweg een paralel weg de stad in, kaarsrecht, uitzicht tot de horizon, iedere kruising een voorrangskruising en gescheiden fietspaden links en rechts dmv een groene haag. Max. snelheid, 50 km. Ik reed 65. Ben omgedraaid en de +/- 23 jarige held die net de rommel aan het afbreken was om opheldering gevraagd. Volgens hem moest ik maar snel doorrijden. Op mijn vraag waarom zei hij dat ik daar niet mocht stoppen. Ik vertelde hem dat er daar geen stopverbod geldt. De reden van de controle was volgens hem het feit dat er daar zeer veel ongelukken gebeuren. Ik rij er nu al drie jaar bijna dagelijks en heb nog nooit een ongeluk gezien! Kan ook bijna niet, er is bijna geen mogelijkheid te bedenken om een ongeluk te veroorzaken, behalve moedwillig achterop je voorganger rijden. Verkeersveiligheid, my ass! It's all about the money and the monkeys even have a target! Dat is ook de reden waarom ze hier niet in de binnenstad staan, waar gastjes in hun 13 jaar oude golfjes en civics voorzien van boombox en brulpijp met gierende banden bijna de kinderwagens van de stoep af rijden. Maar ja, geen goede schuilplaats om je rommel te installeren, dus dan moet het met de hand en kun je niet meer anoniem met je thermoskan in je auto blijven zitten. Tevens verklaart dat waarom het ineens in het weekend in de dunbevolkte gebieden van NL zoals de achterhoek, friesland, de polders etc. wemelt van de controles. De enige mogelijkheid van de week om nog iemand te vinden die harder dan 100/120 rijdt. De rest van de week staan we allemaal vast in de file. Feit blijft dat mensen remmen voor zo'n verdekt opgestelde Montanova of paal, ongeacht of ze te snel rijden op dat moment of niet. Op onze drukke wegen levert dat zoals de site bewijst vaak zeer gevaarlijke situaties op. Verder vond ik het een mooi statement dat 70% van de boetes voor minder dan 10 km te hard is. Onverantwoorde zotten die we met zijn allen zijn! |
|
| Auteur: | Pascal [ 04 jan 2006 21:55 ] |
| Berichttitel: | |
Geweldig, al die argumenten, maar gaan we niet heel even voorbij aan het feit dat er REGELTJES zijn mensen???? Want als je op een rustige weg WEL te hard mag rijden, dan mag je zeker ook stelen van rijke mensen? Of gaat die vergelijking dan weer krom zeker??? |
|
| Auteur: | thijzer [ 04 jan 2006 22:06 ] |
| Berichttitel: | |
Ja, die vergelijking gaat krom. Iemand beboeten voor een regel alleen, dat kan flauwekul zijn. Je krijgt een boete als je een blauwe auto hebt. Zo, dan gaan er morgen een hoop op de bon. Leuke regel die leuk geld oplevert. Alleen is het resultaat niet een betere samenleving. Bij verkeershandhaving is officieel het doel om de verkeersveiligheid te vergroten. Dan is het logisch dat je de ergste feiten het meest onderzoekt en beboet. Door rood rijden en geen voorrang verlenen zorgen voor het overgrote deel van de (dodelijke) ongevallen. Moeilijk. Nee, we handhaven daar waar het het gemakkelijkst is en daar waar we snel een zichtbaar (lees: financieel) resultaat boeken. Een weg die uitnodigt om hard te rijden, ongeacht het gevaar ervan. Ik ben het volledig eens met het controleren op overtredingen, ook te hard rijden. Toch wordt er voornamelijk geld verdiend aan de lichtste overtredingen (<10 km/u) en veel minder aan de zware. Nu kun je de drempel niet hoger leggen want dan rijdt prompt iedereen 60km/u ipv 50km/u. Controleer voornamelijk bij scholen, tel eens het aantal hufters dat niet voor een zebra of oud vrouwtje stopt, zet eens een veldwachter bij een verkeerslicht of meet (zoals in Duitsland) bumpertklevers (ja dat kan!) en begin dan eens briefjes te maken. Je zult zien dat de verkeersveiligheid daarmee stukken hoger wordt. Pak je dan ook de notoire hardrijder, recidivist goed en keihard aan, dan leert de rest het wel af. En onze vingerwijzers: weet je nog toen die joker van 3VO door Peter R de Vries werd gefilmd toen hij keihard bij wegwerkzaamheden reed? Ja en toen was de bok vet, de rapen gaar en de hond los. Die man werkt ook niet meer voor 3VO. Dus: regels handhaven OK maar dan wel met de juiste motieven en niet voor het geld. |
|
| Auteur: | Jeroen C3.0 [ 04 jan 2006 22:27 ] |
| Berichttitel: | |
Eens! Met het huidige flitsbeleid verliest de KNLPD iedere geloofwaardigheid. |
|
| Auteur: | Gerco [ 04 jan 2006 22:38 ] |
| Berichttitel: | |
In weinig andere landen zijn zoveel flitspalen / mobiele controles als in NL, en dat ze die daar niet hebben, is een goede reden voor omdat ze domweg de verkeersveiligheid niet helpen. Een flitspaal kan alleen zien dat je 130 km/h rijd, maar niet de omstandigheid. Die kan dus niet zien of het snachts is en je de enige bent, of dat het hard regent in het donker, en dat het druk is. En daar zit nou precies het probleem want het verschil in "gevaar voor de verkeersveiligheid" is enorm. Laat ze maar meer surveileren op de wegen, en mensen pakken die hard EN gevaarlijk rijden, ipv gewoon iedereen die 8km/h te hard rijd. Ik zeg echt niet dat ze zomaar de snelheids regels moeten veranderen, want dat is nogal lastig. Maar bij het handhaven kunnen ze wel rekening houden met de omstandigheden. Dan zou het al wat meer zin hebben als dat domme automatische geflits voor jan en alleman die een tikje te hard rijd maar geen vlieg kwaad doet. |
|
| Pagina 1 van 2 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
