motor vermogen porsche
15 jan 2007 18:53
is het mogelijk dat je na verloop van tijd pk's verliest ??
ik sprak iemand die mij vertelde dat oudere wagens altijd vermogen verliezen, ook al pleeg je goed onderhoud aan je motor
en als dat al zo is, is daar dan iets dat je kunt doen ter voorkoming hiervan bij een p
ik sprak iemand die mij vertelde dat oudere wagens altijd vermogen verliezen, ook al pleeg je goed onderhoud aan je motor
en als dat al zo is, is daar dan iets dat je kunt doen ter voorkoming hiervan bij een p
15 jan 2007 18:59
1. klopt.
2. reviseren.
Als je overigens, zoals Herbst, nooit olie wisselt gaat het allemaal nog wel wat sneller.
2. reviseren.
Als je overigens, zoals Herbst, nooit olie wisselt gaat het allemaal nog wel wat sneller.
15 jan 2007 19:04
Het is idd zo dat een oudere auto altijd vermogen verliest. Is ooit een vermakelijki item over gemaakt door de mannen van top-gear met 3 italiaanse ren-paarden die inmiddels qua vermogen meer op een stel knollen leken;) misschien heeft iemand hier wel ergens een link naar een jij-buis (you-tube) filmpje 
15 jan 2007 19:05
wolf schreef:1. klopt.
2. reviseren.
Als je overigens, zoals Herbst, nooit olie wisselt gaat het allemaal nog wel wat sneller.
Als je op tijd de motor vernieuwd, hoeft olie wissel NIET
15 jan 2007 19:12
herbst wisselt motors ipv olie. tja als je rijk bent...
ging overigens over z'n ouwe 3.2 die 1 keer per jaar een beurt kreeg whatever the kilometers
ging overigens over z'n ouwe 3.2 die 1 keer per jaar een beurt kreeg whatever the kilometers
15 jan 2007 19:17
...ik ben het hiermee eigenlijk niet zo snel eens...een motor die goed onderhouden is (braaf warm gereden en op tijd andere olie erin) hoeft niet perse veel van z'n paarden te verliezen...tegenwoordig zou een motor toch 200.000 km z'n vermogen moeten hebben. Auto Motor & Sport nam de proef op de som dooe ettelijke jaren terug een Dauertest van een Mercedes 190E 2.6 te doen over meer dan 200.000km...per 20.000 km werd het vermogen van de motor gemeten en als ik me nog goed herinner had de motor tussen 80.000 en 120.000 km een pk of 3 meer dan op papier...voor de rest was die motor pico-bello en leverde tot op 't eind z'n volle pond
Jaren terug ben ik samen met vrienden heel veel bezig geweest met GTI's...allemaal auto's die tussen 150.000 en 250.000 km op de teller hadden...niet een keer hebben we gevoeld dat er vermogenverlies zou zijn...hetzelfde met m'n VR6 waarmee ik op 1.5 jaar 70.000km heb gereden...toen ik 'm 2de hands kocht, was het een vrij stroeve auto die redelijk wat verbruikte...20.000 km later had ik een snelle wagen die 2l minder zoop dan in 't begin.
Rij alle dagen met je wagen, maak km's...je motor zal een pak vinniger zijn dan dezelfde van je buurman die 1 keer per week naar de bomma rijdt...ook wanneer je aan 200.000 km zit!!!
Jaren terug ben ik samen met vrienden heel veel bezig geweest met GTI's...allemaal auto's die tussen 150.000 en 250.000 km op de teller hadden...niet een keer hebben we gevoeld dat er vermogenverlies zou zijn...hetzelfde met m'n VR6 waarmee ik op 1.5 jaar 70.000km heb gereden...toen ik 'm 2de hands kocht, was het een vrij stroeve auto die redelijk wat verbruikte...20.000 km later had ik een snelle wagen die 2l minder zoop dan in 't begin.
Rij alle dagen met je wagen, maak km's...je motor zal een pak vinniger zijn dan dezelfde van je buurman die 1 keer per week naar de bomma rijdt...ook wanneer je aan 200.000 km zit!!!
15 jan 2007 20:33
Denk ik inderdaad ook Mich,
de mijne had af-fabriek 130pk, en ik geloof best dat ie nu minder vermogen levert, maar als het al zo is, minder dan 110pk zal het volgens mij niet zijn.
de mijne had af-fabriek 130pk, en ik geloof best dat ie nu minder vermogen levert, maar als het al zo is, minder dan 110pk zal het volgens mij niet zijn.
15 jan 2007 20:52
wolf schreef:ging overigens over z'n ouwe 3.2 die 1 keer per jaar een beurt kreeg whatever the kilometers
wolf laat de dingen erger lijken dan dan ze zijn. tja zal wel beroepsdeformatie zijn...
Het ging om inderdaad om de oliewissel bij de 3.2 die ik netjes elk jaar liet doen (reed circa 20-25 duizend kilometer per jaar), dus keurig netjes in 1 jaar van servicebeurt naar servicebeurt (plus een verse APK)
Maar de wolf is nog een tandje rijker dan ik, want hij laat elk half jaar zijn olie verversen!
Wat een verwennerij voor die 3.2!
Maar nog steeds niet nodig, zeker gezien je rijstijl (verbruik 1 op 10
)!!
15 jan 2007 20:58
Oliewissel elke 10000 km, dat moet van mijn boekje 
Die 1;10 verbaasde mij ook, wel lekker
Die 1;10 verbaasde mij ook, wel lekker
15 jan 2007 23:21
Elke motor verliest vermogen gedurende zijn leven alleen hoeveel dat is erg afhankelijk van een fiks aantal factoren zoals gepleegd onderhoud en hoe iemand met een auto omgaat.
Vemogensverlies komt puur door slijtage zoals;
Bij de modernere motoren val het allemaal zat mee.
Mijn eigen BMW 328i heeft na een slordige 270.000 km op de teller slechts 5 pk minder op de rollenbank dan volgens de specs. En dat kan ook nog best eens de afwijking van de rollenbank zijn met dat soort vermogens.
Mijn Jag uit 74 echter was met 100.000 op de teller echt wel 30 pk kwijt ten opzichte van de specs. Na revisie was alles weer als vanouds
Vemogensverlies komt puur door slijtage zoals;
- Slijtende zuigerveren
Zuigers die ruimer in de cylinder gaan vallen
Injectoren die slijten
Kleppen die niet 100% meer sluiten
Sluitende nokkenassen waardoor kleptiming licht wijzigt
etc etc
Bij de modernere motoren val het allemaal zat mee.
Mijn eigen BMW 328i heeft na een slordige 270.000 km op de teller slechts 5 pk minder op de rollenbank dan volgens de specs. En dat kan ook nog best eens de afwijking van de rollenbank zijn met dat soort vermogens.
Mijn Jag uit 74 echter was met 100.000 op de teller echt wel 30 pk kwijt ten opzichte van de specs. Na revisie was alles weer als vanouds
15 jan 2007 23:40
Het was even zoeken, maar je vind inderdaad bij alles op www.youtube.com!
Top Gear: het verlies van PK's in de loop der jaren van 3 Italiaanse sportwagens
Top Gear: het verlies van PK's in de loop der jaren van 3 Italiaanse sportwagens
16 jan 2007 0:29
wolf schreef:Die 1;10 verbaasde mij ook, wel lekker
...had ik ook met m'n 3.2...lekker hé
...met de Ijssellandrit van Marc'oh vorig jaar heb ik die dag 830 km afgelegd met 1 tank en dan was 'm nog ni leeg!
16 jan 2007 0:36
MichM3 schreef:die dag 830 km afgelegd met 1 tank en dan was 'm nog ni leeg!
Dan heb je echt geen gas gegeven, en nog langzamer gereden dan laatst met de Z4 Alpina terug vanaf Zandvoort!
Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit meer dan 600 km heb gereden met de 3.2 op 1 tank!
16 jan 2007 1:03
Rob Herfst schreef:MichM3 schreef:die dag 830 km afgelegd met 1 tank en dan was 'm nog ni leeg!
Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit meer dan 600 km heb gereden met de 3.2 op 1 tank!
...de hele dag toen met Olaf, Pascal en Henk samengereden...aan u om uit te maken of die mannen slakken zijn
...in het terugkomen van Zandvoort heb ik inderdaad traag gereden...'k weet ni waarom
...gisteren toen ik van de kust kwam ging het er harder aan toe...een 997 4S tot 3 keer toe in het stof laten bijten met de Alpina...'k was zelf wat verbaasd...en ook die rij ik 1/10 
16 jan 2007 1:18
1/10 is met een 3.2 idd makkelijk haalbaar als je er niet iedere dag boodschappen mee doet zonder hem warm te laten worden.
Het TopGear verhaal is trouwens over auto's die nog van vóór het tijdperk zijn dat motoren ceramisch gecoate (Nikasil e.d.) cylinderwanden kregen.
Alleen de slijtage van de cylinderbussen zorgt bij die auto's al voor een enorm verlies aan motorvermogen.
Bij de P. zijn ze denk ik ergens met gecoate cylinders begonnen bij de 3.0 of 2.7RS (moet het weer eens opzoeken). Bijna géén last meer van slijtage aan cylinders dus, bij revisie een setje nieuwe zuigerveren voldoet dan meestal al!
Het TopGear verhaal is trouwens over auto's die nog van vóór het tijdperk zijn dat motoren ceramisch gecoate (Nikasil e.d.) cylinderwanden kregen.
Alleen de slijtage van de cylinderbussen zorgt bij die auto's al voor een enorm verlies aan motorvermogen.
Bij de P. zijn ze denk ik ergens met gecoate cylinders begonnen bij de 3.0 of 2.7RS (moet het weer eens opzoeken). Bijna géén last meer van slijtage aan cylinders dus, bij revisie een setje nieuwe zuigerveren voldoet dan meestal al!
16 jan 2007 1:33
MichM3 schreef:...de hele dag toen met Olaf, Pascal en Henk samengereden...aan u om uit te maken of die mannen slakken zijn
Dat verklaart een hele hoop!
16 jan 2007 1:34
Rob Herfst schreef:MichM3 schreef:...de hele dag toen met Olaf, Pascal en Henk samengereden...aan u om uit te maken of die mannen slakken zijn
Dat verklaart een hele hoop!
een oud spreekwoord zegt; "...horen, zien en zwijgen..."
16 jan 2007 17:03
maurice schreef:Zuigers die ruimer in de cylinder gaan vallen
Juist krapper, of vergis ik me dan?
16 jan 2007 17:15
WdePundert schreef:maurice schreef:Zuigers die ruimer in de cylinder gaan vallen
Juist krapper, of vergis ik me dan?
...je vergist je...door de beweging van de zuiger slijt de cilinder uit
=> ruimere cilinder
=> zuigerveren gaan de zijkanten minder kunnen afdichten
=> compressieverlies
=> vermogen verlies
16 jan 2007 17:40
Juist, dat bedoelde ik ook. Ik had het meer gelezen als ruimere zuigers, maar jij bedoelde ook ruimere cilinders.
16 jan 2007 18:35
Lijkt me vrij simpel verhaal, alle verlies aan vermogen heeft in principe een mechanische oorzaak (brandstof mengsel niet in ogenschouw genomen). Dus als je de mechanische specificaties binnen bepaalde toleranties houdt zal het vermogensverleis ok beperkt zijn.
Nu is het natuurlijk wel zo dat als alle toleranties op de minimum waardes zitten er zich wel wat meetbaar vermogensverlies zal openbaren....
Nu is het natuurlijk wel zo dat als alle toleranties op de minimum waardes zitten er zich wel wat meetbaar vermogensverlies zal openbaren....
16 jan 2007 19:22
Vroeger hield ik me bezig met modelauto's met brandstofmotoren. Deze motoren moest je met een simpel trekstartertje starten en in de loop van de tijd werd de weerstand bij het starten (met name op het dode punt bij compressieslag) voelbaar steeds kleiner. Dat was een duidelijk teken van verminderde compressie, slijtage van de zuiger en/of cilinderwand.
Dat waren weliswaar simpele 2-takters die ook nog 30.000+ tpm liepen, maar het principe is niet heel anders, het blijven mechanisch draaiende delen die onderhevig zijn aan slijtage. De manier van rijden (rustig warmrijden, afstelling en toerentallen voor schakelen) was wel sterk van invloed op de levensduur. Kon makkelijk een verschil van een factor 10 maken, maar verlies van compressie was er op den duur altijd. Gelukkig kostte een revisie slechts €60-80 en waren derhalve de geleerde lessen goedkoper dan bij een Porsche.
Dat waren weliswaar simpele 2-takters die ook nog 30.000+ tpm liepen, maar het principe is niet heel anders, het blijven mechanisch draaiende delen die onderhevig zijn aan slijtage. De manier van rijden (rustig warmrijden, afstelling en toerentallen voor schakelen) was wel sterk van invloed op de levensduur. Kon makkelijk een verschil van een factor 10 maken, maar verlies van compressie was er op den duur altijd. Gelukkig kostte een revisie slechts €60-80 en waren derhalve de geleerde lessen goedkoper dan bij een Porsche.
16 jan 2007 21:56
...prima leerschool die racertjes op schaal...zit leuk in mekaar
16 jan 2007 22:01
Yep, spelenderwijs veel geleerd over motoren, versnellingsbakken, koppelingen, differentiëlen, wegligging in relatie tot afstelling (camber, toe-in/out, wielvlucht, demper-/veerkarakteristiek, gewichtsverdeling, etc.).
De parallellen met het echte werk zijn talloos.
De parallellen met het echte werk zijn talloos.
16 jan 2007 22:21
Alleen zijn die kleine dingen veel vinniger en hun snelheidschaal exponentieel groter dan wat wij gewoon zijn...gelukkig zijn ons aantal botsingen/schadegevallen ook veel minder
...maar zoals je zegt, je steekt er heel wat van op en de techniek is dezelfde, alleen eenvoudiger en minusculer...geen betere leerschool voor een compleet beeld
...maar zoals je zegt, je steekt er heel wat van op en de techniek is dezelfde, alleen eenvoudiger en minusculer...geen betere leerschool voor een compleet beeld