2.7 ombouwen naar 3.2 (waaraan te denken)
13 nov 2007 17:43
Ik wil mijn 2.7 vervangen door een 3.2. Nu hoor ik erg veel tegenstrijdige berichten over de mogelijkheden. Ik wil graag weten waar ik tegenkom bij de ombouw.
Ook overweeg ik om een 3.2 met 2.7/3.0 opbouw te nemen. Sommige zeggen dat dit geen probleem is, anderen raden dit af. Bij deze optie hoef ik niet direct een computer in te bouwen, dit kan dan eventueel ook later.
Wat moet ik allemaal aanpassen bij een ombouw naar 3.2?
Computer
Olieleidingen?
915 bak past als het goed is zonder problemen
Ontsteking? Draait deze de andere kant op?
Ontstekingsversterker?
Benzine pomp?
Wie heeft hier eventueel ervaring mee en wil zijn ervaringen uitwisselen.
Ook overweeg ik om een 3.2 met 2.7/3.0 opbouw te nemen. Sommige zeggen dat dit geen probleem is, anderen raden dit af. Bij deze optie hoef ik niet direct een computer in te bouwen, dit kan dan eventueel ook later.
Wat moet ik allemaal aanpassen bij een ombouw naar 3.2?
Computer
Olieleidingen?
915 bak past als het goed is zonder problemen
Ontsteking? Draait deze de andere kant op?
Ontstekingsversterker?
Benzine pomp?
Wie heeft hier eventueel ervaring mee en wil zijn ervaringen uitwisselen.
13 nov 2007 18:12
Deze informatie vond ik al wel terug in een ander draadje
Of het te veel is kun je alleen zelf beoordelen maar denk ook aan ombouwen, monteren en veranderen van de draadboom, benzinepomp, koppelingshuis, zekeringkast in motorruimte, toerenteller en computer.
Hoezo aanpassen koppelingshuis + toerenteller? de bak blijft toch hetzelfde?
Of het te veel is kun je alleen zelf beoordelen maar denk ook aan ombouwen, monteren en veranderen van de draadboom, benzinepomp, koppelingshuis, zekeringkast in motorruimte, toerenteller en computer.
Hoezo aanpassen koppelingshuis + toerenteller? de bak blijft toch hetzelfde?
Re: 2.7 ombouwen naar 3.2 (waaraan te denken)
01 dec 2007 9:39
michael911 schreef:Ik wil mijn 2.7 vervangen door een 3.2.
Waarom zou je dat willen doen?
01 dec 2007 10:45
3.2 inleggen met carbs, lekker simpel en gaat nog vooruit ook. 
01 dec 2007 11:10
Advies, als je het doet, doe het dan compleet met draadboom en computer. Zet geen K-jet op een 3.2 als je geen (oplosbare) problemen zoekt.
Sucses
.
Sucses
.
01 dec 2007 16:33
Hoi Rentech.
Hoezo geeft dit problemen? Ik heb van diverse personen gehoor dat dit makkelijk kan.
Wat voor problemen geeft dit?
Hoezo geeft dit problemen? Ik heb van diverse personen gehoor dat dit makkelijk kan.
Wat voor problemen geeft dit?
14 dec 2007 11:19
K-JET is gewoon nooit gemaakt voor 3.2
en is bovendien een jippie injectie systeem, gemaakt om emissie normen te halen, niet voor performantie
Porsche heeft het nooit gebruikt in de racerij, is tot in de jaren 80 blijven door gaan met injectie pomp (meestal kugelfischer)en dan op electronische injectie gegaan
enige reden waarom K-JET uberhaubt op Porsches is gemonteerd is emissies en de goedkoop
en is bovendien een jippie injectie systeem, gemaakt om emissie normen te halen, niet voor performantie
Porsche heeft het nooit gebruikt in de racerij, is tot in de jaren 80 blijven door gaan met injectie pomp (meestal kugelfischer)en dan op electronische injectie gegaan
enige reden waarom K-JET uberhaubt op Porsches is gemonteerd is emissies en de goedkoop
22 dec 2007 13:13
Hoi,
als je m'n wagen eens wil bekijken mag je altijd eens langskomen,
alhoewel dat mss redelijk ver voor je is.
Is ook origineel een 2.7 geweest, en zit nog steeds de 915 4-bak onder.
ook de computer is mee overgebouwd.
heb wel een aantal dingen die ik enorm raar vind zoals vacuumleidingen
die afgedopt zijn, en relaishouders waar geen relais inzitten,
maar het ding doet wel wat het moet doen
als je m'n wagen eens wil bekijken mag je altijd eens langskomen,
alhoewel dat mss redelijk ver voor je is.
Is ook origineel een 2.7 geweest, en zit nog steeds de 915 4-bak onder.
ook de computer is mee overgebouwd.
heb wel een aantal dingen die ik enorm raar vind zoals vacuumleidingen
die afgedopt zijn, en relaishouders waar geen relais inzitten,
maar het ding doet wel wat het moet doen
3.2 bouw
07 jan 2008 8:50
Als ik mag.
De 2.7 tot een 3.2 is afgeraden. Het blijft moeilijk in elkaar als een 2.7 laat staan een 3.2. Dan is ie gewoon een granaat.
Het verschil in uitzettingsvermogen tusses aluminium and magnesium is te groot voor the Dilivar bouten in een 2.7, daarom breken die en de motor lekt tussen de koppen.
De 3.0 kan makkelijker tot een betrouwbare 3.2 gebouwd worden als je aan 98mm zuigers and cylinders ( Max Moritz) kan komen.
Ik heb datzelfde pad gewandeled. Als je naar pk zoek, dan kan je nog altijd 964 camshaft steken in een 3.0
Also je je camshaft profile niet veranderd dan zal de CIS voldoende brandstof leveren.
Agresief camshafts maakt voor onregelmatig druk/vacuum in de inlaat en CIS can dit niet precies meten. Je moet dan EFI of Weber gebruiken.
Andere mogelijk heden is the SDS, Electromotive en HALtech computers die zijn zeer simple te installeren.
Will je een betroubare 3.2 en niet te veel veranderen( uitbetalen) dan begin je met een 3.0 en gebruik 98mm zuigers en cylinders ( Max Moritz)
Maar dan moet je de WUR ( warm up regulator) bijwerken om te zorgen dat je genoeg brandstof krijg. De WUR is niet alleen voor het opwarmen van de motor maar regelt de brandstof druk voor de CIS.
Je kan ook de 3.0 cylinders uitboren tot 92mm en gebruik maken van 92mm JE zuigers.
Mijn favouriete oplossing voor een 2.7 ( als je die al heb en zoek gewoon naar meer pk ) is weber voor brandstof, twin plug ontsteking (is 70% gelijk aan 4 kleppen per cylinder), carrera cam, 92mm zuigers en cylinders
Dan heb je een 2.8 met genoeg pk om die 3.2 bij te houden, het is veel lichter en het kost veel minder.
De 2.7 tot een 3.2 is afgeraden. Het blijft moeilijk in elkaar als een 2.7 laat staan een 3.2. Dan is ie gewoon een granaat.
Het verschil in uitzettingsvermogen tusses aluminium and magnesium is te groot voor the Dilivar bouten in een 2.7, daarom breken die en de motor lekt tussen de koppen.
De 3.0 kan makkelijker tot een betrouwbare 3.2 gebouwd worden als je aan 98mm zuigers and cylinders ( Max Moritz) kan komen.
Ik heb datzelfde pad gewandeled. Als je naar pk zoek, dan kan je nog altijd 964 camshaft steken in een 3.0
Also je je camshaft profile niet veranderd dan zal de CIS voldoende brandstof leveren.
Agresief camshafts maakt voor onregelmatig druk/vacuum in de inlaat en CIS can dit niet precies meten. Je moet dan EFI of Weber gebruiken.
Andere mogelijk heden is the SDS, Electromotive en HALtech computers die zijn zeer simple te installeren.
Will je een betroubare 3.2 en niet te veel veranderen( uitbetalen) dan begin je met een 3.0 en gebruik 98mm zuigers en cylinders ( Max Moritz)
Maar dan moet je de WUR ( warm up regulator) bijwerken om te zorgen dat je genoeg brandstof krijg. De WUR is niet alleen voor het opwarmen van de motor maar regelt de brandstof druk voor de CIS.
Je kan ook de 3.0 cylinders uitboren tot 92mm en gebruik maken van 92mm JE zuigers.
Mijn favouriete oplossing voor een 2.7 ( als je die al heb en zoek gewoon naar meer pk ) is weber voor brandstof, twin plug ontsteking (is 70% gelijk aan 4 kleppen per cylinder), carrera cam, 92mm zuigers en cylinders
Dan heb je een 2.8 met genoeg pk om die 3.2 bij te houden, het is veel lichter en het kost veel minder.
07 jan 2008 20:38
Sunny, ik denk dat je het punt wel beetje mist
met ombouwen 2.7 naar 3.2 bedoelt ie gewoon een 3.2 motor in een origineel af 2.7 lepelen
niemand, maar dan ook niemand heeft al ooit een 3.2 gebouwd met een 2.7 magnesium onderblok...
los van het feit dat je gezeik zou krijgen van toestanden zoals kop bouten
is er gewoon 1 klein detail dat dit een onmogelijkheid maakt
namelijk de krukas, Porsche heeft nooit ook maar 1 krukas gemaakt met een slag van 74.4 mm, die in de magnesium blokken past.
bestaat niet
de grootste slag die je kan vinden vind je op een 3.0 Carrera/Turbo en die is 70.4 mm en om met een slag van 70.4 mm aan 3164 cc te komen zou je een boring van 97.66 mm moeten zien te vinden
en DAN pas kun je beginnen zorgen maken over het kapot trekken van je blok en kopbouten
Alternatief kun je natuurlijk een custom job oldschool krukas laten maken met 70.4 slag die in oude case past... maar als we toch zoveel geld hebben dat we dat kunnen betalen... dan kun je veel leukere motoren bouwen dan een magnesium based 3.2.
met ombouwen 2.7 naar 3.2 bedoelt ie gewoon een 3.2 motor in een origineel af 2.7 lepelen
niemand, maar dan ook niemand heeft al ooit een 3.2 gebouwd met een 2.7 magnesium onderblok...
los van het feit dat je gezeik zou krijgen van toestanden zoals kop bouten
is er gewoon 1 klein detail dat dit een onmogelijkheid maakt
namelijk de krukas, Porsche heeft nooit ook maar 1 krukas gemaakt met een slag van 74.4 mm, die in de magnesium blokken past.
bestaat niet
de grootste slag die je kan vinden vind je op een 3.0 Carrera/Turbo en die is 70.4 mm en om met een slag van 70.4 mm aan 3164 cc te komen zou je een boring van 97.66 mm moeten zien te vinden
en DAN pas kun je beginnen zorgen maken over het kapot trekken van je blok en kopbouten
Alternatief kun je natuurlijk een custom job oldschool krukas laten maken met 70.4 slag die in oude case past... maar als we toch zoveel geld hebben dat we dat kunnen betalen... dan kun je veel leukere motoren bouwen dan een magnesium based 3.2.
3.2 bouw
08 jan 2008 1:09
Mayonaise,
je heb de spijker op de kop geslagen, dat is wat ik bedoelde.
En ja, ik heb het punt gemissed, vijn veronschuldigingen voor mijn gezeik. Dank je voor de correctie.
Als ik me niet vergist overweeg Michael zijn opties en is op zoek naar inzet/opinies. Ik gaf mijn inzet uit ervaring. Ik heb ook opties en andere mogelijkheden gegeven, vergeef me als ik fout was dit te doen.
Ik zei ook dat een 2.7 naar 3.2 is een granaat. Ik heb het niet zelf gedaan maar ken iemand die het maar voor de gek probeerde omdat hij geen 3.0 carters had. Hij gebruikte stalen kop bouten ( niet Dilivar) 3.0 kruk and 98mm Z&C's en vele uren aan de 2.7 carter
Hij heeft de carter helften ( nu carter delen ) in zijn garage hangen om te bewijzen waarom dit niet een goed idee is. Waarom niemand het doet en waarom niemand het zal doen.
Nou als ie een 2.7 wil vervangen met een kompleet 3.2 met Motec moet hij alleen zorgen dat hij de juiste Tachometer ( RPM gauge) voor dat bouwjaar Motec ook heb, maar dit wisten we allemaal al.
Een 2.7 vervangen met een 3.2 is lekker. Doe het als je het betalen kan, en geniet ze.
je heb de spijker op de kop geslagen, dat is wat ik bedoelde.
En ja, ik heb het punt gemissed, vijn veronschuldigingen voor mijn gezeik. Dank je voor de correctie.
Als ik me niet vergist overweeg Michael zijn opties en is op zoek naar inzet/opinies. Ik gaf mijn inzet uit ervaring. Ik heb ook opties en andere mogelijkheden gegeven, vergeef me als ik fout was dit te doen.
Ik zei ook dat een 2.7 naar 3.2 is een granaat. Ik heb het niet zelf gedaan maar ken iemand die het maar voor de gek probeerde omdat hij geen 3.0 carters had. Hij gebruikte stalen kop bouten ( niet Dilivar) 3.0 kruk and 98mm Z&C's en vele uren aan de 2.7 carter
Hij heeft de carter helften ( nu carter delen ) in zijn garage hangen om te bewijzen waarom dit niet een goed idee is. Waarom niemand het doet en waarom niemand het zal doen.
Nou als ie een 2.7 wil vervangen met een kompleet 3.2 met Motec moet hij alleen zorgen dat hij de juiste Tachometer ( RPM gauge) voor dat bouwjaar Motec ook heb, maar dit wisten we allemaal al.
Een 2.7 vervangen met een 3.2 is lekker. Doe het als je het betalen kan, en geniet ze.
08 jan 2008 1:48
ach, ik reageerde gewoon op het feit dat je 2.7 naar 3.2 als engine mod beantwoorde terwijl het gewoon niet eens op de tafel lag, en met reden...
nu ja, 2.8 van een 2.7 maken is idd een optie, maar je zal evenveel, of zelfs meer geld op tafel smijten om die 2.8 op magnesium te bouwen met twin plug en al de rest, dan wat je voor een 3.2 inclusief de motronic zal betalen... jij zit in North America, dergelijke grapjes zijn daar misschien goedkoper dan in west europa... een blok uitboren , en de koppen twin plug ombouwen alleen al zal een 2000 euro kosten... en dan heb je nog geen 92mm Z/C's gekocht/laten maken, heb je nog geen carburatoren en niks anders
btw, 3.0 cyllinders tot 92 mm uitboren wordt moeilijk, 3.0's en 3.2's hebben namelijk 95 mm cyllinders, ik vermoed dus dat jij 90 mm cyllinders van een 2.7 wil uitboren? en wat doe je dan met de nikasil of alusil cyllinder wand?
btw, enkel twinpluggen op zich, vergelijken met 4 kleppen per cyllinder??
het levert misschien klein beetje koppel en pk op, maar das ook alles
het verlegt de koppel curve niet naar boven zoals een 4kleppen/ per pot doet, in tegendeel je krijgt iets meer koppel over het toerenbereik, niet spectaculair overigens
wat het wel doet is het laat hogere compressie toe
en hogere compressie betekend dat je blok zwaarder gekieteld wordt
eg, nog meer belasting voor dat magnesium onderblok
zonder die compressie bump twin pluggen een dure investering voor wat het maar netto oplevert, beetje minder vebruik, klein beetje meer koppel
het hele 2.8 pakket zoals door jouw voorgesteld :
alles samen is het veel werk, kosten, moeite voor iets dat nooit zo sterk zal zijn als een 3.0 of 3.2 of zelfs een standaard 2.7
persoonlijk dok ik dan liever voor de 3.2 op alu blok dan voor een opgekietelde 2.8 op magnesium
waar je altijd met een bang oog richting je kopbouten zit te koekeloeren ...
er is een reden waarom Porsche nooit 2.8, 2.9 of 3.0 productie motoren op mag cases heeft gemaakt, en das omdat duurzaamheid een vaag iets blijkt te zijn.
nu ja, 2.8 van een 2.7 maken is idd een optie, maar je zal evenveel, of zelfs meer geld op tafel smijten om die 2.8 op magnesium te bouwen met twin plug en al de rest, dan wat je voor een 3.2 inclusief de motronic zal betalen... jij zit in North America, dergelijke grapjes zijn daar misschien goedkoper dan in west europa... een blok uitboren , en de koppen twin plug ombouwen alleen al zal een 2000 euro kosten... en dan heb je nog geen 92mm Z/C's gekocht/laten maken, heb je nog geen carburatoren en niks anders
btw, 3.0 cyllinders tot 92 mm uitboren wordt moeilijk, 3.0's en 3.2's hebben namelijk 95 mm cyllinders, ik vermoed dus dat jij 90 mm cyllinders van een 2.7 wil uitboren? en wat doe je dan met de nikasil of alusil cyllinder wand?
btw, enkel twinpluggen op zich, vergelijken met 4 kleppen per cyllinder??
het levert misschien klein beetje koppel en pk op, maar das ook alles
het verlegt de koppel curve niet naar boven zoals een 4kleppen/ per pot doet, in tegendeel je krijgt iets meer koppel over het toerenbereik, niet spectaculair overigens
wat het wel doet is het laat hogere compressie toe
en hogere compressie betekend dat je blok zwaarder gekieteld wordt
eg, nog meer belasting voor dat magnesium onderblok
zonder die compressie bump twin pluggen een dure investering voor wat het maar netto oplevert, beetje minder vebruik, klein beetje meer koppel
het hele 2.8 pakket zoals door jouw voorgesteld :
alles samen is het veel werk, kosten, moeite voor iets dat nooit zo sterk zal zijn als een 3.0 of 3.2 of zelfs een standaard 2.7
persoonlijk dok ik dan liever voor de 3.2 op alu blok dan voor een opgekietelde 2.8 op magnesium
waar je altijd met een bang oog richting je kopbouten zit te koekeloeren ...
er is een reden waarom Porsche nooit 2.8, 2.9 of 3.0 productie motoren op mag cases heeft gemaakt, en das omdat duurzaamheid een vaag iets blijkt te zijn.
wow
08 jan 2008 4:00
Jij bent mijn niewe makker, we kunnen de hele dag zo doorgaan.
Ja ik iste het punt. Okee, maar ik gaf allen advies. Ik wist heus niet dat dat sorrt graperij zo duur was in Europa.
Dan okk ik weet niet eens wat het hier kost, omdat ik het zelf doe voor mijn zelf en mijn kennissen.
Ik geef toe, ik gaf toe, ik zei dat als je een 3.2 kan betalen, dan is dat het beste.
Zijn 3.2 goedkoper daar?
Twin plug en webers?
-Ik heb die te koop staan.
-Ik heb twee set webers en een Electromotive system.
-Ik heb iemand die Nickasil coating doet voor me.
-Ik doe mijn eigen carter boring en twinplug. Cylinders door iemand anders. Ik zal binnenkort een set 2.7 twinplug koppen te koop posten op de forum en geloof me, ze kosten je heus geen Eur.2000
Ik kan 3.0 koppen ook twinpluggen.
Hou mijn onderwerpen hier op de forum in de gaten voor onderdelen want ik ga in de toekomst vele leuke onderdelen te koop posten.
Zie je iets waarin je geintereseerd bent of zoek je naar iets, stuur me dan een PB.
Ik doe mijn best om te helpen.
Nogmaals mijn verontschuldigingen.
Mayonaise,
ik zie dat je aan een early 911 2.8 met MFI werk.
Ik ben bezig met mijn pa een 1970 911S met MFI te reviseren.
Laat me weten of je iets mankeert.
08 jan 2008 8:43
lol , ik mankeer gewoon alles op dit moment voor die build, ben nog nie begonnen met parts scoren wegens recente verhuis NL >BE
maar t belangerijkste is een case type 930/02 of /50 of zelfs /51
want die heb je nu eenmaal nodig als je geen magnesium case wil, en toch een 2.8 wil maken
maar t belangerijkste is een case type 930/02 of /50 of zelfs /51
want die heb je nu eenmaal nodig als je geen magnesium case wil, en toch een 2.8 wil maken
11 jan 2008 13:38
interessante discussie.
Het is inderdaad de bedoeling om de 2.7 motor eruit te halen er vervolgens een 3.2 motor erin te hangen. Het is origineel een 911 uit 70, waar al een 2.7 is ingebouwd. Nu nog een stapje verder naar 3.2. Moet ik hiervoor versterkingen aan het chassis aanbrengen?
gr
Michael
Het is inderdaad de bedoeling om de 2.7 motor eruit te halen er vervolgens een 3.2 motor erin te hangen. Het is origineel een 911 uit 70, waar al een 2.7 is ingebouwd. Nu nog een stapje verder naar 3.2. Moet ik hiervoor versterkingen aan het chassis aanbrengen?
gr
Michael
11 jan 2008 15:17
Neemichael911 schreef:Moet ik hiervoor versterkingen aan het chassis aanbrengen?
11 feb 2008 23:11
Sunny en Mayo, ik hoop dat Michael911 nog mee is want ik ben de weg kwijt na de K-Jetronic 
Ik dacht hier even wat bij te leren... 
Ik dacht hier even wat bij te leren...
12 feb 2008 0:17
Kijk even op deze site:
http://www.mittelmotor.de/deutsch/technik-info/freigabenleistung/freigaben911.htm
Daar kun je aardig terugzoeken wat je aan een oudere 911 moet aanpassen als je er een recenter blok in hangt.
Lijkt mij belangrijk om in ieder geval kwa typegoedkeuring in de pas te blijven; zeker om bij een klapper nog steeds verzekerd te zijn.
Als je goed doorleest zie je dat een 3.2 in een 911 van vóór 1976 niet door Stuttgart wordt gesupport.
Het zal technisch wel goed te doen zijn, maar als je de pech hebt ooit in een zwaar ongeval terecht te komen dan heb je maar een lastige verzekeraar nodig..... Ik adviseer je ten zeerste dit vooraf goed uit te zoeken. Een niet dekkende WA polis kan je letterlijk tonnen kosten (geloof me, ik heb er een in de familie...).
http://www.mittelmotor.de/deutsch/technik-info/freigabenleistung/freigaben911.htm
Daar kun je aardig terugzoeken wat je aan een oudere 911 moet aanpassen als je er een recenter blok in hangt.
Lijkt mij belangrijk om in ieder geval kwa typegoedkeuring in de pas te blijven; zeker om bij een klapper nog steeds verzekerd te zijn.
Als je goed doorleest zie je dat een 3.2 in een 911 van vóór 1976 niet door Stuttgart wordt gesupport.
Het zal technisch wel goed te doen zijn, maar als je de pech hebt ooit in een zwaar ongeval terecht te komen dan heb je maar een lastige verzekeraar nodig..... Ik adviseer je ten zeerste dit vooraf goed uit te zoeken. Een niet dekkende WA polis kan je letterlijk tonnen kosten (geloof me, ik heb er een in de familie...).
13 feb 2008 1:20
Is mijn vorige posting zo'n harde domper op de discussie jongens .... ?
13 feb 2008 16:37
bedankt voor de info.
ga hem eind van het jaar ombouwen. Natuurlijk is het belangrijk dat typegoedkeuring e.d. in orde blijft. Ik zorg er zeker voor dat alles voor de rest goed geregeld is.
Verder is het natuurlijk wel erg leuk om de auto om te bouwen.
ga hem eind van het jaar ombouwen. Natuurlijk is het belangrijk dat typegoedkeuring e.d. in orde blijft. Ik zorg er zeker voor dat alles voor de rest goed geregeld is.
Verder is het natuurlijk wel erg leuk om de auto om te bouwen.
13 feb 2008 17:17
ik ben enorme tech leek, maarrrr
is het net beterr een 3.0 blok erin te poetsen? zijn beresterk (kopbouten alleen goed controleren) en goed te tunen en eisen niet zoveel computer werk etc als de 3.2.
mooi uitlaatsysteem erop en carbs en je hebt een beest van een motro in je lichte 911.
als het klaar is wil ik wel ruilen tegen mijn 964...
is het net beterr een 3.0 blok erin te poetsen? zijn beresterk (kopbouten alleen goed controleren) en goed te tunen en eisen niet zoveel computer werk etc als de 3.2.
mooi uitlaatsysteem erop en carbs en je hebt een beest van een motro in je lichte 911.
als het klaar is wil ik wel ruilen tegen mijn 964...
16 feb 2008 17:31
Een 3.2 is toch echt een beter blok dan de 3.0. Daarnaast is een computertje inbouwen ook niet echt heel moeilijk. Er moeten natuurlijk wel een paar sensortjes extra worden ingebouwd, maar uiteindelijk valt het allemaal wel mee.
Een 3.0 is wel makkelijker inbouwen, dit doe je helemaal snel, maar ik heb bij een 3.2 iets meer uitdaging.
Een 3.0 is wel makkelijker inbouwen, dit doe je helemaal snel, maar ik heb bij een 3.2 iets meer uitdaging.
19 feb 2008 11:59
Sunny, Mayonaise en Micheal natuurlijk. Ik zit ongetwijfeld op nog maar op een kwart van de 911-motorkennis in vergelijking, zoniet heel wat minder, maar een aantal vragen die mogelijk in de toekomst belangrijk worden voor micheal en waar ik zelf ook erg geinteresseerd naar ben(ik weet het dat er heel wat over geschreven is, zowel hier als op rennlist etc.)
Maar:
1. Een 3.0 kan makkelijker een Turbo op gebouwd worden dan een 3.2, wellicht als jij in de toekomst verder opzoek gaat naar nog meer vermogen dat dit ook iets is waar je rekening mee kunt houden bij de keuze tussen 3.2 en 3.0?
2. Blijft je auto uberhaubt typegoedgekeurd als je hem hetzij tuned?hetzij een andere motor erin legt?Ik maak uit jullie posts op dat de RDW niet heel moeilijk doet om een 3.2 in je 2.7 te leggen? Is dit ook het geval van de stap van 3.0 naar 3.0 Turbo?Of moet de auto dan totaal opnieuw gekeurd moet worden, of is er zelfs een kans dat de auto afgekeurd gaat worden?
Excuus als het vragen zijn met voor de hand liggende antwoorden. Vind het een interessante discussie hier.
Maar:
1. Een 3.0 kan makkelijker een Turbo op gebouwd worden dan een 3.2, wellicht als jij in de toekomst verder opzoek gaat naar nog meer vermogen dat dit ook iets is waar je rekening mee kunt houden bij de keuze tussen 3.2 en 3.0?
2. Blijft je auto uberhaubt typegoedgekeurd als je hem hetzij tuned?hetzij een andere motor erin legt?Ik maak uit jullie posts op dat de RDW niet heel moeilijk doet om een 3.2 in je 2.7 te leggen? Is dit ook het geval van de stap van 3.0 naar 3.0 Turbo?Of moet de auto dan totaal opnieuw gekeurd moet worden, of is er zelfs een kans dat de auto afgekeurd gaat worden?
Excuus als het vragen zijn met voor de hand liggende antwoorden. Vind het een interessante discussie hier.
04 maart 2008 15:11
Nog even een vraagje mbt het oliereservoir.
Ik heb nog steeds het oude zitten (van de 2.7)
waardoor de carterontluchting afgedopt zit
Kan ik hier tijdelijk een k&n filtertje opzetten?
of komt er echt olie doorgelopen?
Ik heb nog steeds het oude zitten (van de 2.7)
waardoor de carterontluchting afgedopt zit
Kan ik hier tijdelijk een k&n filtertje opzetten?
of komt er echt olie doorgelopen?
19 maart 2008 19:58
iemand?
of is aansluiten op de luchtfilter een optie?
of wil er iemand een oliereservoir van een 2.7S omruilen
met dat van een 3.2 of heeft nog iemand zo eentje te koop?
of is aansluiten op de luchtfilter een optie?
of wil er iemand een oliereservoir van een 2.7S omruilen
met dat van een 3.2 of heeft nog iemand zo eentje te koop?