KAT DE KAT GEVEN?

kennis van mij beweerde dat de katylisator die onder mijn 911 3.2 ligt (welke nadien in 98 in dld is ingebouwd waar die ook vandaan komt, scheelde steuer of zoiets) het vermogen knijpt.
eronderuithalen of leeghalen voor meer pks, hij zei dat het wel 10-15 pks minimaal scheelt :!:

wie weet hier ietsvan en hoe zit het met verbruik en octaan :?:

(tank nu 95, moet je dan over naar 98 )

meer vermogen zonder veel kosten, wie wil dat niet

mazzel en thanks

Idd leeg halen ,die handel ,meer power,maar ook meer sound :!:

Kunt ook een katvervanger setten das zo'n tussenpijp effect ervan is bijna hetzelfde :wink:

heb ik ook

nice sound

Let even op of de apk dat ding niet verplicht. Anders buis ertussen lassen en karren met die handel.

Als je dat ding in de hand hebt, blaas er eens voor de grap doorheen. Kun je zien hoeveel ie knijpt!

Wanneer is een kat verplicht voor de APK, ik heb een 964 uit '91... met kat dus?

voor een 3.2
uit mijn hoofd 217 respectievelijk 231 pk
was in nederland orgineel een optie van ik dacht 500 gulden om em zonder te bestellen

Persoonlijk zou ik hem er gewoon onder laten zitten. Ik ben geen milieu freak, maar waarom extra rotzooi produceren als het niet noodzakelijk is.

IK WEET HET, ik heb zelf een 11je zonder kat, maar dat was toendertijd nog niet. :idea:

MyFirst964 schreef:Wanneer is een kat verplicht voor de APK, ik heb een 964 uit '91... met kat dus?

In 1991 was een kat nog niet verplicht. Je moet kijken vanaf welk jaar een viergastest noodzakelijk is. Volgens mij 1993. Dus auto's vanaf bj 1993 (waarmee ik bedoel: vanaf 1-1-1993 op kenteken gezet) hebben WEL een probleem met een katvervanger.

Bij mijn weten is het overigens niet toegestaan om de kat te verwijderen indien de auto typegoedkeuring met kat heeft gekregen (hetgeen bij de 964 het geval is). Maar een 1991-er komt dus wel door de APK zonder kat. Bij een uitgebreide check door de RDW misschien niet en dan kan een boete volgen. Maar ik heb er nog nooit van gehoord.

Wanneer op het kentekenbewijs K6 of U9 staat mag je volgens mij officieel de kat niet verwijderen. (Bij de APK moet die dus aanwezig zijn).

WdePundert schreef:Wanneer op het kentekenbewijs K6 of U9 staat mag je volgens mij officieel de kat niet verwijderen. (Bij de APK moet die dus aanwezig zijn).

Klopt als een bus! Dit zijn dacht ik iets van coderingen voor uitlaatgas emissie eisen.

Devils son schreef:Bij mijn weten is het overigens niet toegestaan om de kat te verwijderen indien de auto typegoedkeuring met kat heeft gekregen (hetgeen bij de 964 het geval is).

Als er U9 op het kentekenbewijs staat heb je katalisator PLICHT ... echter alleen optisch :idea:

Olaf schreef:Als er U9 op het kentekenbewijs staat heb je katalisator PLICHT ... echter alleen optisch

Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat er bij een APK dus niet gekeken wordt of die kat er ook echt inzit.

Exact en wanneer de waarden gewoon bereikt worden...
De Lambda-sonde (in geval van U9, niet bij een 86-er 3.2 dus) blijft gewoon en een katvervanger ziet er aan de buitenkant gewoon uit als een kat... Het is dan altijd mogelijk wanneer het ooit nodig mocht zijn, de originele kat terug te plaatsen.

Afbeelding

Auto's vanaf '93 moeten inderdaad aan de 4-gasmeting voldoen. Auto's van vóór '93 met bijvoorbeeld U9 op het kentekenbewijs moeten optisch een katalysator hebben én voldoen aan de CO-norm. Ik ben even vergeten wat de grens ook weer was maar het schijnt dat deze test ook problemen kan geven bij auto's waar de kat leeggehaald is. Verschilt per auto en derhalve moeilijk te voorspellen.