| www.porscheforum.nl |
http://85.214.53.153/

Opwarmperiode Luchtbakker vs Waterkoker
http://85.214.53.153/viewtopic.php?f=3&t=10048		 Pagina 1 van 1
Auteur:  Meneer aard [ 23 aug 2006 0:06 ]
Berichttitel:  Opwarmperiode Luchtbakker vs Waterkoker
Ik vraag me dit al vrij lang af, en wil het toch graag weten.

In een Luchtgebakken Elfje gaat ongeveer (gemiddeld) 10-13?? liter olie (correct me if im wrong..). Dat duurt wel even een tijdje voordat het hele plasje is opgewarmd.

Nu vraag ik me toch af wat nu sneller op temperatuur is, althans volgens mijn loopt het in elkaar op..De opwarmperiode (lees tijd) voordat het hele zaakje opwarmt..

Als voorbeeld neem ik mijn eigen 924, 8 liter Koelwater en 5 liter motorolie. Op moment van het starten, pompt de olie en waterpomp beiden kouden plassen water rond. Dit geeft bij elkaar geen snelle opwarming..

Op moment van het starten van een 911 Luchtgekoeld, wordt er in eerste instantie een liter of 8 (zit een thermostaat toch in?) rond gepompt, er vanuit gaande 10 liter in het systeem en 2 liter bij elkaar in de leidingen/radiator voorin. Dit is maar 1 plas koud spul wat rond wordt gepompt en iets sneller op temperatuur komt.

Waarom mijn redenatie dat een Lucht gekoelde motor sneller op temperatuur zou komen.....Als een watergekoelde motor (in dit geval de 924 als in het voorbeeld) wordt gestart, en hij gaat warmte produceren, dan neemt zowel de olie en het water warmte op. Dus in feite wordt de schadelijke koude start nog langer in stand gehouden....\

Totaal 13 liter aan 2 verschillende soorten vloeistoffen in de 924 wat opgewarmd moet worden. En in de 911 Luchtgekoelde maar 1 vloeistof..

Zie ik het nu totaal verkeerd? Of is de watergekoelde meer schadelijk voor de koude start (het gaat nog altijd goed, maar anders hadden ze het anders gedaan denk ik).
Auteur:  ppp 356 [ 23 aug 2006 7:11 ]
Berichttitel: 
Elven schreef:
Meneer Aard,

uitgaande van de koudstartproblematiek...

Olie (als koelend medium) is een medium dat warmte veel moeilijker opneemt dan koelvloeistof. Een watergekoelde is dus sneller op temperatuur.
Maar houdt er rekening mee dat met de bedrijfstemperatuur van de motor de motorolie-temperatuur bedoeld wordt.



Gtz. Elven


Daarom hebben ze op 997 zowel een olie als watertemperatuurmeter gezet. In de 996 is enkel de watertemperatuurmeter aanwezig dacht ik.
Auteur:  F@RGO [ 23 aug 2006 7:45 ]
Berichttitel: 
precies, maar de rs ook ?
Auteur:  ppp 356 [ 23 aug 2006 7:52 ]
Berichttitel: 
F@RGO schreef:
precies, maar de rs ook ?

Zels in de RS staat geen olietemperatuurmeter :cry: :cry:
Auteur:  Boxy&Boraman [ 23 aug 2006 16:10 ]
Berichttitel: 
IDD dat mis ik in mijn Boxster een olietemperatuurmeter :!: , zelfs mijn 1e auto (Golf 1 GTI 112 PK) had er een. :shock:

Waarom heeft Porsche dit weggelaten :?: kosten of niet nodig :?:
Auteur:  Bert [ 24 aug 2006 10:52 ]
Berichttitel: 
Oliedruk en olietemp. zijn op de toerenteller na eigenlijk de enige twee meters die je wilt hebben :!:
Auteur:  Double G [ 24 aug 2006 11:29 ]
Berichttitel: 
Boxy&Boraman schreef:
IDD dat mis ik in mijn Boxster een olietemperatuurmeter :!: Waarom heeft Porsche dit weggelaten :?: kosten of niet nodig :?:


In het grootste gedeelte van alle auto's met waterkoeling zit alleen een watertemperatuurmetertje. Je ziet tegenwoordig zelfs al steeds meer auto's zonder teperatuurmetertje!! Alleen een blauw koelwaterlampje bij koude motor en als de temperatuur veel te hoog op loopt een rood lampje.

Op mijn vorige werk nog eens meegemaakt met een Multipla. Rood temperatuurlampje gaat branden, dus die man stopt op een parkeerplaats en kijkt in zijn boukje wat dit betekend. Hierin stond: Zet de auto stil en laat de motor gedurende 1 minuut met verhoogd toerental (3000 à 4000 -1/min) draaien. Indien het lampje daarna nog blijft branden contact opnemen met de dealer.

Resultaat: motor vastgelopen wegens gebrek aan koeling. Tijdens het rijden was er een steen door de radiateur geslagen waardoor het koelsysteem was leeggelopen. De temperatuurzender van het koelwater kon daardoor alleen de luchttemperatuur meten, dus voordat deze te hoog werd was de motor al véééééél te warm geworden. Door daarna nog bij stilstand met verhoogd toerental te draaien kon het motortje er niet meer tegen en gaf uiteindelijk de geest.

De man heeft trouwens alles vergoed gekregen van de verzekering, omdat hij van de steen tijdens het rijden niets heeft kunnen merken, en toen het lampje ging branden heeft hij netjes volgens het instructieboekje gehandeld.'

On-topic: Het weglaten van bepaalde metertjes is alleen vanuit financieel aspect van de fabrikant.
Auteur:  Meneer aard [ 27 aug 2006 22:53 ]
Berichttitel: 
Beetje lange tijd niks van mijn laten horen in dit topic, maar komt door tijd gebrek en wil toch een goede en mooie post neer schrijven :)

Als ik mijn Water temperatuur normaal heb staan (zal 90graden zijn denk ik, moet er eens een specifiek metertje met echte schaal verdeling aan knopen) dan is mijn Olie na een koude start dus stok koud..Na 2 km is mijn water warm dan heb ik hem niet laten trekken dus schakelen bij 2500-2800 toeren en rustig op laten trekken + tussen gas met terug schakelen. Na 5-7 km is de motor enig sinds op temperatuur en begint de olie temp meter langzamerhand richting de 70 graden te kruipen (dan zou in theorie de additieven in de olie zijn werk moeten doen).

Pas bij 15-20 km, ligt ook eraan, als je veel stadsverkeer heb etc is de motor pas echt goed warm (90 graden olie en 2,5 stationair olie druk). Voordat ik hem echt een keer goed op z`n flikker geef rijd ik hem altijd wel minsten 25 km warm. Dan is de bak olie ook enigsinds op temperatuur.

Maar wat ik niet snap (of het zit tussen de oren :P ) Zou in eerste instantie (zit immers een thermostaat op) de olie eerder warm worden bij een luchtkoelertje, omdat, de olie enkel de warmte kan afvoeren dan een waterkoker?? Want als de motor start dan draait er bij de water koker (koude start) nog een kleine circulatie koelvloeistof, want immers de thermostaat is gesloten. Maar als ie open begint te gaan dan krijgt ie weer een koude plens over zich heen..En moet ie ook weer warmte opnemen en neemt ie weer de warmte weg van de olie.. Of zie ik dit nu totaal verkeerd?
Auteur:  maurice [ 05 sep 2006 16:56 ]
Berichttitel: 
Volgens mij maakt het niet zo uit. Het gaat om de energie die nodig is om die hele plas water en olie te verwarmen. En of dit nu geleidelijk of niet gebeurd maakt niet uit. De totale benodigde energie is gelijk.

Overigens gaat een thermostaat nooit helemaal dicht. Er blijft een klein kanaal open zodat er wanneer de thermostaat langzaam opent nooit zomaar een hele koude plens water binnen komt. Dan zou je haarscheuren in het metaal krijgen.

Of de motor nu wel of niet snel opwarmt maakt denk ik ook minder uit dan het feit of de motor geleidelijk opwarmt. Een watergekoelde motor warmt veel geleidelijker in zijn geheel op terwijl er in luchtgekoelde motoren veel meer spanning in de metalen optreed doordat warmte minder goed verdeeld kan worden.
Auteur:  Hansv [ 06 sep 2006 12:45 ]
Berichttitel: 
Ha, die Meneer Aard;

"Zou in eerste instantie (zit immers een thermostaat op) de olie eerder warm worden bij een luchtkoelertje, omdat, de olie enkel de warmte kan afvoeren dan een waterkoker??"

Lijkt me niet; zoals bij waterkoelers een deel van de warmte aan de koelvloeistof in de mantel om de cilinders wordt afgegeven gebeurt dit bij luchtkoelers naar de koelribben en de passerende luchtstroom. Alleen in die gevallen waarbij een olie/waterwarmtewisselaar wordt toegepast denk ik dat de olieplas sneller zal opwarmen. Een en ander los van de hoeveelheid natuurlijk.
Pagina 1 van 1 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/