| www.porscheforum.nl |
http://85.214.53.153/

kettingspanners 3.0SC / 3.2
http://85.214.53.153/viewtopic.php?f=3&t=1908		 Pagina 1 van 1
Auteur:  rolph [ 06 okt 2004 14:16 ]
Berichttitel:  kettingspanners 3.0SC / 3.2
Op het prikbord staat een discussie over de verschillende kettingspanners op de 3.0 en 3.2 blokken:

Citaat:
Re: 1e 911: 3.0SC of 3.2Carrera <1987 of >1987??
Auteur: Patrick 911 SC 1983 (62.58.36.---)
Datum: 05-10-2004 15:14

Bij aanschaf van mijn SC zat het er niet op, dit heb ik er later wel op laten zetten omdat ik het risico niet wilde lopen dat de kettingen een keer een tandje over slaan, ben je nog verder van huis.

Echter voordat we begonnen waren met het monteren van de hydrolische kettingspanners brak er bij mij een tapend af. (schijnt een kwaal te zijn van porsches, tot de 993)
Doordat er bij mij een tapend afbrak heb ik besloten om alle tapenden te laten vervangen voor die van de 993, aangezien het blok toch open lag heb ik de motor maar laten reviseren, was niet echt nodig maar ik wilde gewoon een goed lopende motor hebben.

Wat ik eigelijk wil zeggen is dat als je toch naar een SC gaat kijken, je beter naar een SC kan kijken met kettingspanners.

Voor het moteren van kettingspanners, links en rechts moet je overigens denken aan €1500,-

Grt. Patrick


Citaat:

kettingspanners!
Auteur: Michael SC (---.dhv.nl)
Datum: 06-10-2004 14:00

Patrick,

Ben het niet helemaal met je eens. De mechanische spanners van pré-3.2's waren volgens "Morgan" inderdaad een zwak punt. Er wordt echter ook vermeld dat dat door constante contwikkeling (en herontwerp bij de 3.0) al zodanig verbeterd was, dat de mechanische spanners uiteindelijk eigenlijk geen problemen meer opleverden. Maar goed, de slechte reputatie van de mechanische spanner was al opgebouwd.

Ik heb zelf nog steeds de mechanische spanners op mijn SC (ca. 200.000 km) en werd een beetje huiverig van alle meldingen dat deze persé vervangen dienen te worden door hydraulische spanners, teneinde motorschade te voorkomen. Ik heb dat dan ook bij meerdere specialisten nagevraagd en het blijkt dat dit bij 3.0 een zo goed als onbekend verschijnsel is. Bij goed, regelmatig onderhoud en een nette rijstijl is er niets van te duchten.

Kan natuurlijk toeval zijn en natuurlijk zijn hydraulische spanners helemaal het einde, maar misschien moeten we e.e.a. wel relativeren.

Graag hoor ik ervaringen van anderen die wél schade met/aan/door mechanische spanners hebben gehad!

Groet,
Michael SC


Reageer op dit bericht

Citaat:

Re: 1e 911: 3.0SC of 3.2Carrera <1987 of >1987??
Auteur: Van de Burgt (---.sshunet.nl)
Datum: 06-10-2004 14:08

In het boek van Morgan staat wel dat Porsche zelf nog niet helemaal tevreden was. Of letterlijk:

Pag72:
De betrouwbaarheid van de nokkenasaandrijving werd in 1980 verder verbeterd doordat er een nieuwe arm op de kenningspanner werd geintroduceerd.
Om deze verbeterde hefboom te herbergen werd de spanner zelf iets verkleind. Hierdoor werd de betrouw-
Pag 74:
baarheid aanzienlijk verbeterd, maar men was nog altijd niet tevreden en het zou nog jaren duren voordat het probleem geheel uit de wereld was...



Dus om nog even terug te komen op het punt van Michael SC: iemand hier meer info over???
Auteur:  kevin-GT [ 06 okt 2004 15:37 ]
Berichttitel: 
Hier al eerder besproken :wink:

Zoek voordat je iets plaatst even in de zoekmachine of het onderwerp al bestaat :wink:
Auteur:  Lou [ 06 okt 2004 20:06 ]
Berichttitel: 
Weer eentje die moderator wil worden. :wink:
Auteur:  EriC4C [ 06 okt 2004 20:27 ]
Berichttitel: 
kevin-GT schreef:
Hier al eerder besproken :wink:

Zoek voordat je iets plaatst even in de zoekmachine of het onderwerp al bestaat :wink:

Maar volgens mij is de vraag hiermee nog niet beantwoord :roll: ;)
Auteur:  rolph [ 06 okt 2004 20:36 ]
Berichttitel: 
Nee idd, en een echt antwoord staat mijn inziens ook niet in dat andere topic...

Zijn er verhalen over echte problemen met de 3.0 motor? Vind ik toch wel prettig om te weten als ik een P ga bekijken die geen aangepaste kettingspanner heeft...
Auteur:  Airhead [ 06 okt 2004 21:00 ]
Berichttitel: 
Denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.
Een SC of ouder blok zal tegen deze tijd toch wel een keer open zijn geweest; in het kader van "groot onderhoud" zeg maar.

Zelf zou ik als de boel toch open ligt kiezen voor het moderniseren van de kettingspanner maar "3.2 niveau".
(de moeder van alle kettingspanners las ik kort geleden ergens :roll: )
Als dat niet gedaan is misschien een beetje misplaatste zünigheid?

Kan ook best zijn dat regelmatige controle (bij de jaarlijkse beurt ofzo) eigenlijk genoeg zekerheid van het functioneren van de "oude"kettingspanner.

Dat moeten de meer ervaren Porschisten hierna dan maar beargumenteren.
Auteur:  rolph [ 07 okt 2004 14:49 ]
Berichttitel: 
Het leeft wel zoals je op het prikbord kunt zien:

http://www.prikpagina.nl/read.php?f=830&i=39600&t=39600

Wat mij in dat lijntje vooral opvalt is dat er gezegd wordt dat het vervangen geen 1500 euro hoeft te kosten!
Wat kost het dan wel?! Als het een overkombaar bedrag is laat ik dat
iig doen als ik een SC zou kopen waar het niet opzit... (maar ik heb nu eentje op het oog die het al wel heeft)
Auteur:  hoek0201 [ 20 okt 2004 13:15 ]
Berichttitel: 
Beste leden,

Kettingspanners zijn altijd een zwakpunt geweest op de 911 motoren, de kettingspanner zoals op de 911sc wordt gezien als degene tot dan toe met de grootste betrouwbaarheid (zijn volgens mij ook weinig problemen mee geweest op de sc, de verhalen komen meer van de pre-sc modellen), neemt niet weg natuurlijk dat de hydraulische spanners weer een evolutie verder zijn en dat ik deze voor mijn gemoedsrust ook heb.

Met vriendelijke groet,

Gerko
1978sc
Auteur:  Erwin [ 20 okt 2004 20:51 ]
Berichttitel: 
Kettingspanners! :shock:

Wat wordt hier veel over gepraat en gediscuseerd.
Alsof dit het enige minder goede punt is van een Porsche! :oops:
Vaak wordt geadviseerd om 3.2 spanners te monteren. En vaak wordt het als aankoop argument gebruikt, of als verkoop argument.
"Er zitten hydraulische kettingspanners op, dus de motor is goed!" is een veelgehoorde 'kreet'.

Kettingspanners gaven in de eerste jaren van de 911 inderdaad veel problemen, deze zijn ook een keer of vier gewijzigd tot in 1984 de hydraulische kettingspanners kwamen.
De hydraulische kettingspanners geven bijna nooit problemen. Bijna nooit dus! Maar ook een defecte SC spanner kom je zelden tegen. Zelf vindt ik het vaak overdreven om 3.2 spanners op je auto te monteren om zodoende meer bedrijfszekerheid te krijgen. Er zijn dan nog zoveel andere dingen aan de motor die nog steeds defect kunnen gaan, dat alleen kettingspanners vernieuwen absoluut geen garantie is voor een goede motor. Denk maar eens aan spontaan brekende cilindertapeinden of een drijfstanglager die aan zijn eind loopt! :cry:

Als b.v. een SC motor 200.000 km. heeft gedraaid, zijn dan die spanners dan echt slecht? Misschien zijn ze aan revisie toe, maar slecht in de zin van ontwerp en/of constructie absoluut niet.
Moet zo'n auto dan echt omgebouwd worden naar 3.2 spanners? Het kan wel en is natuurlijk een verbetering, maar er is een andere optie die ook goed is: reviseren van de spanner. :lol:

Ik reviseer vaak SC spanners, dit is relatief goedkoop en kwalitatief goed.
Misschien gaat deze dan geen 200.000 km mee, maar voorlopig heb je hier geen problemen mee. De eerste spanners die ik gereviseerd heb zitten in een auto die ik nog regelmatig in onderhoud heb.
Er is al meer dan 100.000 km mee gereden, sinds de revisie dik 10 jaar geleden. :D

Niet alle oude spanners lenen zich om gereviseerd te worden, alleen de laatste spanners, die voorkomen in de SC zijn geschikt. In veel oudere motoren die in de tachtiger jaren gereviseerd zijn indertijd SC spanners gemonteerd, dit kun je natuurlijk alleen zien na demontage van de distributie deksels.

Voordat ik hier vragen over krijg:
Het reviseren van een kettingspanner kost € 85.- per stuk incl. verzendkosten, wel los geleverd Anne! :lol:

Erwin
Auteur:  horn [ 20 okt 2004 21:12 ]
Berichttitel: 
Kijk, dat noem ik nog een succesvol copy-pasten! Precies wat ik gisteren bedoelde Erwin! (ik hoop tenminste dat je het niet nog een keer helemaal getypt hebt... :? ) Dat is nou efficiency! :wink: :lol: 8)
Auteur:  rolph [ 20 okt 2004 21:18 ]
Berichttitel: 
Duidelijk. Dat is dus een punt wat van het lijstje kan voor vereiste van een SC!
Auteur:  EriC4C [ 20 okt 2004 21:26 ]
Berichttitel: 
horn schreef:
Kijk, dat noem ik nog een succesvol copy-pasten! Precies wat ik gisteren bedoelde Erwin! (ik hoop tenminste dat je het niet nog een keer helemaal getypt hebt... :? ) Dat is nou efficiency! :wink: :lol: 8)

:? ..... Erwin valt in herhaling. :wink:

:mrgreen::lol::mrgreen::lol::^:
Auteur:  Erwin [ 20 okt 2004 22:27 ]
Berichttitel: 
Nee, ik kwam erachter dat dit gewoon gekopieerd kon worden!
Had ik eerder moeten weten. :lol: :wink:

Zelfde vragen , zelfde antwoorden :shock:

:ba: :ba: :ba:
Auteur:  Pascal [ 22 okt 2004 15:13 ]
Berichttitel: 
Erwin schreef:
..."Er zitten hydraulische kettingspanners op, dus de motor is goed!" is een veelgehoorde 'kreet'.
...
Er zijn dan nog zoveel andere dingen aan de motor die nog steeds defect kunnen gaan, dat alleen kettingspanners vernieuwen absoluut geen garantie is voor een goede motor. Denk maar eens aan spontaan brekende cilindertapeinden...

*grrrr* ;)

Kijk, ook Erwin komt met grote verhalen, slim!
Overigens, ik ben het er niet mee eens, dat het van het lijstje af moet. Dat wil zeggen, ALS ze erop zitten, is dat over het algemeen een pluspuntje toch? Het is geen verkoopargument, dat niet, maar als ze er toch al op zitten... (dat idee)

paSCal, met hydraulische kettingspanners en een ex-gebroken cilindertapeind
Auteur:  Lou [ 22 okt 2004 19:42 ]
Berichttitel: 
paSCal schreef:
paSCal, met hydraulische kettingspanners en een ex-gebroken cilindertapeind


Eéntje maar? :roll:
Auteur:  Pascal [ 23 okt 2004 14:43 ]
Berichttitel: 
Lou schreef:
paSCal schreef:
paSCal, met hydraulische kettingspanners en een ex-gebroken cilindertapeind

Eéntje maar? :roll:

Er was er maar 1tje gebroken, dus was er maar 1 ex-gebroken. De rest is gewoon vervangen... Ja ja, 993-onderdelen in een SC ;)
Auteur:  Lou [ 23 okt 2004 15:05 ]
Berichttitel: 
Owkeey :wink:
Auteur:  Olaf [ 23 okt 2004 15:18 ]
Berichttitel: 
Lou schreef:
Owkeey :wink:


Jij dacht natuurlijk aan die Ollandse zuinigheid :wink:
Auteur:  Lou [ 23 okt 2004 17:11 ]
Berichttitel: 
Hèhè :wink:
Pagina 1 van 1 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/