Remklauw reviseren/passiveren

[PCO]

Even een vraag voor de echte techneuten onder ons.
Ik wil graag mijn remklauwen van mijn 911 3.2 reviseren en dan ook de gietijzeren delen splitsen en opnieuw laten passiveren (geel).
Ze moeten gedeeld worden omdat de bouten niet mee gepassiveerd mogen worden ivm waterstofbroosheid. Daar komt bij dat ik de bouten niet geel gepassiveerd wil hebben.
Er is het 1 en ander te vinden op internet, zo ook op de site van http://www.pmbperformance.com/brakehowto.html.
Daar wordt aan het einde gesproken over aanhaalmomenten die gebruikt dienen te worden. ATE geeft aan dat zij geen aanhaalmomenten gebruiken maar dat zij puur naar de verlenging van de bouten kijken. Dit is veel preciezer omdat de klemkrachten bij een aanhaalmoment bepaald wordt door de wrijving van het draad en wrijving onder de kop. je wilt niet dat de remklauwen gaan lekken wanneer er serieus geremd moet worden (te lage voorspankracht), en ook niet dat ze breken (te hoge voorspankracht). Alleen geeft ATE mij niet de waardens die zij hanteren
In sommige landen is het blijkbaar zelfs verboden om de remklauwen te delen. Wie kan mij gerust stellen dat ik geen problemen krijg als ik de aanhaalmomenten aanhoud die PMB opgeeft?

[lagunamak]

Heb ze ook eens uit elkaar gehad en weer samengesmeedt. Misschien wat naief toendertijd, maar heb destijds bouten met extra treksterkte gekocht en de boel heel goed vastgedraaid - heel goed. Heeft prima gedunctioneerd. Ik zou er niet al te panisch over dien. Dus wel de bouten en moeren vervangen!

[lagunamak]

En sorry voor de spelfouten

[PCO]

Bedankt voor je reactie lagunamak. Met mijn remmen neem ik niet graag een gokje. Het laatste wat ik wil is dat wanneer ik op de Duitse autobaan flink in de ankers moet ineens mijn remmen kwijt raakt. Ik heb er 1 een keer over de vangrails zien gaan, dat wil je echt niet meemaken. Wanneer je zwaar in de ankers moet dan komen er serieuze krachten en warmte vrij. Het is natuurlijk niet voor niets dat ATE precies wilt weten in welk werkgebied de bouten liggen, denk ik dan zo. Liefst zou ik de originele bouten behouden omdat dit type niet meer bestaat. Als ze niet plastisch vervormd zijn dan kunnen ze normaliter hergebruikt worden. Alleen weet ik niet wat ATE heeft aangehouden...

[Niels]

PCO. Niet plastisch vervormd a la. IMHO heeft een bout van een goede 30 jaar oude op een remklauw voldoende wisselende belasting en krachten gehad om te vervangen als je hem toch eruit haalt. Dit geschreven hebbende is dan ook het verwijderen van de bout in dit geval op zichzelf al een reden om te vervangen. Wisselende belastingen en temperaturen zijn net zo erg als plastische vervorming alleen minder direct zichtbaar.

Klauwen van gietijzer kun je overigens gelukkig wel met een flink moment aandraaien bij terugbouwen. De draad zal je er niet heel snel uit trekken. Nieuw boutje ering van Fabory met een beetje kwaliteit/treksterkte zou prima moeten zijn m.i.

[lagunamak]

De meest foute beslissing is om de oude bouten te hergebruiken. Dus gewoon een paar goede terugvinden met verhoogde treksterkte zal prima zijn. Heb, na recisie, de P ook een paar keer op circuit gemarteld - boel bleef prima heel. Bouten en moeren kan je gewoon bij de professionele ijzerhandel halen (ik destijds bij beerepoot in hilversum (weet niet of dat nog bestaat)

[Brulaap]

+1 voor Niels en Lagunamak.
Koop gewoon nieuw bevestigingsmateriaal en ontloop het risico. Op het juiste moment (Nm) vastzetten en eventueel borgvloeistof gebruiken.