remzadels upgrade 2.7 '77
15 jan 2006 10:50
Hallo, ik heb net geperforeerde schijven gestoken op mn 911je, maar zou graag de grotere remzales monteren, ik denk dat die vanaf de 964 erop zaten? Kan ik dit doen, en welke aanpassingen zijn er nodig of is dit een onbegonnen werk?
19 jan 2006 20:04
als ze de zelfde dikte hebben als originele 2.7 schijven zou ik er geen 964 tangen opzetten ( te dun).
Koop jezelf gereviseerde tangen van een carrera of sc , goeie carrera tangen zijn meer dan voldoende voor de straat.
Ga je het circuit op, begin dan eerst met dikkere schijven.
grt,
Y.
Koop jezelf gereviseerde tangen van een carrera of sc , goeie carrera tangen zijn meer dan voldoende voor de straat.
Ga je het circuit op, begin dan eerst met dikkere schijven.
grt,
Y.
Re: remzadels upgrade 2.7 '77
20 jan 2006 11:57
Frederic911 schreef:Hallo, ik heb net geperforeerde schijven gestoken op mn 911je, maar zou graag de grotere remzales monteren
Waarom?
31 jan 2006 21:34
Om vlugger stil te staan denk ik 
,
ik heb de remzadels gestoken van de 3.2 en zeer content mee,
om 964 remzadels te plaatsen moet je andere schijven steken + de boutgaten van de 964-remzadels een beetje uitfrezen omdat de gaten met uw veerbenen niet hetzelfde zijn, die van de 2.7 -3.2 zijn wat kleiner
hopelijk heb je er wat aan
,
ik heb de remzadels gestoken van de 3.2 en zeer content mee,
om 964 remzadels te plaatsen moet je andere schijven steken + de boutgaten van de 964-remzadels een beetje uitfrezen omdat de gaten met uw veerbenen niet hetzelfde zijn, die van de 2.7 -3.2 zijn wat kleiner
hopelijk heb je er wat aan
01 feb 2006 1:01
KEV-911 schreef:Om vlugger stil te staan denk ik
Laat ik je dan uit de droom helpen... van grotere remmen wordt de remweg NIET korter
01 feb 2006 11:20
Waarom steken ze dan 964 remzadels op de porsches voor het circuit?
ben gewoon benieuwd waar het verschil zit want er moet toch een reden zijn
ben gewoon benieuwd waar het verschil zit want er moet toch een reden zijn
01 feb 2006 11:32
mijn idee hier over
omdat ze een groter oppervlak hebben en dan bij circuit gebruik minder snel oververhit raken .
groter oppervlak, betere warmte over en afdracht.
maar ik ben geen technieker dus correct me if I'm wrong
robert
omdat ze een groter oppervlak hebben en dan bij circuit gebruik minder snel oververhit raken .
groter oppervlak, betere warmte over en afdracht.
maar ik ben geen technieker dus correct me if I'm wrong
robert
01 feb 2006 12:54
Jeroen914 schreef:KEV-911 schreef:Om vlugger stil te staan denk ik
Laat ik je dan uit de droom helpen... van grotere remmen wordt de remweg NIET korter
Jeroen,
Het zal nog wel even duren voordat deze mythe de wereld uit is. Misschien het eenvoudigste uit te leggen als men zich inbeeldt op ijs te rijden, ofdat ze dan denken door grotere remmen te monteren ook eerder stil staan........
01 feb 2006 13:39
rob964.c4 schreef:mijn idee hier over
omdat ze een groter oppervlak hebben en dan bij circuit gebruik minder snel oververhit raken .
groter oppervlak, betere warmte over en afdracht.
maar ik ben geen technieker dus correct me if I'm wrong
robert
mij hebben ze verteld dat men dikkere schijven moet plaatsen om dat de gewone 3.2 schijven krom trekken bij intensief gebruik omdat de 964 remklauwen meer wrijving veroorzaken
er wordt toch zoveel verteld, een geluk dat er nog mensen zijn die het wel precies weten
01 feb 2006 15:47
Kev,
Je remweg wordt bepaald door de hoeveelheid grip je banden hebben op het asfalt, niet door de grootte van je remklauwen/schijven
Met een "krachtiger" remsysteem kan je hooguit je wielen eerder blokkeren
Zolang je je wielen kan blokkeren (en dat lukt eigenlijk altijd wel), zijn je remmen (in principe) dus goed genoeg
De reden om grotere remmen/schijven te monteren heeft inderdaad te maken met hitte afvoer. Een groter oppervlak kan meer hitte absorberen en dit ook weer makkelijk kwijt
Als je remmen de hitte niet goed kunnen afvoeren, wordt de remvloeistof te heet en gaat "koken". Er komen luchtbellen in.
De luchtbellen kun je samenpersen (in tegenstelling tot remvloeistof) en het resultaat is dat je dus wel op je pedaal kunt trappen, maar dat er niks (of weinig) meer gebeurt.
Niet zo'n prettige ervaring...
Been there, done that, got the t-shirt
Dit gebeurd eigenlijk alleen als je flink op het circuit te keer gaat
Ideaal zou je met 964 klauwen ook grotere schijven moeten monteren
Maar in de praktijk blijken ze het goed te doen met de 3.2 schijven
Het monteren van grotere schijven dan die van een 3.2 op een 911 t/m 1989 is niet zo eenvoudig (lees: kan wel, maar is duur)
De 964 voorklauwen (in combinatie met 3.2 schijven) zijn een eenvoudige en relatief goedkope oplossing en kunnen net dat beetje extra uithoudingsvermogen leveren dat je nodig hebt
Van kromme schijven heb ik nooit last gehad...
Je remweg wordt bepaald door de hoeveelheid grip je banden hebben op het asfalt, niet door de grootte van je remklauwen/schijven
Met een "krachtiger" remsysteem kan je hooguit je wielen eerder blokkeren
Zolang je je wielen kan blokkeren (en dat lukt eigenlijk altijd wel), zijn je remmen (in principe) dus goed genoeg
De reden om grotere remmen/schijven te monteren heeft inderdaad te maken met hitte afvoer. Een groter oppervlak kan meer hitte absorberen en dit ook weer makkelijk kwijt
Als je remmen de hitte niet goed kunnen afvoeren, wordt de remvloeistof te heet en gaat "koken". Er komen luchtbellen in.
De luchtbellen kun je samenpersen (in tegenstelling tot remvloeistof) en het resultaat is dat je dus wel op je pedaal kunt trappen, maar dat er niks (of weinig) meer gebeurt.
Niet zo'n prettige ervaring...
Been there, done that, got the t-shirt
Dit gebeurd eigenlijk alleen als je flink op het circuit te keer gaat
Ideaal zou je met 964 klauwen ook grotere schijven moeten monteren
Maar in de praktijk blijken ze het goed te doen met de 3.2 schijven
Het monteren van grotere schijven dan die van een 3.2 op een 911 t/m 1989 is niet zo eenvoudig (lees: kan wel, maar is duur)
De 964 voorklauwen (in combinatie met 3.2 schijven) zijn een eenvoudige en relatief goedkope oplossing en kunnen net dat beetje extra uithoudingsvermogen leveren dat je nodig hebt
Van kromme schijven heb ik nooit last gehad...
02 feb 2006 9:24
bedankt jeroen voor het duidelijke antwoord
02 feb 2006 10:19
Jeroen914 schreef:Van kromme schijven heb ik nooit last gehad...
IK dus wel (misschien), maar niet met mijn Porsche. Mijn M5 heeft wel een beetje last van trillen als je de rem aanzet maar werkwaardig genoeg is dat weer weg als je een beetje doorremt. Of het nu de schijven zijn, of de blokken. Daar ik er alleen lange afstanden mee rijd, wordt er dus nauwelijks geremd...
Ik heb wel eens begrepen (kan me er ook iets bij voorstellen) dat als je een behoorlijke noodstop maakt, en dan liefst over langere afstand (=snelheid), je bent van de schrik bekomen en veilig to stilstand gekomen men nog al eens lekker met het voetje op de rem blijft staan waardoor dus plaatselijk (=remblokken) de schijven minder/anders afkoelen en dus kromtrekken tot gevolg zou kunnen hebben....
02 feb 2006 15:23
Marcel schreef:Jeroen914 schreef:Van kromme schijven heb ik nooit last gehad...
IK dus wel (misschien)
Ik bedoelde met de 964 klauwen en 3.2 schijven
03 feb 2006 16:06
Marcel schreef:Ik heb wel eens begrepen (kan me er ook iets bij voorstellen) dat als je een behoorlijke noodstop maakt, en dan liefst over langere afstand (=snelheid), je bent van de schrik bekomen en veilig to stilstand gekomen men nog al eens lekker met het voetje op de rem blijft staan waardoor dus plaatselijk (=remblokken) de schijven minder/anders afkoelen en dus kromtrekken tot gevolg zou kunnen hebben....
Dat klopt inderdaad. Voor een verkeerslicht, indien nodig, dus altijd de handrem aantrekken.
19 feb 2006 1:05
Wat Marcel schrijft klopt. Met mijn V70 R automaat heb ik twee maal kromme schrijven moeten vervangen. Het komt door op de hete rem te blijven staan voor een stoplicht. Waar de remblokken tegen de schijf aandrukken is onvoldoende hitteafvoer. Dat leidt tot wharping of krom trekken van de schrijf. Met de Porsche heb ik het nog niet mee gemaakt[kruipt niet voor het stoplicht]
Frank
Frank