heeft er iemand ervaring met stikstof in de banden ? is dit beter of maakt het weinig uit

Lucht IS al 80% stikstof....

Wat mij betreft verder flauwelkul....

Overlaatst met Nissan GTR gereden op Nurnburg.. deze worden af fabriek geleverd met stikstof... uitleg hiervoor:
Een band gevuld met stikstof blijft beter op druk dan een band met perslucht. Omdat stikstofmoleculen groter zijn dan zuurstofmoleculen (en daarom minder gemakkelijk door de kleine gaatjes van de bandwand kunnen komen) blijft een dergelijke band langer op spanning. Zoals we allemaal weten helpt een goede bandenspanning bij het brandstofverbruik. Hiernaast schijnt de kans op oververhitting van een goed opgepompte band kleiner te zijn, waardoor de kans op een klapband afneemt.

Btw, bij vliegtuigen wordt dit al langer toegepast.
Grtz
Benoit

Is dus echt geen flauwekul. Blijft ca. 9 maanden op spanning.
Je moest eens weten hoeveel auto's met een te lage spanning rondrijden...

leuk praatje zo'n stikstof verhaal

met neme de luchtslang 80% stikstof men neme nogmaals de luchtslang dan is 80% van die 20 resterende weer in stikstof .... dus tja ... gratis mogen ze het erin pompen maar betalen uhuuuu

Ook minder gevoelig voor temperatuur verschillen

Moet je anders zien Zuug ; met name veel leasers rijden alleen maar en kijken er verder niet teveel naar om...voor 4 x 2 euro kan een bedrijf erg veel besparen op brandstofkosten en in mindere mate bandenslijtage.

Een klein beetje kosten gaan voor de baten uit zeg maar...helaas zijn het Hollanders qua mentaliteit...

aja is wat voor te zeggen.... maar ik denk niet in lease

Ja, ik heb 't zelf ook niet ...maar ik kijk dan ook iedere maand even naar de spanning...en hoor volgens mij bij de minderheid die dit doet.

bij mij in de leasebak wordt de spanning iedere keer automatisch gemeten als je start. Tussen de beurten van 30K km door nog nooit hoeven bijvullen dus wat dat betreft ben ik het niet helemaal met je eens.
Ik rij trouwens 90K km met mn voorbanden en 160K km met de achterbanden (dan gaat de leasebak er uit) dus die extra slijtage geloof ik ook niet zo in.

160K met jouw achterbanden?



Ik heb 4 maanden bij een Mazda-dealer gelopen en kan je uit ervaring vertellen dat het soms "best wel " nodig is. Banden niet goed op spanning slijten zelden mooi af en te zachte banden heb ik genoeg gezien.

Dat dit niet voor iedereen opgaat heb je helemaal gelijk in, maar waar hebben we 't over...2 euro per band...

ik was laatst op een eco-beurs in Gent, stonden twee jonge jongens met hun nieuwe bedrijf. Richtten zich op fleetowners en kwamen eens per maand op de parkeerplaats van het bedrijf bij de hele vloot de banden op spanning brengen. Kon je een soort contractje mee afsluiten. Hadden hele TNO berekeningen hangen over extra slijtage en onzuiniger verbruik bij te lage bandenspanning. Leuk idee wel

Lucht idd, voor 80 %stikstof...stikstof (handelskwaliteit) is ongeveer 90%-95% stikstof . De eerste keer dient er gespoeld te worden om de lucht eruit te krijgen en de stikstof erin...gebeurt nooit oftewel...je wordt belazerd...je betaalt voor 5%-tot max 10 % meer N2....commercie hè....

Stikstof wordt om veiligheids maatstaven wel voorgeschreven voor gevaarlijk goederentransport vrachtwagens om geen (extra) voeding te geven bij brand...

Nog wat theorie..blabla

Nitrogen inflation
Nitrogen inflation (nitrogen filled tyres) is one of those topics that gets discussed in car circles a lot. Some people swear by it, whilst others consider it to be an expensive rip off. So what's the big idea? Well there are two common theories on this.

Theory 1: nitrogen molecules are larger than oxygen molecules so they won't permeate through the rubber of the tyre like oxygen will, and thus you'll never lose pressure over time due to leakage. The fact is any gas will leak out of a tyre if its at a higher pressure than the ambient pressure outside. The only way to stop it is a non-gas-permeable membrane lining the inside of the tyre.
The science bit: Water is about half the size of either nitrogen or oxygen, so it might diffuse out of the tyre faster, but it would have to be much, much faster to make a difference. Tyres can leak 1-2 psi a month at the extreme end of the scale although it's not clear how much of that is by permeation through the rubber, and how much is through microscopic leaks of various sorts. For a racing tyre to lose significant water during its racing lifetime (maybe an hour or so for Formula 1), the permeation rate would have to be hundreds of times faster than oxygen or nitrogen, so that pretty much cancels out the idea that it's the molecule size that makes the difference.

Theory 2: Nitrogen means less water vapour. This is more to do with the thermal properties than anything else. Nitrogen is an inert gas; it doesn't combust or oxidise. The process used to compress nitrogen eliminates water vapor and that's the key to this particular theory. When a tyre heats up under normal use, any water vapour inside it also heats up which causes an increase in tyre pressure. By removing water vapor with a pure nitrogen fill, you're basically going to allow the tyre to stay at a more constant pressure irrespective of temperature over the life of the tyre. In other words, your tyre pressures won't change as you drive.
The science bit: The van der Waals gas equation provides a good estimate for comparing the expansions of oxygen and nitrogen to water. If you compare moist air (20°C, 80% RH) to nitrogen, you'll find that going up as far as 80°C results in the moist air increasing in pressure by about 0.01 psi less per litre volume than nitrogen. Moist air will increase in pressure by 7.253psi whereas nitrogen will increase in pressure by 7.263psi. Even humid air has only a small amount of water in it (about 2 mole % which means about 2% by volume), so that all puts a bit of a blunt tip on the theory that it's the differences in thermal expansion rates that give nitrogen an advantage. In fact it would seem to suggest that damp air is marginally better than nitrogen. Go figure.

So which option is right - smaller molecules, or less water vapour? It would seem neither. A reader of this site had a good thought on the whole nitrogen inflation thing. He wrote: Some racer who did not know the details of chemistry and physics thought that nitrogen would be better because (insert plausible but incorrect science here) and he started using nitrogen. He won some races and word got out that he was using nitrogen in his tires. Well, it is not expensive to use nitrogen in place of air, so pretty soon everyone was doing it. Hey, until I hear a reason that makes good scientific sense, this explanation seems just as good.

Nitrogen inflation is nothing new - the aerospace world has been doing it for years in aircraft tyres. Racing teams will also often use nitrogen inflation, but largely out of conveience rather than due to any specific performance benefit, which would tend to fit with the armchair science outlined above. Nitrogen is supplied in pressurised tanks, so no other equipment is needed to inflate the tyres - no compressors or generators or anything.

So does it make a difference to drivers in the real world? Well consider this; The air you breathe is already made up of 78% nitrogen. The composition is completed by 21% oxygen and tiny percentages of argon, carbon dioxide, neon, methane, helium, krypton, hydrogen and xenon. The kit that is used to generate nitrogen for road tyres typically only gets to about 95% purity. To get close to that in your tyres, you'd need to inflate and deflate them several times to purge any remaining oxygen and even then you're only likely to get about 90% pure nitrogen. So under ideal conditions, you're increasing the nitrogen content of the gas in the tyre from 78% to 90%. Given that nitrogen inflation from the average tyre workshop is a one-shot deal (no purging involved) you're more likely to be driving around with 80% pure nitrogen than 90%. That's a 2% difference from bog standard air. On top of that, nitrogen inflation doesn't make your tyres any less prone to damage from road debris and punctures and such. It doesn't make them any stronger, and if you need to top them up and use a regular garage air-line to do it, you've diluted whatever purity of nitrogen was in the tyres right there. For $30 a tyre for nitrogen inflation, do you think that's worth it? For all the alleged benefits of a nitrogen fill, you'd be far better off finding a tyre change place that has a vapour-elimination system in their air compressor. If they can pump up your tyres with dry air, you'll get about the same benefits as you would with a nitrogen inflation but for free.

LEG UIT ! (?)

Dat veel auto's met te lage bandenspanning rijden is algemeen bekend, maar om daaruit dan te concluderen dat de oorzaak ligt in de samenstelling van het gasmengsel in de band is natuurlijk onzin.

Stel dat na verloop van tijd alle niet-stikstof moleculen inderdaad door het rubber naar buiten wandelen, en de band met gewone lucht wordt bijgevuld; dan zou na 2x of 3x bijvullen de band ook op 90-95% stikstof staan.

Wie heeft er ervaring met 100% stikstof in de banden, voordelen, nadelen ???????

Gisteren op advies van de Car City Utrecht stikstof (N2) in de banden laten doen. Zou allemaal veel beter zijn met constante druk, minder warmte ontwikkeling, etc., etc. Wie heeft daar ervaring mee?

Echt borreltafel chemie: een kleiner molecuul gaat sneller door een ruuber wand dan een groter molecuul Er zijn zoveel factoren van belang bij de diffusie van gas door een membraam, niet alleen de grootte van een molecuul.

Er spelen inderdaad meerdere factoren een rol, maar ook naast de borreltafel blijft het in de moleculaire dynamica een feit dat de membraan diffusie toeneemt met de deeltjesgrootte

...... ik denk "afneemt"....

Inderdaad, ik lees het . Ik heb al teveel geborreld vandaag

Precies het geval waarom waterstof op dit moment niet de brandstof van de toekomst zal worden. Na een week is je tank leeg zonder maar een meter gereden te hebben.

Doe mij maar helium, dan wordt ie weer wat lichter

Als je een goede band op een goede onbeschadigde velg monteert met een nieuw ventiel blijft de band op spanning. En of die band nu gevuld is met stikstof of gewone perslucht ; als er een lek is staat na een tijdje uw band plat !

Hallo allemaal,

IMHO komt het vullen met N2 uit de racerij. Hier is een goede bandenspanning cruciaal en waterdamp kan hier een storende factor in zijn. De hoeveelheid waterdamp die in een gasmengsel kan zitten is afhankelijk van de temperatuur. Als de temperatuur afneemt gaat waterdamp over in water. Eenzelfde hoeveelheid watermoleculen in vloeibare vorm nemen slechts een fractie van het volume in van de oorspronkelijke waterdamp. Gevolg: drukverlies.

Als je na het bijvullen van de druk gaat rijden, dan warmt de band op. Dit kan dan zo ver gaan dat het water weer verdampt en dus de bandenspanning te hoog wordt.

Vullen met N2 voorkomt dit en zorgt dus voor een beter controleerbare en dus constantere bandenspanning.

Succes ermee,
Eric.

Komt allen... ik verkoop u prima de luxe Fried Air®
features...
- waterdamp is er gegarandeerd uit
- prima voor Uw banden...
- veel voor weinig

[quote="Roi"]
veel voor weinig

zal voor het eerst zijn in de Porsche wereld alles is schreeuwend duur