3.0 SC of 3.2 Carrera ?
13 nov 2008 0:46
Beste Porschekenners.
Ik ben onervaren op Porschegebied. Ik ga misschien een 3.0 SC aanschaffen. Kan iemand mij in het kort zeggen wat de verschillen zijn tussen een 3.0 SC en een 3.2 , want ik hoor wel eens dat een 3.2 beter is.
Waar zitten deze verschillen in?
Alvast bedankt.
Ik ben onervaren op Porschegebied. Ik ga misschien een 3.0 SC aanschaffen. Kan iemand mij in het kort zeggen wat de verschillen zijn tussen een 3.0 SC en een 3.2 , want ik hoor wel eens dat een 3.2 beter is.
Waar zitten deze verschillen in?
Alvast bedankt.
13 nov 2008 8:47
Hoi 917,
ik ben zeker geen kenner, maar ik denk dat beide goede auto's zijn en dat onderhoudshistorie minstens even zwaar telt als het type. Er zijn zeker verschillen, zoals de kettingspanners (maar nogal wat sc's hebben nieuwe kettingspanners uit de 3.2), het injectiesysteem van Bosch (was in de SC K-jetronic) is verbeterd door nieuw Bosch systeem te introduceren. De 3.2 heeft natuurlijk iets meer vermogen vanwege toegenomen cylinderinhoud(de 3.2 heeft 231 pk, de SC had bij introductie in 1987 180 pk, in 1979 188 pk en vanaf naar ik meen MJ '81 204 pk; die laatste motor had ook al weer kleine verbeteringen tov voorganger en staat bekend als beste SC motor). Ongetwijfeld zullen er nog wel andere kleine verschillen zijn; de 3.2 is een doorontwikkeling van de sc en staat inderdaad bekend als een van de meest betrouwbare motoren.
Qua carosserie zijn er maar weinig verschillen, zoals de geintegreerde mistlampen voor bij 3.2 en wegvallen losse mistlampje achter. Wel een aardig punt zijn de veel betere stoelen (naar mijn idee dan) in de 3.2., die overigens in de eerste 3.2's van 1983 nog niet werden gemonteerd. Ga maar eens vergelijken. Ook hier geldt dat er sc's zijn met 3.2 stoelen, maar ja, is natuurlijk niet origineel (als je daarvoor wilt gaan).
3.2 is ook duurder dan SC, maar verschillen zijn normaal niet gigantisch. Bij een specialist kost een sc toch ook al gauw E 16.000, een 3.2 vind je vanaf zo'n 18.000 (pure richtprijzen, sterk afhankelijk van kilometrage, staat, onderhoudshistorie, kleur/opties etc.)
Voor niet al te dure 3.2/sc en toch bij specialist kopen kijk eens bij www.carlovankreij.nl.
Veel zoekplezier!!
ik ben zeker geen kenner, maar ik denk dat beide goede auto's zijn en dat onderhoudshistorie minstens even zwaar telt als het type. Er zijn zeker verschillen, zoals de kettingspanners (maar nogal wat sc's hebben nieuwe kettingspanners uit de 3.2), het injectiesysteem van Bosch (was in de SC K-jetronic) is verbeterd door nieuw Bosch systeem te introduceren. De 3.2 heeft natuurlijk iets meer vermogen vanwege toegenomen cylinderinhoud(de 3.2 heeft 231 pk, de SC had bij introductie in 1987 180 pk, in 1979 188 pk en vanaf naar ik meen MJ '81 204 pk; die laatste motor had ook al weer kleine verbeteringen tov voorganger en staat bekend als beste SC motor). Ongetwijfeld zullen er nog wel andere kleine verschillen zijn; de 3.2 is een doorontwikkeling van de sc en staat inderdaad bekend als een van de meest betrouwbare motoren.
Qua carosserie zijn er maar weinig verschillen, zoals de geintegreerde mistlampen voor bij 3.2 en wegvallen losse mistlampje achter. Wel een aardig punt zijn de veel betere stoelen (naar mijn idee dan) in de 3.2., die overigens in de eerste 3.2's van 1983 nog niet werden gemonteerd. Ga maar eens vergelijken. Ook hier geldt dat er sc's zijn met 3.2 stoelen, maar ja, is natuurlijk niet origineel (als je daarvoor wilt gaan).
3.2 is ook duurder dan SC, maar verschillen zijn normaal niet gigantisch. Bij een specialist kost een sc toch ook al gauw E 16.000, een 3.2 vind je vanaf zo'n 18.000 (pure richtprijzen, sterk afhankelijk van kilometrage, staat, onderhoudshistorie, kleur/opties etc.)
Voor niet al te dure 3.2/sc en toch bij specialist kopen kijk eens bij www.carlovankreij.nl.
Veel zoekplezier!!
13 nov 2008 8:50
3.2 meest doorontwikkelde 911 
Zeker mt de G50 bak 
Zeker mt de G50 bak
13 nov 2008 9:06
Lees daarvoor zeker ook eens het boek van Peter Morgan, dan worden de verschillen al snel duidelijk.
13 nov 2008 9:07
Ja 917,
nog vergeten, vanaf juli 1986 (modeljaar 1987 om meer precies te zijn) is ve versnellingsbak vervangen. De toen al jaren meegaande 915 bak zat aan het einde van zijn kunnen v.w.b. verwerken koppel (ooit eens zo gelezen), en de G50 deed zijn intrede (te herkennen aan de 'achteruit' linksvoor i.p.v. rechtsachter. De G50 schakelt soepeler en voelt moderner. Vervanging ervan is wel weer duurder dan 915 bak. De 915 schakelt moeilijker, maar hier geldt dan weer; een goed gereviseerde 915 kan, als hij goed is ingereden, bijzonder lekker schakelen. De 915 bak heeft, als je het zo zou mogen zeggen, nog iets meer een oldtimer karakter. Ik heb zelf ook bewust voor G50 gekozen, maar vraag me wel af of het realistisch is een 3.2 (of sc) te laten staan omdat alles klopt, behalve die G50 bak (m.a.w. soms een beetje overgewaardeerd).
Verhelderend toch
.?
Veel zoekplezier; je zo inlezen en vergelijken maakt het zoeken juist leuk!
nog vergeten, vanaf juli 1986 (modeljaar 1987 om meer precies te zijn) is ve versnellingsbak vervangen. De toen al jaren meegaande 915 bak zat aan het einde van zijn kunnen v.w.b. verwerken koppel (ooit eens zo gelezen), en de G50 deed zijn intrede (te herkennen aan de 'achteruit' linksvoor i.p.v. rechtsachter. De G50 schakelt soepeler en voelt moderner. Vervanging ervan is wel weer duurder dan 915 bak. De 915 schakelt moeilijker, maar hier geldt dan weer; een goed gereviseerde 915 kan, als hij goed is ingereden, bijzonder lekker schakelen. De 915 bak heeft, als je het zo zou mogen zeggen, nog iets meer een oldtimer karakter. Ik heb zelf ook bewust voor G50 gekozen, maar vraag me wel af of het realistisch is een 3.2 (of sc) te laten staan omdat alles klopt, behalve die G50 bak (m.a.w. soms een beetje overgewaardeerd).
Verhelderend toch
.?
Veel zoekplezier; je zo inlezen en vergelijken maakt het zoeken juist leuk!
13 nov 2008 12:00
als het budget het toelaat een 3.2...
mooiste combi van puur en klassiek rijden met toch nog een aardig stukje snelheid..
mooiste combi van puur en klassiek rijden met toch nog een aardig stukje snelheid..
13 nov 2008 18:05
Helemaal mee eens.
13 nov 2008 18:13
+1
13 nov 2008 18:55
Bedankt voor jullie reactie! Dat van de wisselingen in pk's van de SC wist ik niet. Ik ben zelf voorstander van alles orgineel. (ook al is vernieuwen vaak erg mooi). Ik ga weer verder met zoeken en als er nog iemand is die wat weet....... graag. Hoe meer info hoe beter.
13 nov 2008 19:01
Heeft een 3,2 niet ook veel minder last van roest?
13 nov 2008 19:05
NordRack2 schreef:Heeft een 3,2 niet ook veel minder last van roest?
Alleen omdat ze wat jonger zijn, imo.
De oude wijsheid is om de nieuwste P te kopen die je kan betalen...
13 nov 2008 19:09
wolf schreef:De oude wijsheid is om de nieuwste P te kopen die je kan betalen...
'n 996 3.4
13 nov 2008 19:10
gekkerd 
13 nov 2008 21:19
Wel bijna dezelfde prijsklasse 
.
.
13 nov 2008 21:47
Vanaf wanneer zijn de 16 inch Fuchsvelgen gekomen? Was dat vanaf de 3.2??? In dat geval moeten er altijd 15 inch Fuchs onder een SC zitten als het orgineel moet zijn?? Of....
13 nov 2008 21:48
917 schreef:Of....
15" ATS'en
13 nov 2008 22:04
917 schreef:Vanaf wanneer zijn de 16 inch Fuchsvelgen gekomen? Was dat vanaf de 3.2??? In dat geval moeten er altijd 15 inch Fuchs onder een SC zitten als het orgineel moet zijn?? Of....
Volgens Peter Morgan kon 16" op de UK sport modellen van de SC worden besteld vanaf 1982...
Op de 3.2 was 16" alleen in 1989 standaard. Voor andere bouwjaren wel als optie bestelbaar.
13 nov 2008 22:13
NordRack2 schreef:Heeft een 3,2 niet ook veel minder last van roest?
Alleen als je hem in zomer gebruikt.
14 nov 2008 8:15
@ Fuchs 16": zie post hierboven. Van 1983-1988 waren de phone dials (5 gaten) de standaard (kunnen dus ook als je echt voor origineel gaat), en ik meen later (87) nog even de Fuchs 15"ook, inderdaad pas laatste jaar Fuchs 16"standaard.
@ roest: Alle SC's waren ook al geheel gegalvaniseerd zover ik weet, dus dat is geen echte issue. Grootste verschillen zijn wat mij betreft motor (en vermogen dus) en, in praktijk, de stoelen (volgens mij waren in 3.2 ook verwarmde en electrisch verstelbare stoelen standaard en daarvoor niet, maar dit weet ik niet heel zeker).
En inderdaad hoe jonger, hoe beter, maar liever een betere wat ouder dan een jongere wat minder goed (dus qua staat en onderhoudshistorie). Is staat/historie vergelijkbaar, dan is een jongere beter, maar ook veelal duurder (tenzij de jongere auto bijvoorbeeld relatief veel meer KM's heeft gereden).
Ik denk ook, maar geen mega issue, dat een 3.2 couranter en waardevaster is vanwege goede reputatie.
Tenslotte, een 204 pk SC voelt wat mij betreft niet heel veel langzamer dan een 3.2.
@ roest: Alle SC's waren ook al geheel gegalvaniseerd zover ik weet, dus dat is geen echte issue. Grootste verschillen zijn wat mij betreft motor (en vermogen dus) en, in praktijk, de stoelen (volgens mij waren in 3.2 ook verwarmde en electrisch verstelbare stoelen standaard en daarvoor niet, maar dit weet ik niet heel zeker).
En inderdaad hoe jonger, hoe beter, maar liever een betere wat ouder dan een jongere wat minder goed (dus qua staat en onderhoudshistorie). Is staat/historie vergelijkbaar, dan is een jongere beter, maar ook veelal duurder (tenzij de jongere auto bijvoorbeeld relatief veel meer KM's heeft gereden).
Ik denk ook, maar geen mega issue, dat een 3.2 couranter en waardevaster is vanwege goede reputatie.
Tenslotte, een 204 pk SC voelt wat mij betreft niet heel veel langzamer dan een 3.2.
14 nov 2008 9:14
HV schreef:Tenslotte, een 204 pk SC voelt wat mij betreft niet heel veel langzamer dan een 3.2.
De 180 & 188 Pk versie ook niet
... zolang je ze maar niet naast elkaar rijdt 
14 nov 2008 18:22
Mijn SC is ooit geleverd (in Duitsland) met 16" Fuchs velgen. Volgens mij was dat een optie in die tijd (mijne: '82). Verder: ik heb net de warmtewisselaars en de pijp naar de einddemper laten vervangen (voordemper weggelaten). In de 3.2 was die standaard RVS (toch?). De vervanging was zo'n €2000,- 
. Is een bekend euvel van de SC. De kettingspanner is de hydraulische van de 3.2 maar daar hoor ik verschillende dingen over op PF. Sommigen menen dat de SC versie mits goed onderhouden ook betrouwbaar is.
Ik moest erg aan de versnellingsbak wennen, maar het is nou eenmaal geen snelle schakelaar. Ik weet niet hoe de G50 rijdt, maar meestal is men daar zeer positief over. Betere stoelen lijkt me ook fijn, maar ik laat hem wel origineel. Ik mis vooral de zijdelingse steun, verder zit hij goed. Is bij de 3.2 dus anders (beter?). In de modellen na '85 werd de stoel nog 2 cm verlaagd, wat bij mij wel belangrijk is omdat ik bij een testrit in een 84'er met dakraam mijn kop stootte (ben 1.94 m).
Hoewel ik dus nauwelijks ervaring heb in de 3.2 ben ik over mijn SC zeer tevreden (ondanks extra uitgaven, daar moet je altijd rekening mee houden, zie lijstje van Pascal). Wat trouwens meetelt is dat hij belastingvrij is.
. Is een bekend euvel van de SC. De kettingspanner is de hydraulische van de 3.2 maar daar hoor ik verschillende dingen over op PF. Sommigen menen dat de SC versie mits goed onderhouden ook betrouwbaar is.
Ik moest erg aan de versnellingsbak wennen, maar het is nou eenmaal geen snelle schakelaar. Ik weet niet hoe de G50 rijdt, maar meestal is men daar zeer positief over. Betere stoelen lijkt me ook fijn, maar ik laat hem wel origineel. Ik mis vooral de zijdelingse steun, verder zit hij goed. Is bij de 3.2 dus anders (beter?). In de modellen na '85 werd de stoel nog 2 cm verlaagd, wat bij mij wel belangrijk is omdat ik bij een testrit in een 84'er met dakraam mijn kop stootte (ben 1.94 m).
Hoewel ik dus nauwelijks ervaring heb in de 3.2 ben ik over mijn SC zeer tevreden (ondanks extra uitgaven, daar moet je altijd rekening mee houden, zie lijstje van Pascal). Wat trouwens meetelt is dat hij belastingvrij is.
16 nov 2008 11:57
Dank jullie wel.... en Stimpy911, mooi dat je alles orgineel laat. En HV, de phonedial velgen waar je het over hebt.... ik dacht altijd dat dat gewoon 928 velgen zijn? Wel handig zo'n forum, want normaal kun je niet praten met iemand over Porsches en zeker niet de oude.
16 nov 2008 15:32
HV schreef:, de stoelen (volgens mij waren in 3.2 ook verwarmde en electrisch verstelbare stoelen standaard en daarvoor niet, maar dit weet ik niet heel zeker).
.
electrisch en verwarmd pas vanaf modeljaar 1986, ook werden deze stoelen geleverd met een hogere leuning dan voorheen.idem werd toen het dashboard aangepakt. Er werden grotere luchtventilatiesleuven geplaatst. Idem het stuur werd toen vervangen van 3 spaak naar 4 spaak ( met de rechthoekige plaat in het midden)
16 nov 2008 15:51
stuur reeds 85 rest 86 
16 nov 2008 16:02
Wolf, probeerde het zonder boek, 
volgende keer toch maar weer de bijbel erbij
volgende keer toch maar weer de bijbel erbij